FantLab ru

Марьяна Романова «Болото»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.80
Голосов:
57
Моя оценка:
-

подробнее

Болото

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 5
Аннотация:

Говорят, на севере России есть лес, куда никогда не заходят люди. Большую его часть занимает топкое болото – один неверный шаг, и нет тебе спасения. Разные слухи о том болоте ходят, но из уст в уста веками передается только один: если бросить в чавкающую грязь младенца, которому еще не исполнилось трех лет, то поглотит его топь, но в течение трех дней он может возвратиться, только вот человеком больше не будет, а станет полубогом.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 197

Активный словарный запас: низкий (2651 уникальное слово на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 69 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 20%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Болото
2015 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пути тех, кто ищет Силу, ведут в болото. Вернее, не пути, а кривые тропки, мимо обманчиво-ярких мхов, мимо болезненно искривленных деревьев, мимо темных вод под ковром растений, и всплывающих из глубин болота зловонных пузырей, туда, на перекресток, чтобы заключить сделку. И пройти бы следом за героями, упасть на поляне на четвереньки, поднять заострившееся лицо к черному небу и к луне, повешенной на кривом суку, и выть, выплескивая всю гноящуюся внутри тоску и ярость... а потом бежать, рвать и пить, насыщая душевную пустоту чужой плотью и кровью. А после, немного придя в себя, выхаркивать из груди черный слизистый комок, стирать со своих губ — прикосновение чужих, мягких, как гнилушки, сосущих и тянущих вниз...

И закрыть книгу, все еще чувствуя, как к коже липнут зловонные миазмы болота. Утишить тревожный стук сердца. Потрясти ошалело головой, вытряхивая оттуда тоненький детский плач...

«Болото» и вправду одурманило, но не так, как обещала обложка и аннотация.

Разумеется, когда семья, в попытке склеить разбитую чашку, сдает квартиру в Москве и выезжает на лето в глушь, то понятно, что их ожидания не оправдаются с особым цинизмом. Тем более что и семья подобралась настолько дисфункциональная, что им бы и лечебно-профилактический санаторий с массажем, акупунктурой, душем Шарко и видом на берег турецкий вместо пресловутого болота не слишком бы помог.

Муж — слабовольный красавец-изменщик; жена — депрессивная домохозяйка и сиделка; старшая дочка — семнадцатилетняя татуированная бунтарка; средний сын — аутист, безнадежный инвалид; младшенький, Мишенька... эээ... просто милый трехлетний малыш.

А еще у мужа-изменщика отец повесился, у мамы прабабка жабу грудью выкармливала, с перспективой возрождения этих странных привычек в потомстве, к дочке какой-то нечеловек по ночам шастает... А средний сын — он и сам по себе страшен тем, что с ним сделала болезнь, выписанная детально и вполне правдоподобно с медицинской точки зрения.

И соседи у них в этой глуши странные — старуха Марфа со злыми и умными глазами, какое-то эко-поселение, больше похожее на секту...

Завязка обещает многое, намекая, что, скорее всего, это будет «женская готика» на фольклорном материале, да еще и в таком гнетущем, сыром, нездоровом — крайне атмосферном месте. Прекрасно!

Но психологическая характеристика и предыстория любовно выписанных типажей не играет никакой роли в сюжете. Неважно, что Рада тоскует, что Максим не любит жену, но слишком привык к ней, неважно, что Яна сходит с ума от присутствия Сашеньки, чувствует пустоту внутри себя и пишет стихи, неважно, что Марфа равнодушно и терпеливо ждет смерти.

Все они дружно, слепо и оооочень медленно идут к предначертанному автором финалу. Осада дома фанатиками — сколько всего бы могло случиться, какие бы отчаянные попытки спастись они могли бы предпринять, какие конфликты могли бы вспыхнуть и среди осажденных, и среди осаждающих, как могли бы раскрыться и развиваться характеры! Какие искушения могла бы выдержать Марфа, которая не получила от Силы ни радости, ни покоя, общаясь с юной, упрямой, настырной городской девкой! Как сыграла бы тогда вставная история о передаче Силы от умирающей ведьмы. Но нет: «не ходи ты, дура, на болото, предупреждаю. Но, если очень хочешь, то иди. — Ну и пойду! — Ну и ладно, иди, а у меня свои дела есть».

Для чего нужен был жуткий Гензель-Сашенька, с его длинными ногтями, памперсами, монотонным воем, привычкой складывать спичечные домики? Только для того, чтобы оправдать присутствие Ларисы в доме. А кто такая Лариса? О, это девушка, которая рассказала жуткую историю про жертвоприношения на болоте.

Таких историй в книге очень, очень много; в каждой повторяется нехитрая мысль: «это болото, в нем детей в жертву приносят». Сначала это и вправду производит впечатление, но... Сами по себе эти рассказы — нехитрые страшилки в баечно-лубочном стиле, зверски злоупотребляющие инверсиями; они слишком простенькие для самостоятельного чтения, и потому должны были бы вплетаться и оттенять основной сюжет; но в тексте книги они просто показывают болото с одного и того же ракурса, и эти кадры быстро утомляют своей монотонностью. (Тот же сборник «Темная сторона», с которым «Болото» отчасти схоже по стилистике, выгодно отличается и географическим, и жанровым разнообразием страхов).

История про Марфу и ее подружек, юных ведьм в голодном и убогом послевоенном селе — лучшая в книге; кажется, хотя бы она должна отзеркаливать основной сюжет, но, опять-таки, существует сама по себе: Марфа никак не взаимодействует с Яной-бунтаркой. Ну да, они знакомы. Но даже если бы Марфа время от времени не делала скромные намеки на болото, Яна бы все равно туда потащилась. Потому что Нечеловек. Или потому что притягательная сила болота, которое и без посредников может обойтись. Или потому что суицидальные наклонности в наличии, а здравый смысл отсутствует.

По сути, несмотря на заявленное бунтарство, Яна — очень послушная девочка. Покорно едет в деревню, покорно терпит присутствие Ларисы в доме, покорно принимает все условия сделки с нечистью, получая взамен только «сгущенку в жилах вместо крови».

Вместо лоскутного одеяла разномастных историй с мрачной дырой болота в середке под обложкой наличествует только ворох тряпок, которые выскальзывают из небрежно завязанного узла. Да и тряпки кажутся изрядно поношенными: семья, которая пытается начать все сначала в крайне неподходящем для этого месте; секта, повернутая на возвращении к природе, и ее обаятельный патологичный лидер; депрессивная домохозяйка тихо сходит с ума, девушка борется с душевной болью, причиняя себе боль физическую... и т. д., и т. п. Кажется, совсем недавно большую часть этих одежек довольно элегантно носила первая серия «Американской истории ужасов».

Все персонажи «Болота» вместо характера и какого-никакого конфликта показывают только покорность. Возможно, их пассивность должно искупить болото — главный герой книги, метафора жизни, центр повествования? Но болото молча и равнодушно принимает жертвы. Одна из них может вернуться... или не вернуться. В любом случае, ничего хорошего остальным это не сулит, а также — ничего интересного.

Бульк.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Слог хорош. Рука редактора текста не касалась. Начало отличное — разнообразные персонажи, подробная предыстория, по стенам в изобилии развешены ружья. Но где-то с середины автору надоело и он быстренько слил все сюжетные линии... о, если бы в Болото! — в унитаз. Честно сказать, я не понимаю как можно так наплевательски относиться к собственному труду. Зачем нужны были все эти персонажи, если их роль абсолютно нулевая?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Зачем нужен был столь колоритный Сашенька — доставлять неудобства остальным? А спичечные домики — зачем об этом подробно рассказывал нам автор? Для оживляжу? А отец? За весь роман он не сказал и трех фраз, не совершил ни одного поступка — ни плохого, ни хорошего. Тоже самое и мать. Лариса нужна была исключительно, чтобы рассказать про деревню в лесу. Многообещающая линия Яны и Нечеловека (он же просто мертвяк, я правильно понял?) закончилась неким психоделическим трахом. Зачем, почему? Автор, похоже, и сам не знает — по крайней мере, больше об этом инциденте он и словом не обмолвится. (У меня есть теория — к нездоровому сексу привели часы с компасом. А вот так!) Ну, ладно, а Марфа-то зачем тут? Ее история сама по себе хороша, но какое она имеет отношение к Болоту? Если я правильно понял, дальше перекрестка ведьмы не заходят. Марфа, похоже, о своей бесполезности для сюжета и сама догадалась — пошла и убилась об стену / неожиданно решила умереть. Роль Якова с коллегами — транспортировка Мишеньки из пункта А в пункт Б(олото), и только. В итоге, если убрать из романа все второстепенные детали, то ход событий будет выглядеть до предела прямолинейным. Имеется: Болото, куда кидают младенцев (1 шт.) + семья с младенцем (1 шт.) = младенец кинут. Как, впрочем, и читатель.

Еще раз повторю — досаднее всего то, что автор хорош, и если бы он аккуратно дописал роман — получилась бы превосходная вещь. А не как всегда.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На обложке надпись: «Самая страшная книга 2015 года». Начал читать с предвкушением хорошего отечественного хоррора. И правда , первые главы две были для меня изумительные. Предания про болота, семья, приехавшая в глухую деревню, страшная старуха-соседка. Такое великолепное начало! Но чем дальше я читал, тем бессвязнее и скучнее стала книга. Бесконечные повторы, вставки историй, которые к основному сюжету отношения не имеют. А сколько несостыковок:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
то бабка Марфа сгорбленная старушка, то с прямой как у балерины спиной; то она еле ходит, опираясь на какие — нибудь предметы, то скачет как олень по лесу, что Яна не может за ней угнаться; то Яна прячет свой дневник, не подпуская к нему никого, через пару страниц- оставляет его всем напоказ.

И таких мест в романе куча. Такое ощущение , что автор забывает, что писал несколько страниц назад, а посмотреть и вспомнить поленился. А повторы в описании болота- постоянно, причем одинаковые. Автор что копирует абзац и вставляет его в новые главы?

Особенно тронуло меня отношение Рады к Ларисе. Она то ненавидит её, через несколько строчек уже хочет забрать Ларису в Москву и жить без нее не может. А момент когда

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Лариса остается одна с детьми в доме! Рада ужасается, как я могла допустить оставить эту сумасшедшую девушку с детьми! Да, если учесть , что старшая её дочь суицидальная девушка, режет себя ножом и т. д. А средний сын вообще невменяем!

Задумка то была отличная! Но основной сюжет так и остался неразработан, а дальше пошли истории , не связанные с ним.

Вот у М. Романовой есть сборник» Страшные истории», неплохая книга, вот там бы нашлось место этим вставкам, а в романе они как то не причем.

А так, язык легкий, красивые метафоры, читается на одном дыхании, но...романа не получилось.

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

хороший язык, интригующие нагнетания, яркие образы и постоянное межстрочное нытье о женской доле.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Все они преследуемы, несчастны, и если встали на темную дорожку то от жестокости этого грубого мужского мира. Ведь одну бил пьяница-отец, второй изменял муж, третью преследовал демон-суккуб, четвертый кормил детей болоту, пятый сам вышел из болота, шестой ребенок с отклонениями, седьмой будущее порождение болота. И это все, что нужно знать о мужских персонажах книги. Даже двугодовалый малыш мужского пола в итоге стал порождением зла. Это либо месседж либо игры подсознания либо заказ издателя с прицелом на подобающую аудиторию.

Но я отнесся к этому с улыбкой.

А вот то что все сюжетные линии, все эти истории, просто пшикнули в итоге и растворились в том самом болоте — оказалось разочарованием. Такой классный язык и такое жутко слитое произведение, которое обещало-обещало-обещало, а кончилось ничем. Искренне надеюсь, что хотя бы в этом никто из мужчин не виноват :)

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мое знакомство с современными русскими ужастиками ограничено. У нас их пишут немного, особо не популярны. На слуху лишь куча трэша проекта Варго, где явный закос под американщину, и сборники рассказов, что начали выпускать совсем недавно.

А жаль. У нас почва для ужасов очень благодатная. Столько легенд, столько мифов... Зачем какая-то молодежь, что полезла в шахту, приехала в дом, на море, а там их всех пожрали? Не лучше ли добавить нашего русского колорита? Загадочность, деревня, глубинка, пруды с утопленниками, разруха, лешие, черты всякие, странные сообщества что живут в лесах, собственно сами леса, избушки на курьих ножках, где живут ведьмы — старухи...Не лучше? Лучше! И если покопаться, то наверное каждый слышал какие-нибудь мрачные истории в духе пугалок от бабушек в деревнях, родственников и т.д. Когда видишь перед собой что-либо знакомое, память просыпается, в глубине начинает шевелиться страх. Утопленник говорите? А ведь помнится мне, соседка рассказывала как у них в селе девушка утопилась в пруду и с тех пор там... Ну и все в том духе.

И начав читать эту книгу я поняла, что я, кажется, нашла Вещь. Ура! Вот оно — вся сборная солянка великих русских баек. Лес, болото, деревня, колдовство. И все это окружено ореолом загадочности, тайными и странными обычаями и обрядами. И слог у автора неплохой, читается легко, интересно. Начинается все как обычно. Семья, в которой происходит разлад, приезжает в глубинку. Новых жителей естественно посвящают в местную легенду. Есть лес, есть болото, туда ходить нельзя, там нечисть и вообще младенцев, поговаривают, в том болоте топят...А некоторые потом возвращаются... Лес по ночам стонет, как будто бы дети плачут. А потом еще старуха Марфа, загадочное эко-поселение ошиваться рядом будут. Круто, чего уж.

Вот круто да. И все на этом. Потому что, в середине я начала кривиться от недовольства. Короче, до меня начало доходить, что я читаю какую-то бессвязщину. Сумбурно и что куда ведет не понятно, а скоро уж конец... Ружья на стенках так и будут висеть вечно, что ли? Где сюжет? Я вижу только завязку. По сути, в итоге мы имеем несколько зарисовок-историй, кружащихся вокруг Леса с Болотом, которые автор попытался соединить в некое целое. Флэшбеки героев, плюс парочка легенд, скомканное действие-начало в настоящем, и все на этом. Шли, шли и вышли в итоге в никуда. Зачем это все было, непонятно.

Жаль очень жаль, автор сам, наверное, не знал чего хотел. Замесить замесил, но слил в итоге сюжет. А можно ведь было такого наворотить, такой пирог испечь, но нет, увы.

Или, в конце концов, сделать это как сборник рассказов, не соединять все в роман. Вот тогда бы получилось логично. Деревня, лес, ведьмы, люди поклоняющиеся болоту, младенцы-утопленники. Просто несколько историй, что произошли в этом месте, отдельно друг от друга. Линия Марфы очень хороша, линия семьи, линия Ларисы с эко-поселением. Еще мне очень понравилась история про двух детей, что пошли в лес к болоту и встретили фей-падальщиков, жутко.

Вот раздельно все это, просто замечательно, а вместе... Нет, увольте. Недоработано, размыто и бессмысленно.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

написание по-настоящему сильного литературного произведения требует не только таланта, но и значительной дисциплины.

причем под «дисциплиной» я тут имею ввиду не усидчивость как таковую, которая приводит к безразмерной графомании, а способность скрутить свою музу, свой полет вдохновения в дугу и заставить работать на общую, единую задачу.

Автор «Болота» справилась с этой задачей не вполне.

внешне похожий на классический роман Кинга («Кладбище домашних животных») и еще сотни, если не тысячи историй о том, как приехавшую в сельскую местность семью начинает одолевать всевозможная нечисть, живущая в окрестных лесах, болотах и озерах, сюжет присутствует в «Болоте» во-многом формально.

книга построена по принципу чередования флэшбеков, посвященных различным персонажам.

сами по себе эти истории хороши, а некоторые так и вовсе великолепны (в них почему-то лучше всего язык повествования, обретающий временами сказовую напевность), но друг с другом и с магистральным сюжетом сшиты так себе, на белую нитку.

однако перечитав написанное, я подумал, что отзыв мой получился жестче, чем нужно.

это в самом деле очень атмосферная вещь, с великолепным погружением в «материал» (насколько мы имеем дело с аутентичным фольклором, а насколько с авторским воображением выяснять не хочется, веришь сразу, и всё тут).

у книги очень хороший язык, хотя кое-где даже в увлеченном читателе может проснуться редактор, но «блохи» ничтожны относительно основного текста.

в некоторые моменты книга навевает настоящий страх, в другие: тоску-печаль, а то и вовсе зачаровывает своей сказочной, фольклорной поэтичностью.

вот только вместо романа мы имеем некий сборник рассказов, вращающихся вокруг «нехорошего» болота, что веками манит к себе людей.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень качественное описание окружения героев, живое и разнообразное повествование о жизни и характерах персонажей. И всё зря... Сложилось такое ощущение что последнюю 1/3 страниц просто вырвали из книги. Есть предыстория, характеризующие героев флешбэки, завязка сюжета и... на этом книга кончается, а жаль.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

очень не слабый ужастик получился. много народных верований заложено в книгу. хотелось бы продолжение. читается на одном дыхание. книга будет стоять на полке между «протоколами допросов колдуна Стоменова» и «зовом КТУЛХУ».

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх