Фольклорное произведение «О богатыре Бухе Копытовиче»

Вынос мозга. История как то сразу вызывает бурю эмоций, кучу вопросов и массу непонимания. Социальный момент вполне себе прозрачный — раньше и классовое неравенство было откровеннее, и внебрачные-добрачные половые сношения не в фаворе, а если и то, и другое сразу — ховайся. Так что вполне объяснимо, почему юные родители решили от ребенка избавиться.

Такое вот расставание с милым ребёнком. А может все дело другом:

Что это — эпидермодисплазия, эпидермолиз, либо вообще аплазия... Возможно все таки внутриутробная аплазия кожи, тогда ребенок уже зарубцованный рождается. Так или иначе, но, видимо ребёнок серьёзно родителей шокировал. До этого момента была социальная драмма, а дальше пошла интересная сказочка — с первого взгляда не совсем логичная, со здравым смыслом не везде дружная, местами бредовая, но местами правдоподобная. Видимо, где то у кого то был такой грешок, выбросили ребёнка, потом совесть подгрызать начала, не худо ее заглушить чем то.

Если допустить что никаких генетических мутаций у ребёнка не было, вполне логично, что родители их придумали, ради оправдания в детоубийстве. Либо это вообще отголоски уставов князя киевского Владимира Святославовича, когда незаконнорожденного ребенка первым делом свиньям скармливали, а мамку — в монастырь на отработки. В подтверждение этой идеи говорит упоминание термина «богатырь», свойственного именно княжескому периоду украинской истории.

Или, все же совесть по больному ребёнку? Если так, тоже можно представить, сидит старенькая бабуля, внучков научает, и рассказывает свою, как бы чужую, историю, в которой генетическая мутация вовсе не имела летальных последствий, и даже наоборот, позорный недуг в подвиг превратился, ребёнок непобедимым богатырем стал. Такой исход в чем то имеет смысл. Ведь богатырь — не факт, что самый сильный физически, а, скорее всего, обретший большую власть (тем более, согласно сюжету, влиятельная родня какое то время ребенка тайно спонсировала). Возможно над тем ребёнком кто то сжалился, выходил, но только болезнь на нем отразилась сильно — уродство, да и сиротство,.. вырос он замкнутым, закомплексованным типом, который пытается все время самоутвердиться, кому то что то доказать, не остановившись даже перед убийством. Истории известно не мало случаев, когда комплексы до величия людей доводили, как Наполеона, например, на почве маленького роста, другие президентами по той же причине ставали.

Так или иначе, но собрал Копытович войско, причем жестко так, авторитарно собрал, и подался к морю, в пещере лебедушку змеями плененную вызволять, а жили змеи в исполинском дереве. — Простой набор штампов и аллегорий? А если вспомнить, что сказочка украинская, и с кем они бодались сотни лет, и кто у моря жил, и в пещерах, но пещеры не в дереве скорее всего, а в пне (именно на пни больше всего издали смахивают столообразные крымские плато, с их пещерными городами). Но тут неувязочки в датировке начинаются — если мы добрались по времени до противостояния украинцев с крымским ханством, а оно обрело власть в полной мере благодаря туркам в 1400х годах, то откуда термин «богатырь»? Да и после свержения Феодоро со столицей в Мангупе в пещерах практически никто и не жил, разве что остатки тех самых готов, которым разрешили выжить. Мог ли Копытович пойти против самого княжества Феодоро? — этого история не запомнила. С татарами они воевали, с турками воевали, с Киевом же были единоверцами. Отпадает. Тогда он с половцами воевал, которые до татар выходом к морю обладали? Или с татарами, но во времена Мангупа? — а это 1200е-1400е годы, как раз времена междоусобиц, разборок за княжество на Руси... Не оттуда ли —

Возможно, что оттуда. Дальше что видим: