Дэн Симмонс «Илион»

Первые мысли в начале чтения: «Фантасмагория какая-то... ну и бред...» и «Ни фига себе! Чума!» (что-то в этом роде, ага):)

Сумасшедшая детализация; насыщенный язык (про языковую стилизацию под Илиаду и Шекспировский слог вообще молчу — это находка); заслуживающая отдельного уважения серьезность переосмысливаемого автором литературного и исторического материала; совершенно реалистичные убедительные образы (а не кальки суперменов и супервуманов, часто кочующие из одного фантастического произведения в другое); живописнейшие потрясающие своими масштабами пейзажи (земные, космические, инопланетные). Тем не менее, на первых порах общее впечатление остается весьма сумбурное и скорее вызывает сначала недоумение, потом раздражающее любопытство, а потом снова недоумение. В итоге при прочтении первых глав у меня сложилось мнение, что это саркастическая такая многоуровневая пародия: на научную фантастику (в т.ч. на старую классику вроде Уэлса и Нивена), на классическую литературу, на мифологию (в т.ч. религию), на историю, на государственность, на человека, да мало ли на что еще.

Свой высокомерно-всеведающий тон автор не слишком-то и скрывает. В обработке Симмонса все выглядят гротескно и комично — и Шекспир с Прустом, и Гомер, и персонажи самого Симмонса, поэтому по началу воспринимать происходящие в романе события, казалось бы, всерьез ну никак нельзя, тем не менее, их поглощаешь с каким-то трепетным благоговением, наверное, потому что не понимаешь ни черта:)

Отчего есть сложности с восприятием материала? На мой взгляд, это оттого, что интересующие Симмонса историко-литературно-мифолого-философские темы по сути не имеют никакого отношения к сюжету, наоборот — он подгоняет сюжет под них (а насколько удачно, видимо, можно узнать только из второй части). Вообще Симмонс любит манкировать своими узкими познаниями в конкретной области, не особо заботясь о том, чтобы читателю все детали были интересны (ср., например, с излишним изобилием морской терминологии в «Терроре»).

А еще за чтением Илиона я почувствовала себя вдруг человеком, начисто лишенным воображения, потому что нагородить такого, наверное, можно только во сне, спустив с тормозов подсознание. Увитый эскалаторами Олимп, на котором живут какие-то безумные взбалмошные «боги», нашпигованные нанотехнологичными гаджетами, тут же друг другу греки кишки на копья наматывают, сражаясь за Трою, тут же зеленые человечки тянут старым египетским способом гигантские каменные головы к берегу моря... и за этим всем наблюдают схолиасты из разных эпох, специально восстановленные «богами» для этой цели... и это все на Марсе... На Земле в конец деградировавшие люди резвятся и пускаются в разные авантюры под защитой войниксов и сервитеров, похожих на жуков-скоробеев, вставших на задние лапы... там и динозавры в лесах водятся и подкарауливают незадачливых баловней судьбы, и твари похуже. А где-то на других планетах и их спутниках роботы человекообразные и не очень рассекают глубины на подводных лодках, спасаясь от гигантских морских чудищ, или совершают невероятные скачки сквозь пространство, с неохотой отвлекаясь при этом от задушевных бесед на программные темы по классической мировой литературе. В общем, «там чудеса, там леший бродит»... В голове после прочтения остается каша. Все эти «фейерверки в рентгеновских лучах» до боли режут воображение, по крайней мере мое. В общем, что это, если не гротеск и не пародия? Да вот как раз из особо выдающихся перлов:

«Из-за булькающих баков тотчас является, шевеля сотней юрких многочисленных лап, огромное существо-механизм, похожее на стоячую сороконожку. Пятнадцатифутовое сегментированное тело увенчано рубиновыми глазами навроде мушиных и затянуто ремнями, к которым в беспорядке пристегнуты лоскуты пластыря, всевозможные устройства и живые органы».

В общем во всей этой путанице уже и не ждешь ничего вразумительного, а только дивишься, как Алиса в стране чудес, что кругом все становится все страньше и страньше. Только вот читать не перестаешь, потому что наживка ведь недетская такая заброшена... И вот потихоньку, буквально по строчке, по крошечному абзацу автор начинает кое-что объяснять, и эти объяснения реально взрывают мозг уж по крайней мере своей оригинальностью, потому что логично и «научно» объяснить ТАКОЕ — это истинное мастерство.

Героям тоже вдруг с какого-то момента начинаешь сопереживать. По началу этим нелепым роботам, помешанным на литературе тех эпох, в которые они и не жили никогда., и которые на самом деле нам-то гораздо ближе и понятнее, чем все прочие персонажи. Потом и за людей на Земле становится обидно. И за Марс как-то не радостно. А вдруг именно так когда-то и будет? Или было, или ЕСТЬ (ну нечто подобное, само собой)... тогда чем же мы не деградировавшие людишки, забившие на свою программу выживания благодаря «прогрессу» и «изобилию»?.. И какой толк стремиться к чему-то, если Некто «божественного уровня» устанавливает свои законы во Вселенной, а про нас и вовсе забыл? К тому же, кажется, это к лучшему, потому что эти Некто на самом деле ужасны... И что если мы сами и населяющие нашу планету существа — продукт издевательств над природой, потому что какие-то эрэнкашники (художники по РНК) вздумали пошутить со своими эээ... «подпольными синтезаторами», «восстанавливающими резервуарами» и чем там еще? В общем, подумать есть о чем:)

Насчет персонажей. Долго думала, что же мне напоминают по стилю главы о Хокенберри. Наконец, дошло — «Над пропастью во ржи». Не то чтобы я не понимала ценность данного произведения для своего времени, но применительно к мыслительному процессу схолиаста какой-то этот стиль явно неуместный — сумбурность, непоследовательность, обрывочность, сдвиг на сиськах дико портили восприятие. Да, да. Все мы люди, но разница между озабоченным подростком-недотепой и ученым в летах все же колоссальная. Хотя, может, это американизм такой в современном поп-искусстве (кино, литературе) — выходцы из любого круга почему-то усредняются до своего в доску рубахи-парня, которому и ничего низменное не чуждо, и космический корабль (вертолет/самолет) он, если надо поведет, и древние тексты в оригинале процитирует. Дань времени что ли... А по мне так лучше котлеты отдельно, мухи отдельно. В этом плане мне больше понравилась линия развития Даэмана (убедительно, реалистично, вызывает сопереживание). Сейви немного раздражала нетерпимостью, нетерпеливостью, своим снисходительным тоном. В любом случае все герои оказываются мелкими щепочками в огромном океане судьбы, т. е. жертвами обстоятельств. И именно тема судьбы, предопределенности, человеческой беспомощности перед силами обстоятельств (божественного ли происхождения или естественного) превалирует на протяжении всего повествования, несмотря на последние героические рывки что Хоккенберри, что роботов, что землян. И это круто, на мой взгляд, потому что сказочность во взрослой литературе на дух не переношу.

Последние главы, по-моему, подкачали из-за излишнего блокбастерского экшена. В них Дэн Симмонс перешел с классического литературного слога и стиля подачи на слог и стиль мальчишеского приключенческого фантастического фуфла в карманном варианте. Конечно, благодаря заложенному началу сюжет держал в напряжении до последнего, но повествование пошло как бы вскользь, напрочь лишившись начальной глубины. Лично я уже даже с трудом могла представить себе, как выглядят места действия линии Сейви-Даэмана-Хармана, потому что настолько незначительны были описания автора. Не то чтобы у меня с воображением было плохо — просто я в литературе именно литературу люблю, а не краткий пересказ мизансцен вперемешку с сумбурными диалогами. Тем не менее, все это мелочи, конечно, по сравнению с масштабом общего замаха.

Рекомендовать это произведение сложно, на мой взгляд. Любителей НФ, может, отпугнет Гомер, Пруст, Шекспир... Не знаю даже. Мне как лингвисту все это близко было — пусть и не хватало познаний для глубокого анализа, но зацепило.

Симмонс, если честно, удивил. Прочитав несколько не самых хвалебных рецензий на этот роман, я готов был к худшему, да и творчество автора в последней десятилетке шедевральным не назовешь.

Что мы имеем в “Иллионе” – три разные сюжетные линии: “экшн” про современную Землю, литературно-философские беседы роботов и античную эстетику настолько органично переплетены между собой, что начинаешь удивляться, как в начале чтения возникали мысли об их несовместимости. Клубок загадок и белых пятен, щедро преподнесенных Симмонсом в завязке романа, к середине начинает стремительно распутываться, порождая при этом новые тайны и еще больше усиливая интерес к чтению (многие из них, как известно, оставлены на вторую часть дилогии). Стоит лишний раз отметить эрудированность автора и любовь к второстепенным персонажем (а их Симмонс ввел столько, особенно в частях, касающихся осады Трои, что начинаешь путаться).

Как итог – отличная научная фантастика, без примеси так сейчас популярных фэнтези и мистики, с верой в светлое будущее и не лишенная юмора.

Роман -лауреат и номинант многих ( !!! ) престижных премий. Блестяще построенный сюжет, читал уже во второй раз, что со мной почти не бывает. И больше впечатлений получил. Основная мысль сюжета — до чего может развиться человеческая цивилизация через несколько тысяч лет? Автор бросает нас в саму гущу событий постчеловечества и постепенно раскручивает разгадки всех тайн и ситуаций, которые мы сразу и не понимаем. Три сюжетные линии, чередуясь по главам, вводят нас в мир, где постчеловечество натворило дел на свою и на чужую голову. Каждая глава без исключения заканчивается на самом интересном месте, что интригует. Все три сюжетные линии главные -нет такого , как у многих авторов — одна главная, а остальные второстепенные дополняют главную. Здесь — все главные. Есть и юмор, и литература Шекспира и Пруста, и Гомера. Вот этим автор дополняет талантливо роман.

Это о стиле .

О фантастике и связанных с ней социологии, философии, науке.

Опасность внедрения самых новейших научных разработок в общество, не готовое к этому. Общество, где нет морали. Где постлюди сделали себя бессмертными Богами и считают остальных червями краткоживущими. Отсюда и последствия — революции, восстания против Богов.

Вмешательство в прошлое, не зная что получится от этого в будущем. Автор пока избегает в этом романе такой ситуации. Но она в финале уже сложилась — Троя не уничтожена.

Генетические разработки и создание новых разумных существ, и бросая их на произвол судьбы в обществе без морали, постлюди создали проблему для самих себя, часть их уничтожена.

И жизнь обычных людей на планете — как их иногда называет персонаж — современные элои.

Замечательная книга от автора «Гипериона». Остатки цивилизации на Земле, «Илиада», происходящая на Марсе и цивилизация моравеков — автономных биомеханических организмов – на лунах Юпитера. На одно из форумов, об этой книге сказали так: «Сколько нужно было выкурить, чтобы написать такое?» Добавлю: и чего? Да, фантазии автора можно только позавидовать. Между тем считаю, что «Илион» слабее «Гипериона» – масштабность у последнего побольше. А так… Отличная книга, читать всем любителям научной фантастики (а также тем, кто интересуется творчеством Шекспира).

Есть несколько ошибок, но это не важно.

Потрясающе... Дилогия стоит в одном ряду с Песнями Гипериона...

Замечательная книга!Начало немного тяготит,но развитие сюжета захватывает целиком.Написано очень ярко и живо.Тяжело оторваться.С нетерпением жду продолжения

Книга просто великолепна! Хотя и требует некоторого напряжения при чтении, но я не подразумеваю язык, он то как раз хорош, просто если читать невнимательно, то можно упустить тьму важных деталей.

Мне кажется, в этом романе Симмонс попытался повторить то, что принесло успех его же «Гипериону» — обильная завязанность космооперы на культурное наследние матушки-Земли, сложный разветвленный сюжет с многими героями, разнообразные отсылки к философии и поэзии, различная стилистика подачи текста в зависимости от того, о ком в данный момент ведется повествование... Но то, что так мощно выстрелило в «Гиперионе», обернулось скучным и вторичным пшиком в «Илионе». Там был мощный центральный образ, который, как хребет, держал на себе все повествование, здесь же текст неспешно дрейфует между героями, планетами, ситуациями, настолько медленно и безвольно, что мне приходилось поминутно стараться не уснуть.

В романе присутствуют интересные образы, хорошие сюжетные ходы и неглупые мысли, но они тонут в таком количестве откровенной воды, что мне кажется: если старательно отжать два этих тома, можно получить один хороший роман средних размеров. Примерно такие отлично получались у Желязны — со схожей тематикой, но предельно концентрированные. Но Дэн Симмонс вообще любит писать много и мне кажется, далеко не всегда это себя оправдывает — например, как в случае с «Илионом».

А ведь книга-то, по сути, попытка абстрагироваться от «Гипериона.» Или как бы выразиться? «Илион» пытается охватить те традиционные для НФ темы, что Симмонс по той или иной причине не затронул в «Гиперионе». Разумные роботы, сверхлюди, близкое и далекое будущее Земли, бессмертие... Вам этого не хватало? Так вот, эта книга Симмонса — о них! Кушать подано.

И в тоже время книга совсем не о них. Это своеобразная литературная фантазия, автор поместил наиболее интересных ему литературных героев(Калибана, Ариэля, Просперо, Сикораксу, Одиссея и всех-всех-всех — узнали их?) в свой, подчеркнуто «не-гиперионский» мир. Разрушил их старые связи, дал им новые...и стал наблюдать. Несомненно, с большим удовольствием.

А еще эта книга приправлена толикой безумия. Эти пресловутые «подлодки в степях Марса» — нечто...хехе...

Разумеется, свои любимые темы Симмонс не забыл вставить и сюда. Мы уже знакомы с ними по другим его книгам. Евреи, дельфины, ужасный монстр в качестве антагониста(вместо Шрайка — Калибан) и «телепортация несет людям только зло»(и чего это он так взъелся на несчастные телепорты?). Порой уже и мочи нет читать всю эту простите, лабуду, но хитрец автор снова так интересно подает это, что остаеться только просить добавки.

Странный роман, в итоге. На любителя. Не Гиперион, в самом деле. Но не Гиперионом единым жив Симмонс:wink:

Лично мне вся эту смесь пришлась по вкусу. Особенно финальный поединок.

Знакомство с творчеством Симмонса я, так уж получилось, начал именно с Илиона и тем, наверное, был избавлен от необходимости сравнивать с куда более именитым Гиперионом и Ко.

Что же открывается перед читателем, решившим приобщиться к одному из известнейших зарубежных фантастов наших дней?

Первыми положительным впечатлениями были — удовольствие от стиля повествования (ну или от перевода), красивый, грамотный язык автора, отсылка к классикам художественной литературы, сонеты Шекспира, Пруст, неторопливая манера повествования и сведения трех параллельных линий сюжета в одно целое, немного философствования и попыток ответить, в чем же есть счастье человеческое.

Во главу угла ставится история Томаса Хоккенбери — профессора литературы, нашего с вами современника, который будучи воскрешенным через полторы тысячелетия, после своей естественной смерти, становится одним из многих схолиастов-наблюдателей, призванных на терраформированный и до неузнаваемости измененный Марс.

Красная планета стала более похожа на нашу старушку-Землю, спасибо за это нашим далеким потомкам, которые времени зря не теряли и вместо того, чтобы благополучно угробить родную цивилизацию, мощно эволюционировали, как в физическом, так и в техно-магическом смысле.

За что и окрестили сами себя постлюдьми.

Однако, ничего не дается без последствий, расплатой за вступление в ряды уберменшей стал здравый рассудок.

Ибо резко покрутевшие земляне возомнили (многие из них в это искренне верят) себя богами древней Греции, соответственно изменив свой облик, имена,характер и сферу деятельности, что впрочем не мешает им во всю использовать нанотехнологии, телепортацию и ядерное оружие.

Видимо для ощущения полного блаженства, эти новые боги решили воссоздать на Марсе своего рода масштабную театральную постановку Илиады, с живыми героями, армиями и подабающим десятилетним мочиловом.

Землянину же Хоккенбери и прочим схолиастам ставилась задача наблюдать, записывать и регулярно отчитываться перед богами о том, как проходит осада Трои, верно ли она совпадает с оригиналом,

Параллельно линии Хоккенбери нам рассказывают об оставшемся на Земле человечестве, которое будучи сокращенной до золотых 300тысяч прибывает в блаженно-тепличных условиях.

Такие вещи, как старость, болезнь, даже смерть теперь не смертельны (сорри за тавтологию).

Все легко исправляется телепортацией в полностью автоматизированные блоки медицинской помощи, все люди молоды, бодры и веселы, правда живут ровно 100 лет, но зато могут ни в чем себе не отказывать, благо под боком всегда безмолвные трудолюбивые сервиторы, да загадочные войниксы, наполовину слуги, наполовину сторожевые псы.

Платой за такие земные ясли стала полная утрата истории, науки, культуры, даже простейшие навыки, вроде путешествий, домашней работы или чтения стали считаться ненужными атавизмами.

И так бы оно все и продолжалось, если бы один беспокойный девяностодевятилетний землянин, единственный из всех научившийся читать, не подбил своих друзей отправится в небольшое путешествие....

Третьей ветвью сюжета сводящей Илион воедино стала линия моравеков — разумных полу-машин полу-живых организмов, когда-то давным-давно созданых людьми и забытых на просторах нашей Солнечной Системы.

Создавшие собственную культуру разумные «машины», по большей части ученые и исследователи, были всерьез обеспокоены энергетическими аномалиями на Марсе, носящими явно искусственный характер и способных принести тотальный капец всей Системе.

Для разбора марсианских аномалий на планету отправляют спец группу, в которую, помимо прочих, попадает любитель шекспировских сонетов Манмут и его крабоподобный приятель Орфу.

Как говорилось выше, все три истории ближе к концу сводятся в общую канву, но даже при этом история еще не заканчивается, ибо Симмонс обрывает повествование на самом интересном оставляя за кадром многие интригующие моменты:

как то, каким же образом постлюди дошли до жизни такой

что за загадочная эпидемия Рубикона, сущность Просперо и Сетебоса и некоторые иные моменты.

Если поначалу читатель теряется в чередовании событий/героев, впадает в ступор и недоумевает « в какой реальности это происходит? что курил автор?», то столь же внезапно кусочки головоломки сходятся в удивительный узор, от созерцания-прочтения получаешь неподдельное удовольствие.

Первая часть пошла на «ура», приступаю к поиску второй части дилогии — «Олимп».

До данного произведения у Симмонса я читал цикл Гиперион-Эндимион, а также Террор. Цикл возведен мной в ранг шедевров, Террор же считаю крайне крепким произведением, но не больше.

К Илиону подходил с настороженностью, тк прочитал несколько отзывов.

Гомера не читал (правда 2 раза начинал), Бурю Шекспира тоже. Помешало ли мне это? Ничуть!

Скажу сразу, мне крайне понравился Илион. К данному произведению не стоит подходить, ища в нем философскую направленность, либо какие-либо нравоучения. Это в первую и последнюю очередь — ФАНТАСТИКА. Как такое могло придти автору в голову — для меня, хм, извините за тавтологию, — тоже фантастика.

Удивляет созданный мир, как нас автор погружает в него, как мы потихонечку сводим линейные и нелинейные ходы в ходе повествования, ну и конечно — рьяная хардкорная конечная треть романа, напичканная экшеном и действом.

Исходя из впечатлений, — 9 баллов, плюс предвкушение Олимпа)

Очень хорошая книга. Не «Гиперион», но в этом на мой взгляд и вся прелесть.

Книга по-своему самобытна и оригинальна (на мой взгляд). Читается одним духом, хотя начало и идет тяжеловато: три параллельные сюжетные ветки плюс выброс читателя прямо в сюжет без особых предысторий запутывает вначале, но тем приятнее озарение и понимание, которые приходят позднее.

Также могу отметить работу автора над «сеттингом» — как и в «Гиперионе» очень солидно. Несомненно присутствуют некоторые «технические» неточности, неувязочки, да и просто непродуманности, тем не менее все выглядит цельно и органично.

Радует внимание Симмонса к классике.Для более полного понимания и вживания в дух книги требуется приличная «начитная» база и общая эрудиция. А это может заставить человека в подтянуть свои знания, что на мой взгляд очень положительно.

Не верьте, когда вам говорят, что Симмонс пишет научную фантастику. Ничего подобного. Чистая фэнтези, в антураже техногенного постапокалипсиса. Причем постапокалипсиса системного, многократно наступившего во всех его видах. Тут тебе и эволюционный – перерождение людей в постлюдей, тут тебе и биологический – «злобный вирус рубикон». Тут тебе и социальный – полная утрата искусственно созданными элоями какого либо смысла жизни. И при все при этом, сказка на сказке и сказкой погоняет. Причем Симмонс пишет фэнтези еще и откровенно националистического толка. Иначе как объяснить, что иммунитет к вирусу-рубикону оказался только у евреев? Постойте, спросите вы, а какие могут быть евреи через несколько тысяч лет? Они и сейчас то, биологически/генетически нифига на однородны. Да и как может быть однородно население проходного двора, считающего родство по материнской линии? Что, они в следующем тысячелетии закрытую касту организовали и браки разрешили только между родными братьями/сестрами? Или всем Израилем на лунную базу/необитаемый остров перебрались? Как? Как они ухитрились сохранить от распространения по всему человечеству некоей генетической особенности, которая дала иммунитет только представителям конкретного народа? В общем, явный и яркий нацизм. Хотя, может быть по Симмонсу еврей это тот, кто выжил после вируса? Пойдем рассматривать эту сказку дальше. Системообразующим для сюжета выступает «проползание» через квантовые дыры пробитые постлюдьми в наш мир из миров литературной фантазии неких персонажей. Нам представлены в качестве таковых «греческие боги» в количестве нескольких тысяч и персонажи Шекспира. Почему Шекспира? Почему Иллиада? Что, больше никакой литературы не сохранилось? Да нет же… судя по заложенному в моравеков сохранилась если не вся информация, то практически вся. Блин, в конце концов с какого перепуга в дырки от квантовой телепортации пролез Калибан, а не Воландеморт? А что, после Шекспира никто ничего не писал? Заявленные тысячи лет и ничего? Ни единого шедевра на языках более близких к описываемой эпохе? Странные какие постлюди получаются. Ничего так, что если оценивать по оговоркам автора прошедшее с 16-17 веков время, лезть в «мир книг Шекспира», для них, это приблизительно как для нас, лезть в мифы неандертальцев? Боги тоже странные какие то получаются. Зачем им жить на современном Марсе и лазить каждый день через квантовую дырку в книгу Гомера? Зачем тратить колоссальные ресурсы на терраформирование Марса? Они у них бесконечны? А зачем тогда на Олимпе собирать сокровищницу из золота/жемчуга и прочей не особо нужной мишуры? С кем они вообще торгуют, зачем им нужны «всеобщие эквиваленты стоимости»? Зачем Ариэль выращивает на том месте, где было средиземное море охрененное количество продуктов? Зачем там поля кукурузы? Кому предназначена эта прорва продуктов? Или все эти сотникиллометровые поля, что-бы Симмонс смог дать тонкую аллюзию на детей кукурузы Кинга и массовую культуру американский фильмов категории Б?

В общем, логика произведения не то что бы сияет дырами. Такое ощущение, что она вся из дыр и состоит. Произведение абсурда. А абсурд не может быть научной фантастикой. Абсурд может быть только фэнтези. Она не требует научного мышления и строгой логики. А раз ни того, ни другого, вы в этом произведении не найдете, значит держите в руках яркое, самобытное, фэнтезийное произведение.

Впрочем, это не делает его хуже. Несколько планов развития сюжета, буквально наполненных недомолвками, заставляющими включать фантазию. Сложная система взаимоотношений персонажей. Да те же динозавры в конце то концов! Все это станет залогом того, что в компании этой книги вы очень приятно проведете время.

Знакомство с Симмонсом всё-таки предпочёл начать не с «Гипериона», а с более позднего «Илиона». Найдя огромный талмуд с дилогией, сразу после новогодних праздников сел читать.

Не сказал бы, чтобы в романе были какие-то особые филосовские идеи, перед нами, на мой взгляд, стилизация — но зато какая! Фантазии Симмонса можно позавидовать — я не знаю, как нужно начать думать, чтобы додуматься до такого сюжета. Перед нами три, казалось бы, несочетаемые сюжетные линии: одна — под стенами древней Трои конца II тыс. до нашей эры, и две других — в далёком будущем, на Земле и Марсе. Сочетание интересное, и чем то действительно напоминает желязновского «Князя света» — роль древнегреческих богов играют вырвавшиеся на предельный уровень могущества люди будущего. Троянская линия повествкуется от лица нашего современника, доктора филологии Томаса Хакенберри, оживлённый богами, что бы сравнивать события реальной Троянской Войны с текстом гомеровской «Илиады». Вторая линия — от лица нескольких жителей Земли, эдаких элоев, за которыми следят специальные роботы, обеспечивая их всем жизненно необходимым. И третья — от лица весьма чудных биороботов-моравеков, живущих на спутниках Юпитера. Линии отличаются друг от друга и динамизмом, и образами — читая одну, можно отдохнуть от другой, и роман Симмонса не наскучивает однообразием.

Мир, прописанный Симмонсом, очень необычен и эклектичен. Взять хотя бы Трою — это ведь не реальный, истолрический илион, который представлял собой небольшой (относительно, конечно) городок — это могучая крепость, с дворцами, особняками и садами. Да и сама троянская война не сильно похожа на стачку полунищих бешеный дикарей — это эпическое действо, где сотни тысяч воинов истребляют друг друга. Это скорее мифологическая Троя, нежели историческая. Случайно ли это? Вряд ли, Симмонс скорее прибёг к этому ходу не случайно, показывая кровопролитность не только этой, но и любой другой войны.

Земля в чём-то действительно напоминает мир будущего из романа Уэллса — мелкие островки человеческих жилищ, соединённых друг с другом факсами-порталами, и окружённых дикими дебрями. Жители — абсолютно наивные, пракктически не приспособленные к самостоятельной жизни, растерявшие многие умения, присущие цивилизации, например, чтение. Но в любом обществе есть люди, «желающие странного» — такими и являются Харман, Ада, Ханна, и впоследствии Даэман, в результате разрушившие сложившуюся систему жизни. Их Земля — очень опасный мир, и как будут жить эти элои впоследствии — неясно.

Марс — планета, терраформированная сверхлюдьми, и ставшая их местом жительства, они приняли имена греческих богов, и забавляются, играют своей силой, не находя им должного применения. Правда, пейзажи Марса и горы Олимп всё же дают нам некий привкус нереальности событий.

Из всех персонажей самые любопытные, как ни странно, биороботы-моравеки, Манмут и Орфу — искуственные существа, пытающиеся постичь человеческую душу через шедевры мировой литературы. Их рассуждения о Шекспире и Прусте придют некий особый, аллюзионный оттенок. Недаром они разбирают в одном из фрагментов «Бури» — герои знаменитой пьесы появляются совершенно неожиданно для нас. Кто ожидал, что Калибан и Просперо станут полноценными героями романа? Лично я — нет. Схолиаст Хокенберри тоже неплох, интересен образ людей будущего, а вот герои троянской войны, на мой взгляд, не удались. Они мало похожи на живых людей — скорее на образы, отражения. Герои — не люди. Скульптуры, каждая из которых занимает свою нишу в истории, не более.

В целом — конечно, вряд ли можно считать шедевром. Но «Илион» — пожалуй, самое яркое произведение, прочитанное мной за последнее время. В нашей фантастике таких масштабных произведений мало — разве что «ГО» Стругацких.

Илион — первая часть дилогии «Троя» является помесью древнегреческих мифов, «Илиады» Гомера, научной фантастики и фэнтези. Три сюжетные линии постепенно сходятся к концу книги, Троянская война за которой наблюдают боги Олимпа (а боги ли они!?) с помощью ученых 20 века, которых они оживили — схоалистов. Моравеки — исследователи спутников Юпитера и Сатурн и больших поклонников Шекспира. Люди четвертого тысячелетия, которым отведено для жизни пять двадцаток, наслаждающиеся беззаботным существованием на Земле, которых поражает функция чтения, которые практически не способны сами себя обслужить, для которых пройти несколько километров подобно героическому поступку. Симмонс сделал великолепный коктейль из казалось бы не совместимых стилей повествования, удачно все это взболтал и наполнил наши бокалы. Первые глотки этого коктейля могут показаться слишком крепкими, язык достаточно сложный, но с каждый глотком, по мере того как действия книги разгоняются, события развиваются, ответы на некоторые вопросы находятся, тебя накрывает легкое опьянения великолепным романом и коктейль уже с легкостью, глоток за глотком, проникает в организм и разносится по всему телу оставляя приятное послевкусие. Роман был удостоен премии «Локус» и номинирован на «Хьюго».