FantLab ru

Рэй Брэдбери «И грянул гром»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.68
Голосов:
3306
Моя оценка:
-

подробнее

И грянул гром

A Sound of Thunder

Рассказ, год (год написания: 1951)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 359
Аннотация:

Охота на динозавров — легко. Платите деньги, знакомьтесь с правилами и вперед. Только помните: не сходите с тропы...

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Рей Бредбері. І вдарив грім…: Фантастичне оповідання / Пер. з англ. Лариси Маєвській // Наука і суспільство, 1986, №11 – с.64-71


Входит в:

— сборник «Золотые яблоки Солнца», 1953 г.

— сборник «Р — значит ракета», 1962 г.

— антологию «Новая сигнальная», 1963 г.

— антологию «Библиотека фантастики и путешествий в пяти томах, том 2», 1965 г.

— антологию «Science Fiction for People Who Hate Science Fiction», 1966 г.

— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.

— антологию «Science Fiction. English and American Short Stories», 1979 г.

— сборник «И грянул гром: 100 рассказов», 1980 г.

— антологию «Caught In the Organ Draft: Biology In Science Fiction», 1983 г.

— сборник «Истории о динозаврах», 1983 г.

— антологию «The Great SF Stories #14 (1952)», 1986 г.

— антологию «Библиотека фантастики в 24 томах. Том 18/1. Американская фантастическая проза», 1989 г.

— антологию «Ночная погоня», 1989 г.

— антологию «Крик дерева», 1991 г.

— антологию «Лавка миров», 1991 г.

— антологию «Зарубежная фантастика. Том 2», 1992 г.

— антологию «В мире фантастики», 2000 г.

— антологию «The Best Time Travel Stories of All Time», 2003 г.

— антологию «Антология мировой фантастики. Том 2. Машина времени», 2003 г.

— антологию «The Best Time Travel Stories of the 20th Century», 2004 г.

— журнал «Супер Триллер №11 (62)», 2005 г.

— антологию «Золотое время», 2006 г.

— антологию «The Time Traveler's Almanac», 2013 г.


Экранизации:

«И грянул гром» / «A Sound of Thunder» 2005, США, Германия, Великобритания, Чехия, реж: Питер Хайамс



Похожие произведения:

 

 


Новая сигнальная
1963 г.
Фантастика Рея Бредбери
1964 г.
Фантастика и путешествия. Том 2
1965 г.
Р — значит ракета
1973 г.
Рэй Брэдбери
1985 г.
О скитаньях вечных и о Земле
1987 г.
О скитаньях вечных и о Земле
1988 г.
Американская фантастическая проза. Книга 1
1989 г.
Ночная погоня
1989 г.
451 по Фаренгейту. Рассказы
1990 г.
В серебристой лунной мгле
1990 г.
Крик Дерева
1991 г.
Лавка миров
1991 г.
451° по Фаренгейту
1992 г.
451° по Фаренгейту. Марсианские хроники
1992 г.
Зарубежная фантастика. Том 2
1992 г.
Вино из одуванчиков
1992 г.
Фантастика Рея Бредбери
1992 г.
Улыбка
1993 г.
Золотые яблоки Солнца
1997 г.
Сочинения в двух томах. Том 2
1997 г.
451° по Фаренгейту. Рассказы
2000 г.
В мире фантастики
2000 г.
Апрельское колдовство
2000 г.
Лед и пламя
2000 г.
Рэй Брэдбери
2000 г.
Сочинения
2001 г.
Марсианские хроники
2002 г.
О скитаньях вечных и о Земле
2002 г.
Антология мировой фантастики. Том 2. Машина времени
2003 г.
Золотые яблоки Солнца
2004 г.
Марсианские хроники. Вино из одуванчиков. И грянул гром
2004 г.
Человек в картинках
2004 г.
Золотое время
2006 г.
Хрестоматия по русской и зарубежной литературе. 5-6 класс
2007 г.
Марсианские хроники
2007 г.
Золотые яблоки Солнца
2009 г.
И грянул гром: 100 рассказов
2010 г.
Золотые яблоки солнца
2013 г.
Канун всех святых. Рассказы
2013 г.
Канун всех святых
2016 г.
Канун всех святых
2016 г.
Золотые яблоки Солнца
2017 г.
Золотые яблоки Солнца
2018 г.
Марсианские хроники
2018 г.
Истории о динозаврах
2018 г.
Золотые яблоки Солнца
2018 г.

Периодика:

«Супер Триллер» №11 (62), 2005
2005 г.

Самиздат и фэнзины:

День охотников
2017 г.

Аудиокниги:

И грянул гром
2004 г.
Золотые яблоки солнца
2004 г.
Сборник рассказов
2004 г.
Сборник инсценированных произведений
2005 г.
American Science Fiction
2006 г.
И грянул гром (аудиокнига MP3)
2009 г.
Рассказы
2011 г.

Издания на иностранных языках:

Science Fiction for People Who Hate Science Fiction
1966 г.
(английский)
Научно-фантастични разкази
1969 г.
(болгарский)
The Golden Apples of the Sun
1970 г.
(английский)
Science Fiction. English and American Short Stories
1979 г.
(английский)
Pradžios pabaiga
1982 г.
(литовский)
Fahrenheit 451. Short stories
1983 г.
(английский)
Caught In the Organ Draft
1983 г.
(английский)
Dinosaur Tales
1983 г.
(английский)
Invariant
1985 г.
(французский)
Trasplante obligatorio
1986 г.
(испанский)
Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 14 (1952)
1986 г.
(английский)
Short Stories
2001 г.
(английский)
The Best Time Travel Stories of All Time
2003 г.
(английский)
The Best Time Travel Stories of the 20th Century
2005 г.
(английский)
The Time Traveller's Almanac
2013 г.
(английский)
Все літо наче день один. 100 оповідань. Том перший: Книга 1
2015 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что я (не помню уже сколько десятков лет) знал до прочтения о рассказе?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Путешественник во времени давит бабочку в прошлом, и по возвращению в будущее обнаруживает основательные изменения в привычном некогда мире.

Чем я дополнил эту знакомую сюжетную колею, прочитав рассказ?

Да собственно ничем, кроме художественной описательной части, деталями вокруг случившегося.

Притча, интеллектуальное упражнение, грустный анектод, заставляющий задуматься о детерминизме. Конечно, следует прощать таким произведениям некоторое упрощение. Ибо в замкнутой системе всё важно: и эффект бабочки, и эффект микроорганизма, и эффект молекулы, атома и т.д.

Т.ч. такое путешествие едва ли может обходиться без изменений. Но как я и сказал, это замечание не в укор рассказу, а так – витающие рефлексия вокруг него. Но его основную философскую мысль следует знать и обдумать каждому.

Оценка: 8
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я несколько раз читал этот рассказ в переводе Жданова и никаких претензий у меня не было. И вот из соответствующей страницы на Фнтлабе я случайно узнал, что в 2018 году его заново перевела некая С. Лихачева (Теперь рассказ называется «Раскат грома»). Кому понадобилось «улучшать» прекрасный перевод прекрасного рассказа? И зачем?!! Любопытно было бы, конечно, посмотреть, что получилось, но лучше не надо. Вряд ли это шедевр.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Классический рассказ касающийся проблемы перемещений во времени и возникающих при этом парадоксов. Время традиционно представлено в виде прямой линии идущей от минус бесконечности (прошлое) в плюс бесконечность (будущее). И опять же по классике измененное прошлое порождает измененное будущее. Казалась бы незатейливый принцип ставит множество вопросов. Если время объективная категория, то возможность изменения прошлого и будущего подразумевает наличие бесконечного числа параллельных линий событий, каждая из которых содержит тот или иной вариант. И все линии событий должны иметь равную степень объективного существования. Где же они существуют? Вероятно в Вечности, той категории о которой можно здесь написать, но невозможно осмыслить. Человек мыслит конечными величинами, а Вечность величина бесконечная.

Если же время субъективная характеристика, то в сущности можно получить вышеописанные выводы, только в этом случае отношение человека к миру носит субъективный характер. В этом смысле становится понятным высказывание Протагора «Человек есть мера всех вещей». И каждый своими действиями строит свое индивидуальное время. Таким образом в рассказе Экельс как бы «затянул» своих попутчиков в нарушенную им причинно-следственную связь. Все это конечно сложно, непонятно, но безумно интересно.

Брэдбери показывает свой вариант видения проблемы незначительных изменений в прошлом. Для него это гром, а не легкий шепот. Рассказ написан очень живо, ярко. Достоверно передается ужас встречи с гигантским чудовищем и возникшая паника. Безусловно это один из лучших рассказов писателя.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Во время просмотра новостей из Белого Дома, в очередной раз расширяющих казавшиеся незыблемыми представления о возможном и допустимом в смене администраций, неожиданно понял, что стряслось с выборами 2016-го- какая-то сволочь в меловом периоде раздавила бабочку.

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличный и крепкий, несмотря на свою скоротечность, научно-фантастический рассказ о том самом знаменитом эффекте бабочки, который хоть и не был впервые описан Брэдбери, но стал самым популярным его проявлением.

Можно долго спорить о рождении причинно-следственной связи, о существование машины времени, о возможности влияния на прошлое – но все это говорит лишь о том, что рассказ западает в душу и заставляет вновь и вновь задумываться о событиях, описанных в нем или связанных с ним. Это ли не показатель качества произведения?

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот рассказ стоит воспринимать исключительно как красивую притчу о том, что каждое наше даже самое маленькое действие имеет далеко, идущие последствия. Но здесь есть несколько моментов, портящих чтение.

В – первых что-то мне подсказывает, что в реальности машину времени стали бы использовать как угодно, но точно не для туристических поездок. Что-то мне подсказывает, что государства приватизировало бы её.

Во-вторых, почему я должен презирать Дойчера и любить Кейда? Я думаю, что было бы полезно рассказать о тех элементах от которых зависит финальный твист.

В — третьих они отправились на 60 миллионов лет назад, когда тираннозавр миллионов лет 5 этак лежал в земле. Так же использование гипотезы, что у некоторых динозавров было два мозга, выдвинутая Гофониилом Маршом в XIX веке, сейчас неверна. Насколько мне известно, современные палеонтологи склонны считать, что в тазовой полости содержала не мозг, а так называемое гликогеновое тело, обнаруженное также и у птиц — прямых потомков динозавров. Гликогеновое тело состоит из нервных клеток, содержащих большой запас полисахарида гликоген. Таким образом, это не мозг, а скорее дополнительный источник энергии для нервной системы.

В -четвёртых мне кажется сомнительны, что всё обошлось изменением политического строя и правил правописания. Логичней было бы ожидать изменений в биосфере планеты или хотя бы замена людей, как в романе конец вечности. Но если люди остались те же, то у меня возникает вопрос: Куда делись дубликаты путешественников во времени?

Но рассказ точно стоит читать ради ярких и поэтичных описаний природы мелового периода, машины времени, эмоций персонажей…. Одним словом всего. А так же доходчивым ознакомления с идеей об эффекте бабочки. Но в нём нет чёткого объяснения мира, что меня огорчает.

P. S. Не вздумайте смотреть экранизацию 2005 года! Она ещё унылей, чем этот отзыв. Несмотря на выброс философской части рассказа. А так же фильм является абсурдней, чем рассказ.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй, один из самых известных рассказов автора и одна из самых известных историй об опасности хронопарадоксов. Правда сама по себе эта история весьма проста и незамысловата. Помниться, когда-то давно один знакомый давно пересказывал мне ее, то весьма красочно расписывал серьезные последствия казалось бы мелкого проступка героя. Увы, когда я самостоятельно ознакомился с рассказом, то выяснил, что почти все эти красочные последствия мой знакомый просто выдумал аки голливудский сценарист, ради красного словца, так сказать. А в самом произведении, как уже было сказано выше, все достаточно просто и схематично.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перечитал три рассказа Р. Брэдбери: «Земляне», «Вельд», «И грянул гром» подряд. Это ужас какой-то — все главные герои погибают жестокой насильственной смертью. Когда давным давно, лет 50 тому назад, читал эти рассказы и не все одновременно, то даже не задумывался о печальной участи персонажей. Вот как прожитые годы меняют восприятие прочитанного

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот что нравится у Брэдбери, так это доступность и легкость всего, что он пишет, даже если речь идет о твердой фантастике и каких-то сложных изобретениях, технологиях, или хитроумных авторских ходах и решениях, все равно все понятно и не возникает проблем с восприятием.

«И грянул гром» – это уже классика жанра, довольно интересный рассказ, со своей интригой, хотя сейчас на эту тему произведений больше, чем достаточно. Машина Времени тут максимально практична и понятна, а то что с ее помощью люди натворили беды, это исключительно их проблемы. Кстати, здорово Брэдбери нагнетает ситуацию ближе к концовке, постепенно спокойный до этого рассказ превращается в настоящий триллер. За это отдельный плюс.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одна из самых известных вещей Бредбери и, пожалуй, первая на тему эффекта “бабочки”. Да собственно и сам термин вырос из этого произведения. Опасайтесь наступать на бабочек в своих путешествиях во времени, ибо совершенно неизвестно, к чему это может привести.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ легкий, яркий и дающий пищу для размышлений. Видна не прикрытая сущность человека, его эгоизм, алчность, ничтожность и вместе с тем сила. Возможность покорить законы природы и подчинить время.Даже осознавая всю ту ответственность, что человек берет на себя он не может не похвастаться перед окружающими, перед самим собой. Человек умен, но не всегда трезво оценивает свои возможности-знает что многое зависит от него и готов этим пренебречь.

Рассказ несёт чёткий посыл — «Хорошенько подумай прежде чем что-либо сделать, в особенности если твой поступок может изаменить судьбы других.»

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В этом рассказе Рэя Брэдбери (давно ставшим классическим и породившим множество, так сказать, «ветвей») я усмотрел для себя два совершенно разных подхода.

С одной стороны, если воспринимать его буквально, то у меня создалось впечатление, что смысл рассказа — сарказм. Оговорюсь, что имею в виду не то, что в него вложил автор, а то, что увидел я сам как читатель. Почему сарказм? На эту мысль меня навел откровенно абсурдный финал рассказа: не убийство, конечно, а тот факт, что воздействие на далекое прошлое вызвало столь нелепые изменения в будущем, как смена орфографии и избранного президента. По-моему, это просто насмешка. Многие отзывы посвящены рассуждениям об ответственности. А если задуматься — что за ответственность? Для человека совокупность причинно-следственных связей в мире вещей принципиально непостижима. Эти связи невообразимо сложны, поэтому буддизм оперирует с таким фундаментальным понятием, как пустота или пустотность.

Это, естественно, не означает, что следует относиться ко всему с пренебрежением, но и слишком серьезное отношение чревато абсурдом. В конце концов, каждый из нас в течение своей жизни убивает тьму существ (мух, комаров и т.п.) — это же не повод считать всех ответственными за роковые изменения в будущем. Мир очень сложен, и протекающие в нем процессы при всей своей направленности и закономерности все же многое «гасят» и уравновешивают. Поэтому я уверен в том, что нельзя чересчур серьезно относиться к этому пресловутому «эффекту бабочки». Какая разница, в самом деле: когда один из героев рассказа убил бы бабочку — в прошлом или в своем настоящем? Он все равно окажет влияние на некое последующее за актом убийства время. При таком раскладе лучше всем вообще ничего не делать, думая только о том, какой плохой эффект могут вызвать любые действия.

А теперь о другой стороне моего прочтения. Как я уже говорил, буквально рассматривать эффект, вызванный пользованием машиной времени, всерьез не стóит. Машина времени, в принципе, всего лишь фантазия. Но есть реальное «влезание» (применю это грубоватое слово) в прошлое — а именно, информационные манипуляции с историей. Через них идет воздействие на сознания и индивидуальные, и коллективные разного уровня. А вот это уже очень серьезно. Наблюдения даже при моей короткой жизни показывают, насколько эти манипуляции и влезания действенны, эффективны и опасны.

И сколько громов уже грянуло, и скольким предстоит?...

Оценка: 8
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал отзывы. Очень рад, что многие восприняли рассказ так же, как и я: как историю об ответственности за свои действия, рассказ о хрупкости мира (в том числе и демократии в лице сначала выбранного, а потом проигравшего президента Кейта). Вспоминали «Бруклинский проект». Да, параллели очевидны.

Но и огорчился, читая отзывы с детальным разбором «неправильностей» рассказа. Увы-увы, кто-то настолько зациклен на путешествиях во времени, что, как говорится, проглядел слона. (кстати, не знаю, кто там был первый, но уж точно не Брэдбери, да и не ставил он такой задачи — разработать непротиворечивую теорию путешествий в прошлое).

И по поводу финала отдельно. Ну разве он не прекрасен? Смотрите, как соединяется гром из изменённого прошлого, который охватывает Вселенную, и гром от выстрела, разрушающий вселенную человека. И какой мощный предостерегающий посыл!

И я (что вообще-то мне не свойственно) обращаюсь к тем, что прочитал рассказ как хроно-приключенческую историю. Друзья! Забейте на временные парадоксы, куда там динозавр должен был упасть, чему само существование Тропы помешало и прочие мелочи. Прочитайте рассказ заново (он маленький), но как историю о людях, своими действиями изменяющих мир. (или своими НЕДЕЙСТВИЯМИ —

"— Помогите мне уйти, — сказал Экельс. — Раньше все было иначе. Я всегда знал, что останусь жив. Были надежные проводники, удачные сафари, никакой опасности. На сей раз я просчитался. Это мне не по силам. Признаюсь. Орешек мне не по зубам.

... ноги влекли его прочь, он чувствовал себя одиноким и далеким от того, что происходило за его спиной.»)

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно же, идеи катастрофичности вмешательства в прошлое в разных формах (от частных случаев до глобальных) звучали и раньше. Но именно рассказ Брэдбери стал знаковым для данного явления. Мастерством исполнения: литературным языком, интонациями, лаконичностью.

Придраться в рассказе есть к чему. Но — не нужно. Автор показал принцип и показал его отличным художественным исполнением.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Общепризнанно этот рассказ, как и многие другие произведения Рэя Брэдбери, относятся к классике фантастики. 1952 и 2015. Между эти годами не такая пропасть, каковая описана в рассказе. Но между ними существует пропасть в умах и сознании людей. В последние десятилетия мир менялся быстрее, чем во времена динозавров. Возможно, прочитай этот рассказ 50 лет назад, я был бы в полном восторге. Но в XXI веке он читается как наивная сказка. Я не любитель выискивать ляпы в книгах, но здесь они настолько очевидны и противоречат основной идее сюжета, что не выходят из головы и копятся по мере развития действия. Например, какую взятку надо дать властям, чтобы они поставили под угрозу сам факт своего существования из-за одного неловкого шага дилетанта в деле путешествий во времени, ведь защита в виде металлической тропы абсолютно примитивна и абсурдна, там даже нет ограждения, а ведь хронотуристы там не цветочки нюхают! Дальше, каким образом гибель бабочки может поменять местами двух политиков? Да по логике вещей их вообще не должно существовать, по крайней мере в прежней роли! Ну и так далее...

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх