Рэй Брэдбери «И грянул гром»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Темпоральная фантастика, хроноопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Дочеловеческие времена | Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Путешественники (попаданцы) (в прошлое )
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Охота на динозавров — легко. Платите деньги, знакомьтесь с правилами и вперед. Только помните: не сходите с тропы...
Рей Бредбері. І вдарив грім…: Фантастичне оповідання / Пер. з англ. Лариси Маєвській // Наука і суспільство, 1986, №11 – с.64-71
Рассказ был напечатан в журнале «Пионер», 2004 г., № 10. Перевод Л.Жданова, художник Анатолий Борисов.
Входит в:
— сборник «Золотые яблоки Солнца», 1953 г.
— сборник «Р — значит ракета», 1962 г.
— антологию «Новая сигнальная», 1963 г.
— антологию «Библиотека фантастики и путешествий в пяти томах, том 2», 1965 г.
— антологию «Science Fiction for People Who Hate Science Fiction», 1966 г.
— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.
— антологию «Science Fiction. English and American Short Stories», 1979 г.
— сборник «И грянул гром: 100 рассказов», 1980 г.
— антологию «Caught In the Organ Draft: Biology In Science Fiction», 1983 г.
— сборник «Истории о динозаврах», 1983 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 14 (1952)», 1986 г.
— антологию «Библиотека фантастики в 24 томах. Том 18/1. Американская фантастическая проза», 1989 г.
— антологию «Ночная погоня», 1989 г.
— антологию «Крик дерева», 1991 г.
— антологию «Лавка миров», 1991 г.
— антологию «Зарубежная фантастика. Том 2», 1992 г.
— антологию «Tales in Time», 1997 г.
— антологию «В мире фантастики», 2000 г.
— антологию «The Best Time Travel Stories of All Time», 2003 г.
— антологию «Антология мировой фантастики. Том 2. Машина времени», 2003 г.
— антологию «The Best Time Travel Stories of the 20th Century», 2005 г.
— журнал «Супер Триллер №11 (62)», 2005 г.
— антологию «Золотое время», 2006 г.
— антологию «The Time Traveler's Almanac», 2013 г.
Экранизации:
— «И грянул гром» / «A Sound of Thunder» 2005, США, Германия, Великобритания, Чехия, реж: Питер Хайамс
1963 г.
1964 г.
1965 г.
1973 г.
1985 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1997 г.
1997 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
2005 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2009 г.
2011 г.
Издания на иностранных языках:
1966 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1979 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1997 г.
2001 г.
2003 г.
2005 г.
2013 г.
2015 г.
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 13 ]
Kudagitsune, 5 июля 2010 г.
Помнится, в свое время я видел одну работу, чей сюжет был дико похож на «И грянул гром». Там фигурировала машина времени, трагическая случайность и машина-времени-в-прошлом придавившая Змея. Того самого, с яблоком.
Более глубинное различие, в дополнение к уже перечисленным, я заметил много позже. Восемьдесят процентов того рассказа вертелось непосредственно вокруг машины времени, её механизма, вида и прочих деталей. Концовка же подавалась с явным закадровым «не ожидали!?». Приемы и хитрости возведенные во главу всего.
В ущерб идее, кстати. Очень простой и понятной многим с ранних лет. Многим — со средних. Многим — не становящейся понятной вообще никогда.
«Ты действительно думаешь, что твои действия не имеют значения? Ты правда веришь, что в твое легкомыслие не повлечет за собой последствий? Ты бумажку кинул. Он окурок бросил. Она свой мусор на газон выкинула. А через пару месяцев мы в грязи захлебнемся».
... А они говорят «эффект бабочки отвлечен от реальности». Если бы был отвлечен, я бы жил в более чистом городе, кстати.
С уважением, доведенный до точки волонтер.
[ 13 ]
Доктор Вова, 2 июля 2010 г.
Как же в детстве я мечтал увидеть охоту на ящера-тирана! И, когда еще в юные годы прочитал «И грянул гром», наелся этой охотой на всю жизнь (даже по прошествии многих лет, зрителем и то не хочу быть)! И не потому, что страшно. А потому, что это делается для удовольствия, забавы, походя! Ни одно животное не убивает для удовлетворения своих хищнических инстинктов (только из чувства голода), ни одно, кроме H.sapiens! И какие же мы разумные, если уничтожаем жизнь не для пропитания, а прикола, адреналина и драйва ради!? Я рос добрым мальчиком, да и сейчас остаюсь в большинстве случаев доброжелательным и сострадательным человеком, работаю врачом и стараюсь искренне помочь каждому своему пациенту. Но тогда, в детстве, я читал и мне безумно хотелось, чтобы могучий ящер смог противостоять этим зажравшимся богатеям, превратившим великое изобретение еще в одну кормушку для получения денег! Причем денег любой ценой! Даже, как следует из финала, ценой изменения всей истории человеческой цивилизации! Признаюсь честно, я был в восторге от финала и для себя решил, что справедливость восторжествовала!
Спасибо Мастеру за его «эффект бабочки«! Только, к сожалению, современные политики и хозяева жизни или не читали это произведение, или игнорируют то, к чему может привести их деятельность! Они действуют по принципу — после меня хоть потоп и все в этой жизни можно купить! Только вот планету, с ее богатейшей биосферой, ни для себя, ни для детей не купишь! И что останется нашим потомкам после их «детских игр» в солдатики, монополию и цивилизацию? Отравленный Байкал с огромным ЦБК? Убитая радиоактивными могильниками сибирская тайга, которая является легкими Земли? Уничтоженный BP Мексиканский залив? Страшно все это, люди, и больно, что это делалось, делается и будет делаться дальше и никак не повлиять!
[ 7 ]
Caballero, 30 мая 2010 г.
Главное — потрясающая идея, которая охватывает не только эффект бабочки.
Понимаю, логика тут не совсем уместна, как отмечают многие, но все же. Почему Тревис поступает даже хуже Экельса, убивая его? Крохотная бабочка изменила вкорне ход истории, к чему же приведет убийство человека, который умер в результате вмешательства в его жизнь другого?
Почему Тревис сам рушит свои же постулаты? От жизни Экельса тоже многое зависит. Не смотря на то, что он трус и виноват в происшедшем, «паганый» Экельс влияет на ход событий так же, как и прекрасная бабочка. И еще... Никто почему-то не отметил изменение в природе человека-люди стали более жестокими. А это самое страшное последствие, которое могло произойти. Этим рассказом я понял, что главное — не столько быть человечным по отношению к природе (хотя, это вообще важно), сколько к Человеку как таковому , вообще — быть добрее. Возможно, автор совсем другое имел в виду, но я после убийства в конце почерпнул для себя это.
[ 8 ]
V-a-s-u-a, 9 апреля 2010 г.
Типичный рассказ одной идеи. В центре рассказа — идея, простая, как всё гениальное. И звучит эта идея примерно так: измените кроху в прошлом — будущее измениться намного сильнее. На основе этой идеи Брэдбери создал незамысловатый сюжет, прекрасно её иллюстрирующий. Но, к несчастью, я знал сюжет этого рассказа до его прочтения, по сему данное произведение не произвело на меня особого впечатления.
Кроме всего прочего, надобно отметить нелогичность концовки: убитая бабочка — есть событие важное для биологии, но уж никак не для истории, в то время как избрание того или иного президента — событие как раз историческое. Так что очень невероятно, что первое могло привести к другому. По моему, мёртвая бабочка скорей привела бы к уничтожению крокодилов, чем к тому, что на выборах в Америке победил диктатор.
[ 8 ]
Arnold, 23 февраля 2010 г.
Железная логика развития жизни живых существ, опирающаяся на одну козявку, влияющую на ход истории звучит конечно громко и без математически рассчитанной погрешности какой-нибудь «запасной живности» или что-то в этом роде, но суть и смысл автор доносит.
Рассказ штампует миллионы похожих ситуаций в нашей жизни! Дает намек на нарушение гармонического равновесия в природе нашими необдуманными действиями и на нашу полную ответственность за эти действия в ней. Рассказ очень поучительный. И логику его сюжета можно рассматривать, как показательный пример или закон «причины и следствия». Главное не потерять разделительную грань между последовательной логикой и раздутием из мухи слона.
[ 6 ]
Лориен, 16 февраля 2010 г.
Все в мире связано. Любой поступок или же бездействие влечет за собой ряд последствий. А через миллионы лет — эти последствия вполне могут изменить мир. И если сегодня просто улыбнуться кому-то или сделать что-то хорошее, то вполне возможно наш мир станет лучше и светлее ))))
[ 7 ]
frol, 8 января 2010 г.
Впечатляет рассказ. Несомненно,автору он удался . Не скажу ничего нового,сообщив,что концовка неожиданна. Думаю,она никого не оставляет равнодушным. Она трагична и показывает,к чему могут привести капризы богачей.
[ 9 ]
evridik, 1 января 2010 г.
Рассказ показался довольно посредственным. Главный герой, Экелье, ничего особенно из себя не представляет. История начинается с объявления, которое Экелье видит на стене, и им же заканчивается. А по сути — ну какое отношение к изменениям в прошлом имеет это объявление? Мы видим, что после свершения путешествия текст объявляения наполнен грамматическими ошибками, и осознаем, что это случилось по вине Экелье, который там, за много млн лет до выборов президента наступил на бабочку и, более того, принес ее в будущее. Но как-то это все слабо... нереально, что ли... или же слабо потому, что внутренне мы понимаем: да, путешествие прошло не так, это должно обернуться трагедией, это вызовет изменения такие, что мир перевернется с ног на голову. А произошло что? Всего-то выбрали не того президента! Право же, я ожидала более «ужасных» перемен!
Возможно, на мое мнение повлияли события 2009-го года, а также наслышанность о главной идее рассказа, ее, так сказать, популярность среди авторов и читателей. Но факт есть факт: никакого трагизма, а ведь он-то как раз и должен был сделать финал громовым.
+7
[ 5 ]
Екатеринa91, 4 декабря 2009 г.
Человечество доигралось, но поняли это только те, кто вернулся из памятного путешествия. Виновник мертв, но что будет с теми, кто остался? Они не смогут жить в изменившемся мире, ибо это уже не их мир.
[ 9 ]
Солнушастик, 13 ноября 2009 г.
И грянул гром... Как много заложено всего в 3х словах. Всего 3 слова и мир перевернулся, встал с ног на голову, изменилась атмосфера, изменилось настоящее, будущее. Мы не задумываемся над тем, что сейчас уничтожая растения, животных готовим своему потомству ужасное будущее? Давайте перенесемся в будущее на 50 мл. лет и там увидим выжженную Землю, пустыню, ни следа человека или все таки мы оптимысты? Пессимист говорит что хуже не будет, а оптимист отвечает» Будет, будет» Так кто мы? Оптимысты или пессимисты? Или просто люди с большой буквы? Которые с уважением относятся ко всему живому на Земле, которые чтят ее законы и живут по законам земным. Не мы их придумали, мы гости на этой земле, а в гостях нужно проявлять уважение к хозяину. Так будем же Людьми, умными, добрыми, а главное внимательными к окружающему миру. Брэдбери очень остро в 3х словах описал катастрофу нашего мира: настоящего и будущего. И грянул гром... Пусть гром грянет только в наших жестких сердцах.
[ 6 ]
Constantin, 11 ноября 2009 г.
Шикарный рассказ, предостерегающий от путешествий во времени. Отличный стиль автора (спасибо также скажем и переводчику).
Экранизация же получилась из рук вон плохой. Исходя из формата полнометражного фильма создателям пришлось «раздувать историю» и это у них, мягко сказать, не получилось. Какие-то волны времени появились...
Рассказ обязателен к прочтению, фильм — не рекомендую.
[ 2 ]
Pipfox, 8 ноября 2009 г.
Тема классическая, но главное — классикой она стала после Брэдбери! При этом очень впечатляющая повесть! Одно из интереснейших автора!
[ 15 ]
Alexandre, 12 октября 2009 г.
Идея рассказа просматривается очень чётко, да что там — прямым текстом объяснено, какие последствия могут произойти после непрошенного вмешательства в прошлое.
Однако почти весь дальнейший текст изобилует ошибками, показывающими, как многочисленны эти самые вмешательства. Начиная с самой идеи помечать краской («стреляю красящей пулей») обречённое животное. Это что, не вмешательство? Ведь эту-то пулю никто не вырезал. Далее, почему именно бабочка? Чем микробы хуже? Человек, двигаясь по тропе, так или иначе возмущает воздух и губит множество микробов, которые не дадут потомства... — далее по тексту рассказа. Убитый гигант неужели упал точь-в-точь, как при обрушении дерева? Ведь заметив людей, он побежал, и должен был оказаться в точке встречи гораздо раньше: «чудовище с ужасающим воем ринулось вперед. Сто ярдов оно покрыло за четыре секунды».
Поведение всех прочих участников экспедиции также далеко от необычайной осторожности. Ведь при первых признаках паники руководитель должен был струсившего охотника отвести обратно в машину. Ну, и прочее.
Так что вывод один — в прошлое путешествовать нельзя. Хотя прекрасные описания ужасного зверя, и вообще весь язык рассказа — спасибо и переводчику! — доставляют истинное наслаждение. Однако приходится признать, что перед нами фантастика в самом неприкрытом виде — следствия из причин вообще не следуют. Так уж захотелось автору.
[ 7 ]
Ригель_14, 30 сентября 2009 г.
Помнится лет 10 назад я услышал что есть произведение в котором убитая в прошлом бабочка изменила будущее. Загорелось прочитать, но незнал ни названия, ни автора. Начал поиск, читал все произведния про путешествия во времени: «Машина времени», «Конец вечности» и др., но увы и ах, безрезультатно.
А тут купил том Брэдбери и вижу «И грянул гром». Что-то про путешествия. Начал читать и на середине понял: здесь и только здесь должна появится эта самая бабочка. И ву а ля, вот она. Поиск окончен.
А сам рассказ: классика. Ни чего лишнего и нечего добавить. Все на своих местах.
Главная мысль (на мой взгляд): нет в жизни мелочей (из маленьких капель воды получаются океаны). Помните об этом, всегда.
Мы делаем будущее. И мы его можем менять.
[ 4 ]
god54, 25 сентября 2009 г.
Не отсюда ли пошло выражение «Эффект бабочки». Классический рассказ, который достоин того, чтобы быть включенным в самые лучшие антологии самой лучшей фантастики. Его стоит читать, анализировать, снова читать и размышлять. Последнее самое главное. Это признак литературы самого высокого уровня.