Евгений Шиков, Андрей Рахметов «Виктор Цой — охотник на вампиров»

Отличная история сама по себе, если отвлечься от имён-цитат-деталей биографий: о любви, предательстве, противостоянии добра и зла, верности. И экшен есть, и напряжение, и сюжет и драма.

Но не моё. Слишком много подробностей надо знать, чтобы всё понять и прочувствовать. И хотя я знаю большинство этих подробностей, с трудом понимаю, каково читать это непосвящённым. Или не интересовавшимся(ющимся). Или иностранцу – в переводе, либо в оригинале, если знает русский. Ведь совершенно чужие люди со всякими фразочками, намёками, отсылками.

Для меня рассказ — вариант хард-НФ. Сейчас поясню. Чтобы читать хард-НФ, надо шарить в матчасти, иногда довольно сильно, чтобы понять, чем хотел удивить автор. Ну и здесь надо. Но если там поглубже влезают в математику или физику-химию, которые мы как-никак проходили в обязательном порядке, то в этом рассказе оперируют оочень частными вещами. Знать или нет которые — дело вкуса.

При этом понимаю, что эту историю, возможно, никак иначе было бы не рассказать. Именно в таком варианте получилось атмосфернейше и крутейше, а с какими-нибудь полностью с нуля придуманными музыкантами и реалиями было бы слабее. Наверное.

А всё равно не моё.

Старое фото есть, в сюжете упомянуто вроде мимоходом, но играет важную роль.

Почему-то у меня подозрение, что рассказ писался для разминки, или для изучения реакции аудитории, или для поиска новых решений, словом, без серьёзных целей и особо не рассчитывая на второй тур. В надежде, конечно, как и у всех у нас. Но не рассчитывая.

Читая рассказ, постоянно испытывал внутреннее сопротивление. Ну не мое, хоть тресни!

Допускаю, что при наличии соответствующего субкультурного бэкграунда, которому, видимо, рассказ обязан своим диковатым мирозданием, в его тексте может и найтись что-то сермяжное. Но лично я Цоем особо не фанател (хотя уважал, конечно), Арию не воспринимал вообще, стиль «вамп» не понимаю в упор, что там еще намешано — не вижу. Рассказ не мой. Для меня он — пустой набор непонятных символов и корявых слов.

Все таки, надо оценить все тексты. Поэтому рассказ прочитал.

Первым делом, попытался представить ситуацию, когда в рассказе вместо Цоя, был кто-нить другой. Не получилось. Рассказ целиком построен вокруг личности Цоя. Постоянные припевки , присказки из песенок – наверное мёд для фанатов. Я не фанатею по творчеству Цоя, поэтому мне эти фишки побоку. Несколько раз повторяющаяся шутка с «Икарусом» — пошло. Намеки на «Восьмиклассницу» — пошло.

Ну ладно, в рассказе есть конфликт между направлениями музыки (ЦОЙ VS металлюги, панки (говнари), КИШи (они же панки). Ладно. Песни Цоя, действительно – юношески – бунтарская философия с бытовыми фишками, безбашенной романтикой и энергией. Песни Арии – пафосные тексты (добро-зло-добро) + вторичность, + глэмовость, антураж показушный (хотя я слушаю). КиШ – панки – фэнтэзисты – беспросветно злобные и бессовестные (хотя, я и слушал раньше). Поэтому конфликт: добро против зла. Ну ладно, здесь зачёт. Но , как по мне, интересно только ради небольшого эксперимента. Сам-то конфликт банален до ужаса, важен только фон.

Тема. Ну она как бы есть – там фотку показывают, да и сам Цой для многих не более , чем старая фотография (и несколько компакт дисков) (ведь не все же его слушали и помнят, как бы это не кощунственно звучало). Финальный выверт с Лили Лу – ну, штампованный и не очень впечатляющий. ТРэш, кровища, затрещины , оплеухи и зуботычины – штампованные голливудские , но исполненные бодро. Конфликт 80 –х VS 201(5) не впечатлил, ибо нет в той среде, где происходит развитие сюжета столь разительной разницы (айфоны, «Балтика», новая наркота и отсутствие партбилетов – не считаются). В сигаретах, кстати, современных много добавок, они вредные. Земфира, да, кривляется, согласен (и вообще Цой намного лучше).

Вывод: эпатажный текст, выезжающий на кумире. Но: написан качественно и местами даже очень бодро. Чтиво , имхо, сугубо развлекательное, на глубокомыслие не претендующее. Скорее всего, мне не понравилось. Но не сказать, что встретил то отторжение, которое ожидал. Но всё равно вопрос: ради чего?

Кто написал – ну, наверное, догадываюсь. Думаю – в соавторстве. В рассказе много ярких картинок и энергии хоть отбавляй. Однако, мне кажется всё это можно было и применить в более интересных целях.

Сейчас, оглядываясь, кажется, что рассказу не хватает центра. Есть начало, есть финал, а вот перетекает начало в финал как-то без середины, будто ты начал читать историю, а вот уже и заканчиваешь читать. Виктор Цой получился достаточно каменный — ходит, делает своё дело, не жалуется. Лили Лу не хватило слегка места, Наташе — истории. Но вообще общая атмосфера 90-х в 10-х присутствует. В основном в том, что Цой «не врубается» в современные реалии, не понимает всех тем, связанных с твиттерами-айфонами и вообще слегка обескуражен всем происходящим.

Пожалуй, не хватило мне немного, чтобы по-настоящему жалеть Наташу и горевать из-за предательства Лили Лу.

Как-то так.

Виктор Цой – охотник на вампиров

Сегодня ты играешь треш,

А завтра бабку свою съешь.

Треш — он и в Африке треш. Это такая разухабистая дурня, к которой сложно относиться с всей серьёзностью, даже в случае, если бы эти трешовые вещи выходили из-под пера Эко или Маркеса. Увы, но ни умные мысли, ни аллюзии, отсылки и прочие фигуры не могут сделать треш сколь-нибудь серьёзной вещью.

При слове треш автоматически вспоминаются Родригес или же Тарантино, но увы при всей кинематографичности данный рассказ вышеперечисленные авторы изрубили бы в пыль, используя мачете или пулемет, спрятанный в футляр из-под гитары, обильно полив при этом кровью случайно мимо проходящего зомби.

Название рассказа — отсылка к Линкольну — охотник на вампиров. Фильм не смотрел, даже не собираюсь, поэтому параллели проводить не вижу смысла. Мне вообще сложно представить Цоя в той ипостаси, которую автор отводит ему в своём рассказе. Сюда круче бы подошёл Юра Хой с его: «Мы — спецназ, истребители вампиров» или «Кровь, кровь, моя грязная кровь. Напившись крови моей дохнет вампир комар». Цой же — философ, который любил поторчать в перерывах между роком на баррикадах. Куда ему эти все колуны, кирки, заточенные стамески да освинцованные рубанки как вид пролетарского оружия против тунеядцев-вампиров? Если пытаться сделать философскую составляющую, то в можно было бы кучу всего понабрать (начиная от «звезды по имени Солнце» до «и если есть порох, дай и огня»), однако автор выбрал не самые смысловые «восьмиклассница» или те же «алюминевые огурцы». Осмысление «алюминевых огурцов» и вовсе не убедило. С чего вдруг алюминий стал таким тяжёлым? Я ожидал также увидеть привычное для творчества Цоя приём «у меня есть то-то, но нет того-то», однако и этого не увидел. Жаль. Наличие Кипелова в рассказе и вовсе для меня загадка.

Действия описывают современную Москву, однако весь сеттинг — отсылка к 90-м со всеми этими кожанками, фантиками от Сникерса, зелёными волосами и порножурналами в буфетах детского кафе. Не хватало ещё, конечно, селфи на фоне ковра.

Боёвку тоже не могу назвать удачной. Да, тут полный набор для расчленёнки, однако выполнено неубедительно, а местами небрежно. Особенно не понравилось: «с размаху вставил рукоятку молотка в этот вопящий рот, выламывая зубы.» Вставил — не удачно, ИМХО: если с размаху, то уж точно не вставил, как-то это аккуратно звучит. Скорее вбил, всадил, вдавил, воткнул.

Что меня изрядно повеселило, так это написание «Тсой», фраза «- Тсой! Давись мацой!», ну и слово «говнарь», с которым у меня связаны некоторые личные угарнейшие воспоминания.

А вообще, из рассказа можно было бы сделать реально комедийный треш, если бы задействовать Юру Хоя, Паука, например, и какую-нибудь «ГО», чтобы всё шло по плану. А так автор, похоже,, сам не понял, что хотел написать. Лирический, философский или просто обезбашенный треш? Не получилось ни одного из вышеперечисленного.

Треш знатный. Искренне надеюсь, что автор этим рассказом не хотел показать свое отношение ко всем современным музыкантам и их фанатам. Слово говнари уж больно не приятное.

В целом одобрямс. Разухабистое хулиганство по-тарантиновски удачно оглубилось и приобрело эпичность.

Рассказ почти понравился.

Тема в наличии, закручено нормально.

ГГ похож на прототипа из фильма «Игла», есть пара диалогов, которые так и просятся в цитатник. Однако сама атмосфера (это нуар, да?) настолько нерадостная, что читателю нелегко следить за отвратными подробностями этой странной истории. Наверняка, у неё несколько слоёв, но что скрывается внутри луковицы? Ностальгия и разочарование. Рок-н-ролл умер, не родившись, на его останках глумятся упыри. И даже супергерои ничего не могут с этим поделать…

Просили же вас: «Закрой за мною дверь, я ухожу», зачем было открывать?

Тиань — ради Бога. Умоляю. Не входит — чуть раздвинь. Рамки. Меньше слов.

и это всё? на самый-самый рассказ ФЛР-9 не отозвались Змей-Уж, Белокнижник, ББГ, Роланд, А.Рам, Депрессура, Владимирович... Ну я вам покажу! вот только может быть слегка оттаяю... Цой жив!

Продолжение отзыва из группы.

Поскольку рассказ прошёл дальше – перечитал его ещё раз. И даже пробежался по инету. Глубины пробежка дать не могла, но почему-то найденные мелочи указали на автора: не любит он Цоя. Хотя кажется ему, что не любит он его противников.

Любимая женщина Цоя трёх последних лет жизни показана в совершенно непотребном виде. Ну да, она последняя защитница Брестской крепости, то бишь Стены Цоя. А дела у любителей Цоя неважны. Хотя почему у любителей – этим никакие битвы не нужны – у фанатов. Но всё равно – разве можно гордиться такой защитницей?

Ещё больше отношение к герою автор высказал самой охотой ГГ на вампиров. “Мне, может, холодно было от них, от субкультур этих вампирских. Берут детей и превращают их в дрыгающихся существ, и у кого из старичья упырей больше – тот, значит, и главный в Москве ”. И с благородной целью встаёт из могилы Цой и крушит вампиров – нехорошие субкультуры. При этом, забыв уже, что упыри эти – недавно детьми были. И вроде их и защищает.

И уж совсем не подозревает – его подняли, чтоб использовать. “Те же клубы, которые мы вынесли, они же не тру были, территорию наши занимали. Кишёвки питерские, пилотники там всякие, наивки…” – это ему незабвенная Ли Лу сказала, агентша Кипеловская, со взглядом Икаруса-убийцы.

Почему же Кипеловцам удаётся использовать Цоя? Потому что автор и Кипелов знают кое-что про кумира:

- с вечеринки: “Пока шли на место, Цой нашел дохлую утку и стал тащить ее за лапу…. в здании, куда нас привели, из-за запаха стало ясно, что утка абсолютно сгнившая”;

- “Середина 80-х… картины Цоя этого периода поражают либо жестокостью, либо бездушностью”;

- “Отличительная черта большинства рисунков – достаточно кровавые сюжеты. Красный цвет часто служит для изображения насилия или смерти. Как и Харинг, Цой «стремится к агрессивному воздействию на зрителя».

И понявший подставу Цой, наивный герой, идёт по ночной Москве. Обиженный.

Остался я при своём мнении – абсолютно не интересны мне эти разборки. Зато понял, почему автор такое внимание расчленёнке уделил – чтобы вонь от субкультур погуще была. А получилось – вонь и Цоя зацепила. Получилось — он такой же, как и они.

А кому интересно – продолжайте раскопки.

Отзыв из группы:

Можно спорить, что хуже – чипсы или газировка. Но лучше не спорить, всё равно идут на ура. И потребителям по барабану все проповеди.

Как много, оказывается, любителей расчленёнки. Круто, живенько, крепко – слова выдают любителей, хотя любовь они переносят как бы на текст – оч. качественно, говорят. Неужто стесняются? На последнем Колфане в том самом рассказе (где из бака донеслось – Папа) хотя бы смысл был в ней. А здесь?

При желании, конечно, найти можно. Порыться в приводимых песенных строчках, в истории взаимоотношений групп и их лидеров, свести к взаимоотношениям банд (мелко), к выяснению – кто настоящий. К борьбе за лидерство: рулевых молодёжи обкуренной и обколотой (покруче), всей (ещё круче или наоборот?), всего поколения (почему нет?); властителей умов (на любителя)…

Это есть в жизни, значит, вполне может быть и на страницах. Для чего? И как?

Чтобы после расчленёнки прийти к выводу: “ты должен быть сильным”? И конечно — в новом времени, кроме хороших сигарет, чего-то не хватает, ох, не хватает.

Почти наверняка выйдет во второй тур – любителей подобного много.

Но я не из них.

Понимаю, что рассказ трэшовый, со всеми вытекающими. Но, к сожалению, сам трэш какой-то скучный получился, особенно в начале. Нет, сочные моменты встречались, но они все какие-то вторичные.

Я люблю Кино и неплохо помню их тексты, но тут фрагменты песен смотрелись пришитыми белыми нитками: в главной роли Цой — значит надо цитат пораскидать. Да и не верю, что он стал бы так цитировать самого себя.

И еще вот это как-то маловато объяснено:

«Берут детей и превращают их в дрыгающихся существ, и у кого из старичья упырей больше – тот, значит, и главный в Москве.»

Это аллегория на какое-то конкретное событие в русрок тусовке или вообще? Все ли говнари достойны смерти? Поклонники Кино — тоже говнари? Возможно, я чего-то не разглядел, но перечитывать вот совсем не тянет.

Из того, что поравилось — переход от трэша к легкой грустинке в конце. Хороший контраст.

Кстати, интересно, вдохновлялся ли автор комиксными вставками из фильма «Игла. Ремикс»?

А вообще, я считаю хорошим знаком то, что подобный рассказ вышел из группы. Думаю, пару ФЛР назад этого бы не случилось. Это не значит, что рассказ какой-то особенно удачный, просто вкусы кмк стали менее консервативными.

пахнуло так Пелевиным с его Принцем Госплана.

читалось легко и быстро. местами интересно.

цитатки прикольные, я ожидал цитаток от кипелова, но не дождался или не разглядел.

концовку недопонял.

«Затем он сходил в душ, смывая кровь» — выходит, будто он по дороге в душ кровь смывал.

Было еще пару ошибок, но я не помню где.