Евгений Шиков, Андрей Рахметов «Виктор Цой — охотник на вампиров»

В целом одобрямс. Разухабистое хулиганство по-тарантиновски удачно оглубилось и приобрело эпичность.

Тема есть: старая фотография как инструмент распознавания врага.

Поначалу я пыталась отслеживать аналогии. Не очень хорошо зная историю рок-движения, уловила только две: Наташа и улыбка Икаруса. Совсем не поняла, почему Виктору Цою противопоставлен Валерий Кипелов как некий центр притяжения субкультурных групп и спекуляции на творчестве Цоя. Наверное, у автора были основания для такой расстановки персонажей — видно, что рассказ написан человеком, хорошо разбирающимся в рок-движении. Проводить изыскания в интернете не стала, поскольку персоналия Кипелова не принципиальна для понимания этой вещи. Идейные точки сборки прописаны четко. Есть погибший исполнитель, практически легенда. Бродит он в нашем мире и истребляет нечисть — представителей околомузыкальных субкультур. Есть Хранители памяти музыканта и те, кто сделали его творческое наследие источником личной наживы. Персоналии здесь, в принципе, не важны.

Очень понравился вот этот момент:

Стена — овеществленная память, а Цою теплее рядом с Лили Лу (к сожалению, я не поняла, есть ли у этого персонажа реальный прототип). И это не случайно, ведь Лили принадлежит к тем, кто продвигает наследие Цоя. Они делают это с корыстными целями, да. Но при этом побочный эффект проявляется в укреплении той же самой Стены, только за счет оттеснения от нее Хранителей. Наташа вон совсем в тень превратилась, уже и не живой человек — функция. А Стена стоит, и левый контент продается. Бедный заплутавший между жизнью и смертью герой потерялся в отражениях «своих» и «чужих»: возле врага ему тепло, а в друзьях видятся отталкивающие черты. Все смешано и смещено — вместилище посмертной памяти не имеет четкой границы.

Столь же хорош финал:

Первые три предложения можно было бы счесть за банальность, но завершающая строка достойна идеи рассказа и главного героя. Сказочка о вампирах закончена, герой вернулся, чтобы уйти в тишину.

«вмешалась продавщица. На ней были рваные черные колготки и джинсовая курточка» — обожаю такие описания. Кепка и носки.

Первую половину рассказа ржал. Кипелов, Ария, Бутусов.

Потом рассказ как-то свалился в ностальгию, бомжей-Наташ, Арбат и стало не до смеха. Это как бы комплимент автору. Смехом зацепил, а потом плавно увёл к главному. Финал отличный. Тишина — это сильный образ.

Язык бы, может, стоило немного причесать, реплики попереставлять/укоротить. Но в целом офигительная работа.

Да, и бой я в конце через строчку читал, уже не вкатывало.

Тиань — ради Бога. Умоляю. Не входит — чуть раздвинь. Рамки. Меньше слов.

и это всё? на самый-самый рассказ ФЛР-9 не отозвались Змей-Уж, Белокнижник, ББГ, Роланд, А.Рам, Депрессура, Владимирович... Ну я вам покажу! вот только может быть слегка оттаяю... Цой жив!

Отличная история сама по себе, если отвлечься от имён-цитат-деталей биографий: о любви, предательстве, противостоянии добра и зла, верности. И экшен есть, и напряжение, и сюжет и драма.

Но не моё. Слишком много подробностей надо знать, чтобы всё понять и прочувствовать. И хотя я знаю большинство этих подробностей, с трудом понимаю, каково читать это непосвящённым. Или не интересовавшимся(ющимся). Или иностранцу – в переводе, либо в оригинале, если знает русский. Ведь совершенно чужие люди со всякими фразочками, намёками, отсылками.

Для меня рассказ — вариант хард-НФ. Сейчас поясню. Чтобы читать хард-НФ, надо шарить в матчасти, иногда довольно сильно, чтобы понять, чем хотел удивить автор. Ну и здесь надо. Но если там поглубже влезают в математику или физику-химию, которые мы как-никак проходили в обязательном порядке, то в этом рассказе оперируют оочень частными вещами. Знать или нет которые — дело вкуса.

При этом понимаю, что эту историю, возможно, никак иначе было бы не рассказать. Именно в таком варианте получилось атмосфернейше и крутейше, а с какими-нибудь полностью с нуля придуманными музыкантами и реалиями было бы слабее. Наверное.

А всё равно не моё.

Старое фото есть, в сюжете упомянуто вроде мимоходом, но играет важную роль.

Почему-то у меня подозрение, что рассказ писался для разминки, или для изучения реакции аудитории, или для поиска новых решений, словом, без серьёзных целей и особо не рассчитывая на второй тур. В надежде, конечно, как и у всех у нас. Но не рассчитывая.

Сейчас, оглядываясь, кажется, что рассказу не хватает центра. Есть начало, есть финал, а вот перетекает начало в финал как-то без середины, будто ты начал читать историю, а вот уже и заканчиваешь читать. Виктор Цой получился достаточно каменный — ходит, делает своё дело, не жалуется. Лили Лу не хватило слегка места, Наташе — истории. Но вообще общая атмосфера 90-х в 10-х присутствует. В основном в том, что Цой «не врубается» в современные реалии, не понимает всех тем, связанных с твиттерами-айфонами и вообще слегка обескуражен всем происходящим.

Пожалуй, не хватило мне немного, чтобы по-настоящему жалеть Наташу и горевать из-за предательства Лили Лу.

Как-то так.

Треш знатный. Искренне надеюсь, что автор этим рассказом не хотел показать свое отношение ко всем современным музыкантам и их фанатам. Слово говнари уж больно не приятное.

Рассказ почти понравился.

Тема в наличии, закручено нормально.

ГГ похож на прототипа из фильма «Игла», есть пара диалогов, которые так и просятся в цитатник. Однако сама атмосфера (это нуар, да?) настолько нерадостная, что читателю нелегко следить за отвратными подробностями этой странной истории. Наверняка, у неё несколько слоёв, но что скрывается внутри луковицы? Ностальгия и разочарование. Рок-н-ролл умер, не родившись, на его останках глумятся упыри. И даже супергерои ничего не могут с этим поделать…

Просили же вас: «Закрой за мною дверь, я ухожу», зачем было открывать?

Понимаю, что рассказ трэшовый, со всеми вытекающими. Но, к сожалению, сам трэш какой-то скучный получился, особенно в начале. Нет, сочные моменты встречались, но они все какие-то вторичные.

Я люблю Кино и неплохо помню их тексты, но тут фрагменты песен смотрелись пришитыми белыми нитками: в главной роли Цой — значит надо цитат пораскидать. Да и не верю, что он стал бы так цитировать самого себя.

И еще вот это как-то маловато объяснено:

«Берут детей и превращают их в дрыгающихся существ, и у кого из старичья упырей больше – тот, значит, и главный в Москве.»

Это аллегория на какое-то конкретное событие в русрок тусовке или вообще? Все ли говнари достойны смерти? Поклонники Кино — тоже говнари? Возможно, я чего-то не разглядел, но перечитывать вот совсем не тянет.

Из того, что поравилось — переход от трэша к легкой грустинке в конце. Хороший контраст.

Кстати, интересно, вдохновлялся ли автор комиксными вставками из фильма «Игла. Ремикс»?

А вообще, я считаю хорошим знаком то, что подобный рассказ вышел из группы. Думаю, пару ФЛР назад этого бы не случилось. Это не значит, что рассказ какой-то особенно удачный, просто вкусы кмк стали менее консервативными.

пахнуло так Пелевиным с его Принцем Госплана.

читалось легко и быстро. местами интересно.

цитатки прикольные, я ожидал цитаток от кипелова, но не дождался или не разглядел.

концовку недопонял.

«Затем он сходил в душ, смывая кровь» — выходит, будто он по дороге в душ кровь смывал.

Было еще пару ошибок, но я не помню где.

Виктор Цой – охотник на вампиров

Сегодня ты играешь треш,

А завтра бабку свою съешь.

Треш — он и в Африке треш. Это такая разухабистая дурня, к которой сложно относиться с всей серьёзностью, даже в случае, если бы эти трешовые вещи выходили из-под пера Эко или Маркеса. Увы, но ни умные мысли, ни аллюзии, отсылки и прочие фигуры не могут сделать треш сколь-нибудь серьёзной вещью.

При слове треш автоматически вспоминаются Родригес или же Тарантино, но увы при всей кинематографичности данный рассказ вышеперечисленные авторы изрубили бы в пыль, используя мачете или пулемет, спрятанный в футляр из-под гитары, обильно полив при этом кровью случайно мимо проходящего зомби.

Название рассказа — отсылка к Линкольну — охотник на вампиров. Фильм не смотрел, даже не собираюсь, поэтому параллели проводить не вижу смысла. Мне вообще сложно представить Цоя в той ипостаси, которую автор отводит ему в своём рассказе. Сюда круче бы подошёл Юра Хой с его: «Мы — спецназ, истребители вампиров» или «Кровь, кровь, моя грязная кровь. Напившись крови моей дохнет вампир комар». Цой же — философ, который любил поторчать в перерывах между роком на баррикадах. Куда ему эти все колуны, кирки, заточенные стамески да освинцованные рубанки как вид пролетарского оружия против тунеядцев-вампиров? Если пытаться сделать философскую составляющую, то в можно было бы кучу всего понабрать (начиная от «звезды по имени Солнце» до «и если есть порох, дай и огня»), однако автор выбрал не самые смысловые «восьмиклассница» или те же «алюминевые огурцы». Осмысление «алюминевых огурцов» и вовсе не убедило. С чего вдруг алюминий стал таким тяжёлым? Я ожидал также увидеть привычное для творчества Цоя приём «у меня есть то-то, но нет того-то», однако и этого не увидел. Жаль. Наличие Кипелова в рассказе и вовсе для меня загадка.

Действия описывают современную Москву, однако весь сеттинг — отсылка к 90-м со всеми этими кожанками, фантиками от Сникерса, зелёными волосами и порножурналами в буфетах детского кафе. Не хватало ещё, конечно, селфи на фоне ковра.

Боёвку тоже не могу назвать удачной. Да, тут полный набор для расчленёнки, однако выполнено неубедительно, а местами небрежно. Особенно не понравилось: «с размаху вставил рукоятку молотка в этот вопящий рот, выламывая зубы.» Вставил — не удачно, ИМХО: если с размаху, то уж точно не вставил, как-то это аккуратно звучит. Скорее вбил, всадил, вдавил, воткнул.

Что меня изрядно повеселило, так это написание «Тсой», фраза «- Тсой! Давись мацой!», ну и слово «говнарь», с которым у меня связаны некоторые личные угарнейшие воспоминания.

А вообще, из рассказа можно было бы сделать реально комедийный треш, если бы задействовать Юру Хоя, Паука, например, и какую-нибудь «ГО», чтобы всё шло по плану. А так автор, похоже,, сам не понял, что хотел написать. Лирический, философский или просто обезбашенный треш? Не получилось ни одного из вышеперечисленного.

Все таки, надо оценить все тексты. Поэтому рассказ прочитал.

Первым делом, попытался представить ситуацию, когда в рассказе вместо Цоя, был кто-нить другой. Не получилось. Рассказ целиком построен вокруг личности Цоя. Постоянные припевки , присказки из песенок – наверное мёд для фанатов. Я не фанатею по творчеству Цоя, поэтому мне эти фишки побоку. Несколько раз повторяющаяся шутка с «Икарусом» — пошло. Намеки на «Восьмиклассницу» — пошло.

Ну ладно, в рассказе есть конфликт между направлениями музыки (ЦОЙ VS металлюги, панки (говнари), КИШи (они же панки). Ладно. Песни Цоя, действительно – юношески – бунтарская философия с бытовыми фишками, безбашенной романтикой и энергией. Песни Арии – пафосные тексты (добро-зло-добро) + вторичность, + глэмовость, антураж показушный (хотя я слушаю). КиШ – панки – фэнтэзисты – беспросветно злобные и бессовестные (хотя, я и слушал раньше). Поэтому конфликт: добро против зла. Ну ладно, здесь зачёт. Но , как по мне, интересно только ради небольшого эксперимента. Сам-то конфликт банален до ужаса, важен только фон.

Тема. Ну она как бы есть – там фотку показывают, да и сам Цой для многих не более , чем старая фотография (и несколько компакт дисков) (ведь не все же его слушали и помнят, как бы это не кощунственно звучало). Финальный выверт с Лили Лу – ну, штампованный и не очень впечатляющий. ТРэш, кровища, затрещины , оплеухи и зуботычины – штампованные голливудские , но исполненные бодро. Конфликт 80 –х VS 201(5) не впечатлил, ибо нет в той среде, где происходит развитие сюжета столь разительной разницы (айфоны, «Балтика», новая наркота и отсутствие партбилетов – не считаются). В сигаретах, кстати, современных много добавок, они вредные. Земфира, да, кривляется, согласен (и вообще Цой намного лучше).

Вывод: эпатажный текст, выезжающий на кумире. Но: написан качественно и местами даже очень бодро. Чтиво , имхо, сугубо развлекательное, на глубокомыслие не претендующее. Скорее всего, мне не понравилось. Но не сказать, что встретил то отторжение, которое ожидал. Но всё равно вопрос: ради чего?

Кто написал – ну, наверное, догадываюсь. Думаю – в соавторстве. В рассказе много ярких картинок и энергии хоть отбавляй. Однако, мне кажется всё это можно было и применить в более интересных целях.

Отзыв абсолютно субъективен. Извините.

Очень неоднозначный рассказ. Во-первых, жанр мэшап, для меня лично, это жанр-паразит, где все строится на известном персонаже. Убери его и все рассыплется. Не могла отделаться от мысли, что рассказ написан под впечатлением от «Линкольна: охотника...» (который я даже не смогла досмотреть), ну и конечно с большой любовью к Цою. А если все-таки убрать известное имя, что останется? Наверное, история любви, предательства из разряда «что имеем не храним, потерявши — плачем». Сделав в решающий момент выбор в пользу своей любовницы, которая вдруг оказалась

он потерял ту, которая его любила беззаветно и хранила эту любовь на протяжении нескольких лет, несмотря ни на что.

Во-вторых, описание батальный сцен. Меня, как большого любителя «мяса с кровью», эти сцены оставили в некотором разочаровании. Автор поставил между мной и сценами большое рифленое стекло, через которое мало что увидишь. Временами, тот или иной персонаж прилипает к той стороне стекла и мне более-менее видна четкая картинка, но все основное действо как-будто в дымке. Читаю и разумом понимаю, сцена полна крови и продырявленных тел, а эмоций нет.

Вот два основных минуса в этом рассказе лично для меня.