фантЛабораторная работа «Флэшбек»

Закос под американщину у автора «Ублюдка и святого» получился на порядок лучше. Тут вообще все как-то тухло. Вроде как стилистика а-ля «Над пропастью по ржи», а периодически натыкаешься на «млин», «Дианка», «ВТФ». «С кампуса», «на кампусе» — это типа как «с района», «на районе»? ГГ считает, что просьба некоего Стива называть его Хаммером — это тупо и пафосно, но ближе к концу натыкаешься на слова «Хаммер-старший», «Хаммер-младший», да и Кати (Катя? Кэти?) не удивляется, когда ГГ называет однокурсника Хаммером. Так это, может, просто фамилий у него такой, а не погонялово?

Фотокарточка есть, но зачем она? Зачем тут волшебный фотоаппарат вообще? Пошантажировать отца Хаммера каким-то левым снимком, который можно и в фотошопе подделать в теории? Так ГГ все равно уходит «с универа». Свести вместе двух стариков? Зачем тогда Хаммер и Дианка?

Кому-то понравились «оживляющие» штучки с противоборством Хаммера и ГГ. Так вот, абсолютно нежизненно. Ладно еще, кола на джемпер. Хотя и это на уровне школы. Но «я намазал ему штаны клеем и подставил ножку, и он прилип задницей к полу, а потом его потянули за руки и вырвали лоскут из штанов» уже ни в какие ворота не лезет. Суперклей с тканью так не работает, раз; когда подставляют ножку, летят вперед носом, а не задницей, два; сама задумка на уровне младших классов школы (а наш ГГ вроде как «ботан»), три.

Все очень плохо.

Смесь «Над пропастью во ржи» и Кинга. Не в смысле качества текста, а в смысле персонажа, его проблем и забот, удивительного события в его жизни и того, каким языком он это всё рассказывает.

Почему старые снимки получаются чёрно-белые, это для меня загадка, прямо загадища. Ещё более крутая загадка – зачем бомж продавал фотоаппарат, да ещё по дешёвке. Не знал о функции флэшбека, аппарат достался ему случайно? (Может быть, я убил джедая и забрал его меч) Тогда знать бы, что с прежним хозяином. В общем, без небольшой ясности по этому поводу история рассыпается: шёл-шёл, клёвую штуку нашёл... стал пользоваться, дальше пошёл. Ура.

Также мне не верится, что: а) за столько времени, познакомившись лично и заочно со всеми обитателями райончика, ГГ не услышал, что Кати встречалась с Джо, а её бывший муж – дед однокурсника; б) что Джо никакое наказание не понёс за поджог, раз всё указывало на него – либо, если у него было алиби, что это не прояснилось тогда же.

В остальном живо, стильно, забавно – все эти юношеские игры в колу на джемпере и клей на суперменских трусах... Короче говоря, читается легко, вполне можно снять серию для какого-нибудь мистического сериала. А то, что текст не ах — ну, дошёл же до второго тура.

Псевдоамериканизм — очень важный и нужный жанр. В России он обычно почему-то привязан к Кингу. Об этом жанре я скажу больше, но не в этом отзыве.

А здесь — о другом.

Рассказ подан нам в виде дневника, что уже не очень хорошо. Мы все знаем, что это условно. Что человек так в дневнке не пишет, особенно — студент. Ему бы лекции успеть переписать, да в МакДаке на работу выйти вовремя, он устал и ему не до того, но нет — он пишет дневник. Жанр дневника вообще умер ещё в далёком двадцатом веке, когда многие авторы стали писать действительно дневники, как они есть, и все поняли, в чём различие.

Автор похож на сценариста ситкома — он показывает персонажей, и второстепенные интересней, чем основные. Есть и стержневой сюжет, но шоураннер ещё себя покажет, а пока вам вот — филер. И никаого клифгангера в конце.

Загуглите всё это, если не поняли. Если поняли — вы задрот.

Как-то так.

Далеко не самый сильный рассказ с достаточно простым и, местами, примитивным сюжетом по части голливудских заштампованных хэппи-эндов с молодыми как при Ленине и целующимися как тинейджеры стариками, а также 100500 обыгранной темой мести ботана наглым и чересчур крутым парням (как правило — это спортивные легенды универа). Мол, показать, что ботаны не только грызут гранит науки, но и в случае чего этим гранитом могут двинуть по башке. Может, очередная голливудская история про Давида и Голифа и могла выстрелить, если бы не была так похожа на сотни предшественников, уже благополучно засыпанными тоннами нафталина и обломками ушедшего времени.

Рассказ — смесь атмосферы молодёжных комедий (с кампусами, клёвыми девицами, конкурсами Король и Королева бала, извечным противостоянием ботана и качка) и фильмом «Гран Торино» (с той же машиной, недряхлеющим стариком, фамилией Ковальски, а также мультирасовой мозаикой из мексов или корейцев).

Конечно, появление фотоаппарата с неожиданной функцией заметно оживляет рассказ, но ровно настолько, сколько ампула инсулина поможет наркоману отделаться от ломки. Уж очень мало времени автор посвятил этой фантсоставляющей. Момент с бомжом и ответом добро на добро (тоже: сколько уже было всевозможных историй, когда ГГ на доброту получает практически на халяву удивительный волшебный артефакт) — это плюс произведению, однако то, как ГГ распорядился возможностями фотоаппарата — это минус. Понятно, что на курсах ботаники, геодезии или лекциях по антропологии этого не объяснят, однако не пойму тогда логики ГГ, который решил сфотогрфировать место спаленной машины, чтобы узнать имя поджигателя, но не догадался сфотографировать подожженный шкаф.

В начале автор выдерживал хороший стиль, однако по мере развития сюжета, то и дело, стало резать постоянное «млин», «ВТФ», «Дианка». Эта небрежность тоже добавила глубоких прорезов на некогда ровной и глянцевитой поверхности рассказа.

ГГ в начале пишет, что не может перевестись в другой универ, так как мать не потянет, однако в конце рассказа с легкостью движения рук Амаяка Акопяна переходит в археологический универ. При этом о свойствах аппарата обещает написать в мемуарах, когда станет богатым. Т.е. он сейчас далеко не богат, так откуда деньги на другой универ? Варианта, конечно, два: а) оголтелые чаевые, которые ГГ наколотил в провинциальной кафешке; б) всё-таки ГГ не такой ботан, раз решил всю эту семейку Хаммеров пошантажировать фотографией и поиметь с них чуть-чуть бабла.

Рассказ прост и ничего нового кроме функции флэшбека не продемонстрировал. Увы, для этого рассказа одного флэшбека недостаточно. Если бы в конце ГГ сделал зарисовку и выписку из дневника, где пишет: «сорри, не могу писать, слышу шаги Стегозавра. Я спрятался в тёмной пещере, Дианку доедают Архиоптериксы...», обыграв как-то мечту ГГ попасть в Юрский Период, то возможно рассказ заиграл бы новыми красками. Но, увы и ах.

Тема раскрыта весьма оригинально: старые фотографии, которые изготавливаются здесь и сейчас.

Рассказ очень легко читался, глаз резанули только «фак» и «млин», в остальном стиль понравился — просто, последовательно, лаконично, живо, слова не отвлекают от сюжета. В сюжете немного не хватило действия, в первый момент по прочтении даже показалось, что его нет совсем. Нельзя же считать действием покупку волшебного фотоаппарата и бегло описанные картинки из жизни героя-студента. Но потом поняла, что действие здесь как бы отложенное. Хороший мальчик пожалел бомжа и получил волшебную палочку. И, главное, сумел сообразить, как этой палочкой грамотно распорядиться, чтобы успех в жизни себе обеспечить. Такая вот история. Почему бы и нет? Настроение в рассказе есть, персонажи занятные, немногие события из жизни героя, вошедшие в рассказ, создают уютную атмосферу.

Очень понравились Джо и Кати — грустью и теплом веет от их запоздавшего романа. Диана тоже получилась довольно милая. Шекспировские костюмы — хорошо! И мелкая месть Хаммеру уместна и забавна. Кажется, ничего не происходит в рассказе, но мирок героя из деталек складывается.

Не поняла я реакцию Кати на фотографию поджигателя. Появись на моем компе такое фото, я бы засыпала героя вопросами: как, откуда, где взял и т.д. А она приняла, как нечто само собой разумеющееся и потащила Хаммеру-старшему предъявлять. Не поняла, почему Хаммер-старший обвинения с героя снял. Бьюик поджигал не он, сроки давности за это преступление давно истекли, поджигателя в живых уже нет, насколько я поняла, фото более чем сомнительное. Слабый аргумент, меня бы такой не убедил.

Но общее впечатление от работы очень хорошее. Приятная, легкая, отдыхательная вещь. Написана с огрехами, но в целом довольно мило.

Сложную задачу поставил себе автор. Сделать стилизацию под американскую вещь, да ещё в форме дневника. Да уж. Дневник можно писать легко – типа рассказчик бла, бла, бла. А вот читать дневник не всегда приятно – мысли, переданные из записки в рассказ, теряют живость. Поэтому, писать в виде дневника решаются, в основном, ради сюжетной необходимости (типа нашли старый дневник умершего человека и т.п.). Здесь сюжет такой необходимости не вызывает (хотя о нём ещё отдельный разговор). Далее по исполнению сильно покоробили различные «факи», «дринки» и пр. Вот, уверен, если бы тот же В. Вебер переводил заморский рассказ – он бы обязательно подобрал бы таким словечкам отечественные аналоги. А здесь – они служат какими-то усилителями, что ли, как мне показалось – бестолковыми. «Дианка» — тоже вещь спорная. Да.

ГГ – странен. Его речь – скорее речь не студента колледжа – официанта, а речь дворника — ПТУшника, хотя колледж может и есть ПТУ? Хрен его знает. Опять же, инфантильный до нельзя – я , мол, даже не хочу учиться, но мама сказала.

Теперь о хорошем. Сюжет несколько меня зацепил. Я люблю рассказы про загадочные вещи. Сама камера, конечно, появилась неожиданно и неожидаемо даже. Но в таких рассказах, как раз вещи так и появляются, в основном. Их не всегда заказывают на эксклюзивных аукционах, а бомж – загадка, вещь в себе, так сказать.

Только вот показал автор камеру очень мало. Так, подразнил только. Зато большая часть текста ушла на «бла бла» создание атмосферы студенческой заморской жизни, далеко не идеальное создание атмосферы, как я уже заметил.

От меня:

За сюжет – плюс.

За исполнение – почти минус (есть одна забавная вещь про петарды, да и вообще – поднять градус иронии, снизить дибилизацию персонажа – и будет прямо очень не плохо, как я думаю. А если ещё убрать дневник… ).

Рассказ понравился чуть больше, чем почти.

Тема вывернута, конечно,но прозвучала достойно.

Читатель заметил разнобой: в тексте то «млин», то «фак», словно историю переводили два разных переводчика)))

В целом история так и просится в голливудскую гильдию сценаристов. Все кубики в наличии, сложены старательно.

Волшебный фотик впечатляет, конечно. Но куда удивительнее то, как именно распорядился им ГГ! При его-то инфантилизме… даже Дианку с собой не заберёт, ботан заокеанский.

Понравилась задумка изложения в виде дневника. Пусть и не ново, но дневник всегда выглядит жизненно. Всегда, но не сейчас. Потому что ТАК дневник никто не ведет. В дневнике мы описываем свои мысли и размышления, свои и для себя. А тут такое ощущение, что явно написано для кого-то. Причем, написано в примитивной форме, буквально разжевано. И складывается такое впечатление, что интеллектуальный уровень развития героя, писавшего свой дневник, находится на уровне ученика начальной школы. А ведь он отличник! Вот эти вот вставки «вечер того же дня», «двадцать минут спустя», «сорок минут спустя» придают еще большей неправдоподобности дневнику.

Читалось тяжело. Если бы я читала вслух, то моя язык постоянно бы спотыкался. А так постоянно что-то мешало, приходилось возвращаться, вчитываться.

На мой взгляд, идея с фотоаппаратом появляется поздновато. Из-за этого завязка кажется негармонично большой, а развязка скомканной. Много необъясненных моментов. Например, загадочная фигура бомжа. Да и весь сюжет «притянут за уши», придуман, разработан, «шит белыми нитками» и это нитки везде торчат. Просто в готовом изделии наметку нужно убирать )))

Общее впечатление выражу в стандартном выражении «Не верю!»

1. По сути, стори-теллинг без изысков и особенных идей, просто демонстрация мощного фантдопа. Но рассказы с заметным одинаковым фантдопом волей-неволей сравниваешь друг с другом. И ты, автор, споришь не только с соседями по группе.

2. Сюжет см. п.1. Для истории был выбран напрашивающийся детективный сюжет и форма в виде дневника. В принципе, удачно, мне скучно не было, хотя даже для демонстрации интрига мелковата.

3. Герои без претензий. Скорее, хорошо, но без прорывов. Хотя в первом же абзаце меня удивил футболист, играющий головой. В американском футболе?! Полузащитник? Видимо, халфбек, он же тейлбек? Не верю!

4. Финал — простое раскрытие простой же загадки.

Личное. Важен не столько фантдоп, сколько то, что можно из него выжать. Мне показалось, сравнение с ПдП из ФЛР3 явно не в пользу Флешбэка, и не потому, что ПдП удалось победить. Просто ПдП полноценная, идейно наполненная вещь.

мне понравилось. Честно. Стиль туповатого интроверта-дрочера выдержан. Да, есть некоторые несогласованности типа «брать статистику» (американизм) и тут же «днюха». Тогда уж «бёздей», но это всё мелочи.

В старичка-клошару (или как там по-американски бомжей называют) я слабо поверил, вот это, пожалуй, единственная натяжка в сюжете. Про влюблённых старичков — отлично, про потомственного придурка Хаммера — отлично. Про девушку — послабже, но вполне.

Читалось легко, без запинок. Да, дневничок, он же бложик. Вполне стильно.

Простенькая, скромненькая история с забавным финалом. А чё, с таким-то фотиком любой дрочер станет знаменитым археологом. Кул!

Опять написал, много, но удалил. Просто скажу, что такой синтез русской быдлолитературы и американской быдлолитературы меня взбесил. Для чего это было сделано, я не знаю.

Но я дочитал.

Написано настолько просто, что автор должен был очень сильно зацепить сюжетом или чем-либо еще. Ибо вот так писать, извините, могут многие. И исправлять почти ничего не надо. Мысли, мол, какого-то быдлогана, (которого почему-то называют ботаном) че с него взять — пиши и пиши себе.

Так вот, сюжет — незакольцован. Рассказ должен был начаться с того момента, как герой нашел фотоаппарат. Все, что было до этого, никому не надо знать, а если и надо, то на это можно было уделить один абзац. Хаммер в рассказе не играет никакой роли.

Вы бедный студент и не прочь приобрести задёшево эксклюзивную вещь – устройтесь мыть туалеты, убирать мусор, в крайнем случае – официантом в ресторан. Большие шансы, что к Вам подкатит чувак и предложит эксклюзив. А там – как повезёт. Если самопальный пистолетик, то может он самонаводящийся. А если фотик, то с флэшбеком – обратным кадром. Можно прошлое фоткать. Очень удобно: надо компроматик собрать – легко. А есть компроматик, то и подлюга-коп не страшен.

Вот как бы и весь рассказ. И еще две любовные линии, пунктиром обозначенные.

Так нечестно: студенту – фотик, а мне ничего — ни эмоций, ни мыслей. Только вот этот странный набор кадров. То, что такие фотоаппараты возможны – верю. Средненький такой фантдоп. Но что запросто они в подворотне продаются – ни в жизнь. А бедный студент, трясущийся над каждым центом, у “грязного бомжары” взял и купил?

Вроде бы писать автор умеет. Но головой работать совсем не захотел. Вот какую мысль с этим фантдопом связал? Хотя белые нитки – из всех щелей.

Да и скучно читать мысли такого вот ботана-студента.

Это кошмар, а не литература. Смог одолеть две страницы и задумался, стоит ли читать дальше. На 4-5 странице сломался. Я не ваш читатель, и не горю желанием читать это.