FantLab ru

фантЛабораторная работа «Фотокарточка Дани Гиреева»

Рейтинг
Средняя оценка:
?
Голосов:
?
Моя оценка:
-

Фотокарточка Дани Гиреева

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «9-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 6

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Описание жизни главного героя, как мне кажется, не оправдано с точки зрения сюжета. Жизнь получилась куцая и скучная, после того, как папа ушёл, годы текли, как дни и ничего особенного с мальчиком не происходило. Ну родственники иногда умирали, но мальчик относился к этому очень по-буддистски. Если бы ещё была идея-фикс, но нет — даже эта идея не особенно его занимала. Я, честно говоря, вообще не понимаю, чем он таким занимался всё это время, да и зачем нам было его взросление.

В финале он приезжает в Париж и находит там не постаревшего батю. Зачем было так усложнять? Зачем здесь все эти туманности и недомолвки? Отец мог просто уйти из семьи, поссорившись с матерью, а все намёки на шпионаж и остальное только подливают масла в огонь читательского нетерпения и оставляют с пустым желудком в финале.

Написано сносно, не спорю, но читать было не так интересно, уж извините.

Как-то так.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

История встречи родных людей через годы. Просчитанная драматичность ситуации, которая использована на одну десятую.

Больше всего удивили отношения в семье. Понятно, что всё подаётся глазами Даньки, но как-то так получается, что и центр событий тоже Данька. Отец берёт с собой фото сына, а взял ли фото жены – не упоминается. Пишет потом, что на это фото часто смотрит, а смотрит ли на фото жены, о которой грустит (грустит-то хоть, потому что умерла, или даже об этом не знает и грустит из-за разлуки?), и опять же, есть ли у него это фото – опять молчок. Долгие годы папа смотрел на фотографию сына, но почему-то ни разу не попросил знакомых привезти ему новую. И потом, когда стало можно, ему не выслали ни фотографию сына, ни внука.

И это я только по поводу фотографий. Впрочем, других значимых предметов как будто и нет.

Можно, конечно, считать, что сыграла свою роль бабушка-ведунья, которая не дала близким сделать другие снимки — но с ней тоже непонятки. Всё-таки мальчик ходил в школу, а там каждый год учеников фотографируют. Что, Даня приходил и объявлял: мне нельзя фотографироваться, бабушка не разрешает? Может, ещё и бабушкины мотивы оглашал? Но даже если и нет, то в школе должны были заинтересоваться таким странным учеником и прийти для беседы.

А потом фото на паспорт, например. И даже из этих фото ни одно не попало к отцу.

Короче, семейка та ещё. Двадцать лет папа держит при себе фотографию одиннадцатилетнего сына и только её.

Да и натяжки сюжета заметны. Вот здесь, например, становится совершенно ясно, что с мамой что-то случится: честный автор не обещает ничего для неё, а только для сына. Хотя собирались вместе, ехали вместе, по папе тосковали вместе. Получается практически автоспойлер:

цитата

Бабушка подошла чуть слышно, обняла Даньку.

— Ну-ну, ничего. Отец тебя дождётся, уж я своё дело знаю.

— а потом, по постоянному упорному повторению «дождётся», начинаешь подозревать, что и с Данькой что-то произойдёт. Такое, что отец-то его дождётся, а сам Данька отца... фиг знает, может и не увидит. В дороге помрёт и хладным трупом доедет.

Короче говоря, тема обыграна, а есть ли ещё что-то, ради чего стоило читать, сказать трудно.

Ещё технический вопрос. Каким образом мать не знала, что они теперь невыездные, на чьё имя добывались билеты «через человечка», готовились ли загранпаспорта и визы, и как при этом всё ещё никто не сказал о невыездном статусе? Для меня получилась головоломка.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема есть: старое фото как некий замедляющий личное время артефакт. Видимо, бабка-экстрасенс постаралась.

Идея рассказа, как я ее поняла, в следующем: человек живет, пока у него есть цель; когда цель достигнута, сил на жизнь уже не остается, остается только уйти. Отец героя ждал встречи с сыном больше двадцати лет. Встретил его и умер. Вопросов здесь два: сколько лет было отцу и почему он эмигрировал, если так любил сына?

Даньке на момент встречи с отцом лет около тридцати. Стало быть, отцу в районе шестидесяти с чем-нибудь. По нынешним меркам, это еще не тот возраст, в котором можно умереть просто от старости. ИМХО, стоило бы отодвинуть встречу героя с отцом лет на десять-пятнадцать или обозначить, что он был поздним ребенком у родителей. Иначе получается, что отец умер не от старости, а оттого, что сына взрослого воочию увидел. Тогда получается, что бабушкина ворожба содержала в себе элемент мести беглому зятю: дескать, посмотри, какого сына бросил, ирод, а как посмотришь, умри, до этого же помирать не смей. Но бабка вроде не настолько злобная и внука искренне любит, так что вряд ли у нее такие коварные цели были.

Есть и еще одна сторона у этой идеи, озвученная еще Пушкиным: «Так наши внуки в добрый час из мира вытеснят и нас». Сын как бы вытеснил из жизни отца. Увидев взрослого Даньку, стареющий одинокий эмигрант осознал, что все его задачи по жизни выполнены, биологическая программа отработана, можно уходить.

Возможно, будь в рассказе раскрыта причина эмиграции, сюжет воспринимался бы несколько по иному, какие-то другие мысли возникали по прочтении рассказа. Но в таком виде, как есть, кроме названного, я в нем ничего не нахожу.

Этой вещи сильно не хватает мысли или хотя бы сильной эмоции. На фоне других конкурсных работ она выглядит довольно слабой.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В своё время, когда нужно было готовиться к экзамену по литературе, а полностью прочитать все произведения было невозможно (да и лень), то на помощь приходили их краткие пересказы. Вот этот рассказ — типичный краткий пересказ гораздо большего произведения, правда, в небольшой литературной обработке.

Весь рассказ автор отвлекал нас от главного стержня рассказа на истории про бабушек и дядь Жень. С самого начала было понятно, что автор будет подводить сюжет под встречу ГГ с его отцом. В итоге то место, где нужно было нанести главный удар по эмоциям читателя, где нужно было сооружать блиндаж и палить со всех имеющихся средств при поддержке артиллерии, не гнушаясь даже штыковой, автор в привычном ему спокойном стиле, на всё том же одном аккорде пролетел это место, как фанера над тем городом, где жил папа ГГ. Это как боксёрский поединок, которого ждёшь очень долго, бойцы выходят и все двенадцать раундов проводят в клинче. И каждый раунд ты ждёшь — ну сейчас должно понестись: не один, так второй, не второй, так рефери где-то под дых взбодрит или коуч в углу проскипидарит. Ан нет, как возили г. по рингу, так и провозили весь бой. И что в итоге? Есть в спорте снятие очков за пассивное ведение боя. Я бы этому рассказу снял бы несколько очков.

ГГ картонный. Годы идут: уже ребёнка завёл, а как был Данькой, так и остался. Он не развивается. Да хоть поменять Даньку в начале, на Данил в конце (или даже по имени отчеству). Уже по этому обращению создётся впечатление, что это это не школотник, а взрослый мужик.

Увы, сухо, монотонно, как стирка вручную, хотя было небезинтересно.

Так что ответ на вопрос о моих впечатлениях по рассказу — Pocker Face.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Коротенькая, ладно скроенная история. Возникло ощущение, что Автор немного ускорил процес, поэтому пропустил н-ое количество событий.

Но всё равно хорошо и что самое главное — очень душевно.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Маленький такой фантдопик. Папа смотрел на фотку десятилетнего сына и не старел. А увидел сына взрослым и сам тут же состарился. И тоже умер. Как и мама Даньки, только та много раньше. Данька вот не успел.

А для выхода в полуфинал хватило. Потому что от лица ребёнка. Даже повзрослев, он воспринимался ребёнком – Данька и Данька. А ещё ребёнок рос без папы, при живом отце. Последнее особо действует на читателя. Ещё бабушка маленько эстрасенсила. И как бы всё. Если не считать туманных намёков на папу.

Вот почему-то разочарование накатило на меня в конце: и это всё?

Тогда и я всё.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У этого рассказа хватает огрехов — от слишком простой истории до «недооживленных» героев, но есть и достоинства — он о жизни, о судьбах, а это не может не тронуть.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ почти понравился.

Тема как-то невнятно прозвучала.

А ещё в этой цельной истории читателю не хватило нерва. Какой-то искорки сопереживания, что ли.

Маловато диалогов, ИМХО. Убедительный в начале рассказа ГГ не меняется со временем, отчего кажется остановившимся в развитии.

Финал не прибавил эмоций читателю, и это обидно. Уж тут-то, с этой мистической фотографией и внезапно стареющим эмигрантом можно было и поднажать…

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Плюсы: довольно яркая история, хоть и короткая, но запоминающаяся. С темой всё нормально. В коротком тексте показана целая жизнь.

Минусы: немного неровный текст

«Жить без папы получалось трудно. Мама вела музыку в детском саду и денег получала мало»,

«В тумане прошёл регистрацию», (может все таки паспортный контроль? Он уже прилетел)

Но это мелочи. Более важным замечанием считаю некоторую «картонность» ГГ. Поначалу нам рассказывают о нём вообще, словно о предмете. Ребёнок почти не говорит, мало думает. Стоит себе в сторонке – словно заряженное ружье, пока мимо проносятся годы и события. И как-то я не понял характера этого человека, не хватило и эмоций.

Ну, в принципе, не плохо.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

фантастики — 0, сюжет излишне прост. не знаю, как это должно было зацепить. Я когда читал, думал, что Париж окажется не Парижем а загробным миром почему-то. Ожидал какой-то крышесносной развязки, а оказалось как-то уныло все. И без объяснений тоже. Что да как да почему? Кто его знает?

Язык вроде более-менее нормален, но не везде.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не фантастика, а реализм. Смена поколений, у них все плохо, читатель готов рыдать... Давление на жалость не ослабевает до упора. Особых упреков по стилистике нет, идея правда коробит. Ну да ладно, под настроение пойдет.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интрига — предсказуемая. В первых абзацах наш герой потерял отца, во всех остальных — пытается воссоединиться. Отец персонажем рассказа не является, всего лишь удобный автору сюжетный поворот, и даже два.

Сопереживания не вызывает, хотя автор провоцирует сильную эмоцию — жалость к ребенку, который любит отца и скучает без него. Почему не работает. Триггер-то сильный, но автор не убедил в том, что его персонажи — живые люди. Они не вызывают сочувствия, создаётся ощущение коммерческой разработки темы. В определенный момент становится ясно, что в финале автор, не моргнув глазом, бесцельно замочит «папку», без особой сюжетной потребности, только за-ради трагизьму. Но стоит ли рассчитывать, что смерть человека (вроде само по себе немало, да?) станет трагедией для читателя, когда она не стала таковой ни для сына, ни для автора?

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх