FantLab ru

Евгений Шиков «Убийство Девочки-Оленя»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.31
Голосов:
54
Моя оценка:
-

подробнее

Убийство Девочки-Оленя

Рассказ, год (доступно в сети); цикл «9-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 7

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, 9-я фантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ

Похожие произведения:

 

 



 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

отзыв из группы

Это, конечно, фэнтези по какой-нибудь классификации, но какой из подвидов? Если не считать условность места и времени и разные придуманные болячки, то фантастики никакой: и цирки с разными уродцами, и чокнутые правители – всё это вполне себе реально существовавшие и даже существующие вещи. Магии не обнаружено. Даже тема решена через гравюру, без всяких хитрых прибамбасов.

Но это частности, пусть будет тёмное фэнтези.

Характеры яркие. Жутковатая атмосфера маленького царства – цепляющая. Примечательные фигуры вроде лысой тётки со следом от верёвки на шее эту атмосферу только углубляют.

Старая фотография в наличии на краешке истории, очень опосредованно: в рассказе имеется некто Курт, на нём куртка, а под курткой гравюра = почти фото. Поскольку Курт действует почти с начала сюжета, то гравюра под его курткой тоже как бы имеется с начала. Окей.

Вот такого бы побольше. Чётко изложено, напряжение нагнетается аккуратно, злодейка такая злодейская, что хочется придушить, а любовь и верность побеждают.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сюжет, характеры — всё есть, всё продумано. И стиль есть у автора, в принципе, ага. Но остается какое-то ощущение корявости. Будто удачная задумка выполнена то ли неумело, то ли халтурно. Я всё понимаю, я тоже ленив. Но неужто трудно было еще немного поработать над текстом? Не роман ведь. Впрочем, да, рассказ выглядит эпизодом из романа, немного подогнанным под короткую форму. Может, в этом дело?

И еще неожиданный поворот. Старая «фотография», которая вроде бы всунута в финал для подгонки под тему конкурса, вдруг придает месседжу дополнительное измерение. Любопытно, так и было задумано, или случайно получилось?

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В этом рассказе досадные опечатки тоже вначале портили впечатление, так что лучше бы без них, а в целом рассказ интересен, характеры прописаны достаточно убедительно, принцессу так и хочется поставить в угол, предварительно хорошенько отшлепав… Ей и Том Кенти не помог бы…

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

То, что это не Рахметов было ясно с первых строк. Это — явный закос под Мартина, причём неудачный. Королевство всё такое расплывчатое и воздушное, хоть сейчас на палочку наматывай и по двести рублей в ВДНХ продавай. Больше всего мне понравился здоровый мужик, он самый правдоподобный, но ему о-очень мало времени уделили. А так — да, чернушечка без изысков.

Как-то так.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Симпатичная такая сказка, которая от рассказа-предтечи отличается всем. Смысла в аллюзии не увидела, разве что на чужом/своём нике поездить.

Основная претензия к сказке — жаргонизмы в речи «девочек». Они упрощают «врагов», делают их более шаблонными и менее страшными. А для сказки потеря в страшности — если не смерть, то очень к ней близко. Жанр сказки не требователен к логике, но требователен к эмоциям и морали.

Жестокость в рассказе не возмущает. Вполне в рамках классических средневековых сказок, где золушкины сестрицы, чтобы влезть в хрустальную туфельку, отрубают себе пятки.

Ещё мне не хватило спускового крючка, момента, где Курт решил спасти ДО. То есть я хорошо поняла, почему он это сделал, но вот когда решил — не заметила. А между тем, балансирование в этой точке — и есть тот нерв, на отсутствие которого жалуется читатель.

Финал прочла как объяснение, почему Курт решил спасти девушку. Причём интересно, что здесь, как и в Ублюдке и Святом, в финале становится ясно, что любовной линии в рассказе нет.

Личные впечатления: неплохо, но насколько рассказ не вычитан, ровно настолько он небрежен в исполнении. Из-за этой небрежности и девочки разговаривают чёрт-те как, и финал не стреляет, и мир не прописан, и сцены скомканы.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот по этому рассказу мне как-то и нечего сказать. Может, потому что практически всё сказано до меня, может, потому что пара Байер — Атлетико увлекает сейчас больше, чем пара Курт — Чипси, а может потому что произведение-то само по себе хорошее, но особых впечатлений и сопереживаний не вызвало.

Текст, конечно, не вычитан, но здесь, думаю, элементарно не хватило времени. Я расцениваю рассказ, как обычную сказку, которую можно было бы дать почитать и детям, если бы не отдельные хардкорные элементы, как прибитые рога, базар-вокзал Мириэм или сравнения Чипси по поводу выражения своего лица во время танца.

Рассказ однозначно в топ, но меня не впечатлил. Мне не хватило атмосферности, есть драйв, но всё же нет нерва. Да и герои не вызывают у меня сопереживания. В общем, как смотришь по ТВ передачу о последних новостях из Непала, просто потому что это единственный канал, который ловится на домашнюю антенну. Где-то сопереживаешь, но при этом понимаешь, насколько это далеко от тебя. Увы.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

1. Ну да, это фэнтези. Вообще, мне обычно нравятся истории про цирковых уродцев. Они потенциально очень кинематографичны. Взять хотя бы бертоновский Big fish. Есть там какой-то особенный флер.

2. Сюжет незамысловат, без какого-либо двойного дна. На мой взгляд, автор недобрал очков с атмосферой — диалоги довлеют над описаниями, хотя за счет общеизвестности балаганного мира на это закрываешь глаза. И, на мой взгляд, автор бы мог нагло использовать фото, в стиле Волшебника Оз, сделав мир чуть современнее. А вот решение с объявленным в названии убийством мне понравилось, оно работает, цепляя читателя и сообщая действию дополнительный нерв.

3. Герои. Порадовала Элибия. Она живая, хоть и злобная. Меньше — Курт и Чипси. Остальные — просто картинки Бунраку-стайл. Но для «балаганной» истории нормально.

4. Финал нормальный приключенческий без претензий. Какого-то особенного впечатления не произвел, но я был доволен исходом. В результате, времени на прочтение мне было не жаль, пусть даже до Удо-1 эта история не дотягивает — это совсем разные истории.

Личное. Хочется скормить автору Розенталя.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема под вопросом: фотографий в рассказе нет. Гравюра же не фиксирует момент реальности, в основе ее рукотворный рисунок.

Идею рассказа я не уловила. Есть больная старая королева и неуправляемая сумасшедшая принцесса, есть придворные, потакающие принцессе. В столицу приезжает бродячий цирк, где выступает Девочка-Олень. Принцесса решает убить Девочку-Оленя и отправить ее труп в подарок подружке из сопредельной державы. Егерь Курт спасает Девочку-Оленя, убивает охранницу принцессы и выдает ее за Девочку-Оленя, которая благополучно покидает пределы страшного королевства. В финале выясняется, что Курт и Девочка-Олень были знакомы в детстве, отец Курта наблюдал за развитием Девочки-Оленя и сравнивал его с развитием своего сына, ребенка того же возраста. Вывода из этого материла не сделаешь никакого. Просто рассказ ради рассказа. Так тоже можно, но тогда рассказ должен быть интересным и красиво написанным. В данном случае нет ни того, ни другого. Сюжет я уже изложила: в нем нет ничего примечательного. стилистически рассказ тоже не впечатляет. Замечаний в этом плане два: некорректные формулировки и несоответствие лексикона персонажей фэнтезийно-королевскому месту действия. В качестве примера по первому замечанию приведу пару фраз:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Элибия, сядь на место, я прошу, — устало сказала её бабушка. Как Королеве ей приходилось иногда появляться на людях, и лучше всего было это делать, когда люди были довольны.

Кто же Королева: бабушка или Элибия?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
На Девочке-Олене был надет длинный шёлковый халат с золотой нитью, перехваченный на поясе огромным широким поясом, проходящим и через плечи, над тонкой белой шеей покачивалась чёрная воздушная ткань, скрывающая лицо, а на голове, поверх чёрных с рыжинкой волос, вздымались самые тонкие и густые рога, что он только видел.

Широкий пояс, проходящий через плечи, — это как? Самые тонкие и густые рога, что он только видел — то есть Курт довольно часто видел рогатых людей? Девочка-Олень не уникальна?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Знаете, сколько заговоров раскрыли во время правления её деда? Два! И один из них был заговором против кобылы тогдашней принцессы, дабы она упала и сбросила дитя. Принцесса упала, но дитя не сбросила.

Дитя не сбросила кобыла или женщина?

Выбирать неудачные диалоги смысла нет, поскольку они все одинаково чужеродны заявленному сюжету. Текст явно недоработан, и финал с гравюрой к нему прицеплен искусственно. Что означает эта гравюра? Что Девочка-Олень сестра Курта? Не факт. Что она королевской крови и имеет больше прав на престол, чем принцесса Элибия? Тоже не факт. Финал требует более подробной росписи. В таком виде он ничего не добавляет к рассказу.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дополнение к отзыву в группе:

После отзыва я прочитал на форуме, что деваться Курту было некуда – или девочку-оленя убивать или жестокую Мириэм. А значит – жестокость вынужденная.

Убивать Мириэм было бессмысленно. Во-первых, притащить пусть и обгорелое тело огромной Мириэм – на что рассчитывать? Почему принцесса не заметила этого – вопрос к автору. Даже если бы Курт приволок отрезанную голову с оленьими рогами – и то было бы видно, что это не голова девочки. Пусть по возрасту Чипси уже взрослая. Но раз в цирковом номере она звалась девочкой-оленем, то была небольшая.

Во-вторых, рога обгорели, волосы сгорели (“С черепа посыпались хлопья пепла”). Неужели не заметно было на голом черепе, что рога прибиты?

Автор специально создал такие условия, что побег исключался. Но с учётом вышесказанного ему надо было придумать или другие условия (чтобы побег не исключался), или сделать сопоставимыми размеры Чипси и Мириэм (но гвозди куда прятать?). В общем, понятно, что для автора вся соль именно в красочных сценах с убийством, обгорелым трупом, рогами. Глядишь, проскочит. И проскочило.

А сравнивал я, если помните, отношение к жестокости двух авторов Убийства Девочки-оленя.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Убийство Девочки-Оленя (отзыв из группы):

Назвав так, автор словно пригласил – сравните эти рассказы. Послушно откликаюсь.

У Рахметова сразу попадаешь в волшебный мир. Его безоговорочно принимаешь – и то, что в верхнем городе живут привилегированные эльфы, в нижнем люди, а под землёй – уродливые гномы. И то, что Солнце механическое (а было нормальное). И то, что какая-то важная роль в этом мире принадлежала девочке-оленю. И вонючего демона, за городом почему-то обитающего – тоже сходу.

И ждёшь раскрытия, если повезёт, местных тайн, — про ту же девочку, про солнце, про демона… Говорят, что из некоего предыдущего рассказа с этими тайнами всё понятно. А здесь они так и остались. Потому что главным был четырнадцатилетний Саймон, мужающий и преодолевающий подростковые проблемы. Убийство эльфа-насильника столкнуло Саймона с настоящими взрослыми проблемами: за базар надо отвечать (даже если ты готов сделать в штанишки), честь – понятие непростое, желание помочь – это не всегда добро, горе может быть огромным…

И атмосфера – непередаваема. Даже не столько этого мира, сколько от манеры рассказчика.

И другой волшебный мир. Я его и сейчас не принимаю. Рожек оленьих, да названий королевств – мало для этого. Автор явно сторонник экшена. Но его мне тоже не хватило. Хотя все герои очень конкретны и деловиты – все что-то делают. Но говорят ещё больше. И эти действия, и эти разговоры ни к каким размышлениям меня не ведут. Прожевал как жвачку и выплюнул. На выходе – как удалось обмануть злобную принцессу, и что егерь Курт – не простой мужик.

В одной фразе из Рахметова: “ Вон, девочку-оленя убили. И ничего, мир до сих пор стоит” – смысла больше, чем во всём авторском рассказе.

Жестокость. Именно здесь разница в авторских подходах особенно наглядна. В обоих рассказах произошли убийства. Для Саймона заказанное им убийство эльфа – потрясение, моментальное взросление, становление, больная совесть навсегда.

Курт убивает нехорошую Мириэм легко, во имя спасения девочки-оленя. Но мог просто вырубить на время. Нет, он ещё и рога к её черепу прибивает (восхищают читатели, у которых вопрос возник не как можно так поступить? а возможно ли прибить гвоздём рога к черепу?). Не верю, что других вариантов спасения не было.

Понятно, что кому-то наоборот – в авторском рассказе всего хватило. И судя по отзывам – быть ему в финале. А Рахметовский, как слышал я, из группы не вышел.

Не знаю, что автор доказал себе, но по мне рассказ Рахметова на два порядка лучше.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А вот это круто! Простая история, незамысловато рассказана. Но от нее прямо-таки веет старой доброй черной фэнтезятиной. Для полноты картины не хватило только старого доброго черно-фэнтезийного секса.

Не понравились некоторые имена. Мириэм — слишком благородное имя для темной девицы-головореза. Чипси — просто ужас! Автора чипсы что ли вдохновляли?

Еще какими-то не особо брутальными и не слишком натуральными получились «девочки». И речь Мириэм уж слишком современная. Ну, а за невычитанность, по-моему, только ленивый не пнул.

Так же лично мне не хватило деталей мира. Да хотя бы банальных описаний. Может, стоило добавить незначительные второстепенные линии для ощущения объема у рассказа.

В остальном же — супер! Концовка особенно понравилась.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ вполне понравился.

Тема, правда, под большим вопросом – гравюра ни разу не фотография! Хотя бы магию тут привлекли: что-нибудь со светом, который рисует картинку…

Но если это и фентези, то волшебства в нём немного.

Читатель постоянно спотыкался на ненужных «тЬся» и непроизвольно сравнивал эту историю с рассказом, название которого позаимствовал автор. Там был уникальный и завораживающий мир, здесь окружающая среда стандартна и интереса не вызывает. ГГ любопытный, но не более. Чем же берёт эта история? Девочками. Они тут такие разные (и, кстати, каждая из них характером куда сильнее Курта), и такие необузданные… Прямо матриархат какой-то!

Зато именно свежеиспечённый егерь позволил выйти из ситуации с минимальными потерями «в живой силе и технике»…

А рога отрастут. Наверное.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

прочитал и подумал — десятка? да нет, надо снизить оценку. почему — не стал думать. а снизить очень просто, даже без размышлений, — за грамматику: не здоровиться — нездоровится, явства — яства, по-привычке — по привычке, чёрти что — чёрт-те что... ошибки под ногами, как сочные ягоды, но вот собирать их не хочется. черти что — видно, мне не здоровиться сёдня. или рога болят.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Странный рассказ. С одной стороны, видно, что писать автор умеет, но, при этом – текст не вычитан.

С одной стороны, героев не назовешь плоскими. Они живые. Одна истеричная принцесса чего стоит. С другой – никому не сопереживал.

С одной – по стилю, фэнтэзи, вполне себе такое классическое, с другой, стиль иногда срывается в выкидоны типа:

«там она вас точно не выцепит»

Вроде и тема есть. Но, с другой стороны – пришита она так же слабовато как и оленьи рога к обгоревшей голове.

И ещё вопросы: почему на отсутствие соответствующей морды у девочки обратили так поздно? Раньше никому из богатых самодуров в голову не приходило тряпку-то поднять ? (хотя,по этому вопросу я получил разъяснения и они меня устраивают)

Ну, и по сюжету в целом: решила самодурка увидеть представление уродца, да и ещё поиздеваться при помощи своих слуг – садисток. Ан нет, не получилось. Как-то просто всё оказалось.

Вывод: такой эпизод бог бы быть более уместен где-нибудь в крупной форме. А так , как есть – не особо зацепило, хотя читалось легко.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

отзыв из группы.

По впечатлениям очень похоже на Ассимиляцию. Здесь я точно так же уплыл от диалогов куда-то в начале и выплыл только к концовке. Все же, предположу, что Рахметов. Многоходовочка такая. Мол, смотрите, это я , вот он я! Все подумают, что это не он, так как слишком просто. А это он.

Как-то больше ничего не могу сказать про рассказ не могу. Не плохой и не хороший, как по мне. Много диалогов, слишком много. И героев многовато, но это фэнтези со своей историей, поэтому простительно.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх