Андрей Таран «Ангел смерти, ангел жизни»

Прежде всего: Автору спасибо за живой язык повествования.

Сама идея стара как мир, но подана неожиданно оригинально и колоритно, хотя кровищу я выношу с трудом. Даже в текстовом виде.

А финал совсем порадовал!

Красиво и волнующе. А на счёт «смазанности» местами и отстраненности гг, так нет в природе ничего совершенного. Лично мне вполне достаточно того, что предоставил автор — непринужденная эффектность декораций и замечательная возможность «поэмпатировать» за всех героев. Спасибо.

Нормальный рассказ. Интригующий. Тема подана вкусно. Поддерживаю мнение, что рассказ написан женщиной. Есть что-то такое в манере исполнения. Не идеально, но в целом понравилось.

Рассказ понравился.

Тема есть и она важна для истории.

Несмотря на мелкие шероховатости, повествование оставляет приятное послевкусие. Картинка яркая, убедительная, а к финалу даже позитивная.

Написано достойно – читателю было интересно следить за нехитрым сюжетом. Немного удивило наличие у ангела земной жены. Хотя об этом ещё в Библии писали… К тому же Элла дважды пригодилась для нагнетания драматизма. И даже осталась после этого жива-здорова…

Идея любопытная. У каждого своё посмертье. Выбор за умирающим, а обеспечивают процесс перехода специально отобранные существа. Но индивидуальное (?) Чистилище очень хрупкая и ненадёжная вещь, за оболочкой которой плещется «Инферно». Стало быть, рая вообще нет. Отчего же тогда ГГ назван именно ангелом? И что это эволюция такая – обезьяна в человека, а он в ангела?

рассказ очень понравился. душевный. маленькие замечания: текст предполагает более сильный заголовок, а так, через запятую, звучит скороговоркой: тем более ангел (вестник) не совсем соответствует образу ГГ. к тому же фотоаппараты появились не так давно, и называть человека с фото ангелом — как-то не очень. финал с детишками — да, вызвал досаду. хватит уже было нагнетать, вроде пошло всё к оптимизму. да и мысль, что дети могут стать ветерком, травкой, стрекозой — слишком женская для меня, буддистская. ещё мне не хватает предыстории героя — кресло мелькнуло, а что почём, откуда он взялся — я не понял. оценку поставлю хорошую. автору — моё уважение.

отзыв из группы

О тяжёлом бремени Того, кто приходит в последний миг. Малость пафосно, но настроение есть, философские идеи тоже, а мысль о том, что свет в конце тоннеля это вспышка от фотоаппарата, наверное, одна из наиболее занятных на этом конкурсе.

Ещё интересна, хотя и тянет за собой много вопросов, концепция посмертия в выбранном мире, куда не может попасть настоящий человек, пусть даже он (или его копия) – участник событий в том мире. Приятно, что обошлось без грехов, адов и раёв, хотя, конечно, я б не против узнать, куда попадают преступники, даётся ли им выбор.

Как Полина выследила рассказчика, узнала, где он жил – уже менее понятно, но, наверное, её особые умения позволяют и это. Опять же, почему дети называют папой чужого человека и почему им нужна мама, если они могли попасть в мир, где есть кровные родители – вопрос. Ну да пусть с ним.

Старых фотографий предостаточно.

Рассказ очень цельный, явные огрехи или отсутствуют, или проскочили незаметно. Или просто не хочется к ним цепляться.

Ещё один достойный и крепкий рассказ.

Единственное, что зацепило взгляд — это кургузый пистолет. По-моему, неудачное прилагательное как для характеристики пистолета.

А вообще, рассказ — один из лучших в группе. Идея оригинальна, сюжет хорош. Очень понравились сравнения. Видимых недостатков не увидел. Концовка тоже неплохая, но мне не хватило того драйва, который был в начале и во время концерта в клубе. Лирическое окончание напрашивалось, так что ничего против не имею.

Жизнь здесь и жизнь ТАМ. Приветствую подход автора – на заданную тему сделал достаточно свежую и интересную версию. Не хочется разбирать на элементы. Раскрывая идею, автор осветил только работающее на неё, остальное – полутонами. Чтобы не рассеивать внимание ярким, нестандартным показом бабушек, туалетов и так далее, автор пользуется клише. Чтобы показать, что ГГ – не божественное существо, а такой же, как все мы, бедная Эллочка почти что людоедочка.

Разъяснения мира ТАМ – минимальны, только чтобы как-то двигаться вперёд. Некоторая недосказанность вполне обоснована: мир там – не просто жизнь в избранной фотографии. Он гораздо сложнее, вариативнее. Есть о чём подумать, хочется попробовать несколько развитий.

Мне понравилось.

Тема есть — старые фотографии, каждая из которых может стать личной вечностью.

В основе сюжета весьма необычное сложное фантастическое допущение: фотограф-проводник с неясной сущностью и возможность выбора личной вечности. Первая часть фантдопа напоминает один из рассказов Вадима Панова, где фигурируют телефонисты-вестники смерти. Вторая, на мой взгляд, вполне оригинальна; во всяком случае, ничего похожего вот так сразу не вспоминается. Идея выбора личной вечности и ее закрепления самим человеком даже после смерти замечательная. На эпизоде смерти старенькой Марьи Андреевны замирает сердце. Вот так, и дети есть и внуки, а в вечность хочется взять мимолетное яркое переживание молодости, из несостоявшегося. Столь же пронзителен эпизод с Вячеславом. Он делает выбор в пользу семьи, не задумавшись ни на минуту. Молодость выбирает любовь, которая есть здесь и сейчас, а старость — воспоминания о любви, поскольку здесь и сейчас есть только одиночество. Момент ухода определяет личную вечность. Глубокая, многогранная фантастическая идея — главный плюс этого рассказа, также, как эмоциональность, несомненно в нем присутствующая. Происходящее с героями волнует, по ходу чтения находишься рядом с ними, а не холодным наблюдателем у монитора.

Из минусов отмечу сбой мысли вот здесь:

Из последующего текста следует, что Полина выжила не потому, что герой ее не сфотографировал. Он не сфотографировал ее, потому что ей еще не пришло время умирать. Это значимая оговорка, ее стоило бы устранить. Второй минус: финал. Идея с трансформирующейся сущности маленьких детей очень хороша. Но «мама», «папа» в финале мне показались чрезмерной сентиментальностью, которая сбивает эмоциональный настрой от рассказа. Хорошая, неоднозначная, философская история вот так резко свелась к детишкам без родителей — глубина потеряна. ИМХО, разумеется.

В целом неплохо.

Фантастическое допущение — любопытная такая эсхатология, даже почти красивая, ага. Качественно прописаны герои — точными и тоже почти красивыми мазками; эпизоды сделаны тщательно и местами сильно.

Но ощущение цельности, увы, так и не возникло. По ряду признаков кажется, что задумывалась минимум повесть, но затем ее будто бы скомкали, порезали до нужного объема... и что-то важное пропало. Обещание глубины есть — а глубины нет, как в том бассейне, в который воду забыли налить.

Понравилось: довольно сильная мистика. Тема смотрится и не пришита белыми нитками. Сюжет, не сказать, что оригинальный, но вполне не плохой.

Из познавательного: не знал, что на «Зениты» ставили объективы Karl Zeiss. Интересно. Хотя, вроде, и наши «Гелиосы» зело не плохи.

Не понравилось: на мой взгляд пафосное и неудачное название,

цитата

« Словно грязный шампур вытащили из углей, полили уксусом и всадили мне в грудь»

— зачэм шампур, а?! Ещё шашлык жарить, да!

ГГ уж очень загадочный, как бог. Сфера тишины и прочее, прямо тумана навели. Хотелось бы побольше информации – почему люди становятся такими и почему именно люди. Полина тоже принята в новую коалицию на каких-то странных, как мне показалось основаниях.

«Я никогда не пользуюсь закрепителем, это забота того, кто остался на снимке.» — попытка связать фотохимию с мистикой показалась мне неудачной.

Вывод: не плохой рассказ, но не скажу, что как-то особенно зацепил.

Тэги: «Бессонница», «Лимб», «Знакомьтесь, Джо Блэк», «Куда приводят мечты».

Довольно странное название, пахнущее ванилью.

Я вот лично посмотрел оба сезона «Мёртвые, как я». Девушка умирает и становится жнецом, собирает души перед их смертью, исключительно случайной. Там тоже был у каждого свой рай (помню, например, что девочка умершая побежала к сияющему Диснейлэнду). Написано не без нареканий, например, главный герой весь такой задумчиво загадочен, не хватает только плаща и чёлки до локтя. Сначала говорит «почти девочка», а потом — про мужа и ребёнка. Ну да ладно.

Сейчас думается, что интереснее было бы почитать от её лица. Выслеживание, переживания, откровение в конце... Отстранённость главного героя заставляет отстраниться и читателя, а это не очень хорошо. К тому же немного покоробило когда гг говорит о девчонке, мол, «она дурочка и голова у неё голливудом промыта», как-то так. Ну не знаю. действовала она абсолютно логично. Увидела какую-то херь, выстрелила — та не умерла. Попробовала святую воду, шокер, серебро — я бы ещё обвешался крестами и на всякий случай экзорциста позвал. Но вначале — обязательный выстрел в голову, вдруг обычный зомби. И кол в сердце. А ещё можно поджечь, или в ФСБ позвонить.

С фотографиями — слегка притянуто, но ладно. Ада не показали — жаль, зато россыпью дали несколько судеб, и это вроде бы хорошо, но! Автор, хитрец, уходит от скользких тем, тем самым уходя от главных вопросов. А видит ли он жестокие убийства маньяком? Встречается ли он на рейсе с 10-ком других жнецов, зная, что самолёт упадёт? И вообще — значит ли, что судьба неизменна и непоправима? И если да, если он видит на десятки лет вперёд — значит ли, что они, так или иначе, выберут определённую фотографию? То есть, зачем он вообще нужен?

Иногда случаются и неплохие находки. Из личного: я бы обкарнал начало, чтобы начиналось с выстрела, уж очень долгое заигрывание с читателем. Можно начать с описания пули (только без всех этих перегибов), и ощущений героя. «Пуля вошла чуть ниже чем бла-бла, и вышла через бла-бла, оставив во мне рваную дыру и повалив на колени перед плачащей девчонкой, которая бла-бла». Хочется чуть-чуть попереживать за персонажа, честное слово. А то с самого начала ясно, что он бессмертный и болт на огнестрел клал.

Ах, ну да. В Дед Лайк Ми был наркоман-ирландец, в которого стреляли просто ради забавы. Здесь тоже не помешает капельку юмора. Подумайте об этом, если будете расширять рассказ. Немного спятивший жнец, который совсем не следит уже за собой. Чуть-чуть отчаянных, тёмных шуток.

Как-то так.

Рассказ в целом оценен мной как «хороший». Но до «отличного» ему не хватило нескольких элементов:

Во-первых, нет ответов на многие вопросы. Не очень понятно, каким образом ГГ выбирает людей. Умирает каждый день порядка 160 000 человек. Кто их фотографирует? А что было до того, как появились фотоаппараты? Почему именно Полина смогла увидеть ГГ? Что происходит с людьми в мире фотографии? ГГ сказал, что там вокруг белая дымка. То есть человек как бы замурован получается в кратком моменте? Или он каждый день забывает об этом? Все ли дети попадают в детский мир автоматом? Ну и т.д.

Во-вторых, некоторые эмоциональные описания не всегда стилистически уместны. Но не сказал бы, что мне что-то сильно мешало читать.

В-третьих, не до конца понял идею рассказа. Слишком быстро финал свелся к тому, что детишкам нужен не только папа, но и мама. А до этого что было? ГГ рассуждает про Полину так, как будто он уже много раз проходил подобные сцены. Но тогда встает вопрос — а где бывшие мамы? А если это впервые, то тогда откуда у него такой опыт?

В общем и целом, рассказ оставил эмоциональный след, но все-таки, я бы финал сделал несколько другим.

[u]Стилистика.[/u] Автор до конца так и не определился, что он пишет: роман про циничного и «успешного» сукина сына, который с презрением смотрит на мир, хотя сам за душой кроме самолюбования ничего не имеет, или этакий пафосный нуар про ангела смерти. Скачки из нуара с багряными листьями, «чёрным асфальтом с бездоньем антрацитовых луж» в разборки в туалете ночного клуба выглядят примерно так же, как если бы Роршах из Хранителей после монолога про «этот город боится меня», одевал бы очки и садился за вязание перед телевизором.

[u]Мир.[/u] Крайне непродуманный. Как люди умирали до появления фотокамер? Да, в тексте упоминается, что живописцы, резчики по камню или даже мастера оригами могут так же быть проводниками. Но, что-то я сомневаюсь, что каждого из бесчисленного сонма умерших за всю историю человечества обязательно кто-то, условно говоря, фотографировал. Войны, катастрофы, терракты, стихийные бедствия. Что, каждого человека зарисовывают, вырезают в камне, шьют тряпичную куклу? И какую посмертную реальность может предложить помянутый оригамщик? Умершему надо выбрать между журавликом или самолетиком?

Почему Полина вдруг стала проводником, а старушка — нет?

Кто вообще такой этот главный герой? Он нечто сверхъестественное? Или обычный человек со сверх-способностью? Сколько ему лет? На что он живет? Как он стал проводником?

Есть ли какая-то организация, ну типа «Бог & Ангелы Инкорпорейтед», которая как-то следит за всем этим? Или эти ангелы как-то сами меж собой договариваются, кого пора грохнуть? Как у них хватает времени на походы по клубам, если в день надо замочить тысячи людей по всему свету, да еще проявить фотки, вырезать из камня или нарисовать?

Детский загробный мир — это тоже что-то довольно странное. Ветерок, листочек на дереве или теплый летний дождик — это интересно и в это верится. Но вся прочая мультяшность абсолютно неестественна. Это мир, созданный взрослыми для детей. Как картинки на стенах в детской поликлинике. Кто этот мир создал? Кроме того такая реальность хороша разве что для детей европейского менталитета, выросших, условно, на мультиках Диснея. Боюсь представить, что будет при виде такого мира с каким-нибудь ребенком с Ближнего Востока или из африканского племени. Или у них есть тоже свои детские миры?

Как люди в этом мире так легко достают оружие? Хочешь пистолет? В больнице, рядом с регистратурой продаются. Нож с посеребренным лезвием? Там на углу, возле клуба.

И как Полина с такой легкостью постоянно находила ГГ? Сначала в больнице, ну это еще ладно. Потом — в клубе. Затем вообще в дом к его девушке залезла, выждав нужный момент. Не исключаю, что проводники чуют друг друга особым проводниковым чутьем, но тогда к чему была реплика ГГ: «полупальто-френч застёгнуто на все пуговицы — понятно, что не раздевалась при входе, а значит, наша встреча не случайна, она не отдыхать заявилась в клуб.»?

Герои. Шаблонны до ужаса. Они не выглядят объемными, живыми.

ГГ — этакий классический присытившийся жизнью засранец. Элла — девушка-функция, нужная лишь в качестве противовеса для главной героини. Полина — классическая наивная дурочка, но ее типа жалко. Ее искренность ценна для ГГ только на фоне неискренности Эллы.

Бабуля неплохо вышла, но ее роль в рассказе сводится к нулю.

Идея, в принципе, неплоха, хоть и не особо оригинальна. Но автор поместил ее в сериальные декорации, раздал роли скучным персонажам и приправил все это измусоленными переживаниями. Между героями не возникает интересных конфликтов, нет интересных взаимоотношений. Автор как будто нарочно избегает хоть чего-то оригинального и пытается завоевать читателя с помощью клише: любовь к семье, умиление детишками, банальный любовный треугольник. Причем даже потенциально сильные сцены, например, когда Полина попадает в посмертную реальность мужа, автор не старается выписать не только впечатляюще, но и реалистично: ГГ герой гладит Полину по голове, и та забывает и о муже и о ребенке. Мол читатель из других читанных им произведений, смотренных фильмов и прослушанных песен догадается, каково это.

Любопытный фантдоп. Однако исполнение, на мой взгляд, проигрывает идее.

Во-первых, невнятно прописано, как же функционируют фотографы-проводники. Если этот проводник не один такой, а есть система — не хватает информации о том, как она работает. Как это работало, когда фотоаппаратов не существовало в природе? Откуда проводники берутся, откуда они узнают, как именно нужно действовать? По какому принципу к ним попадают те или иные клиенты? Почему чью-то смерть проводники подстерегают, а Марию Семеновну герой отпустил, когда сам решил это сделать? Кстати, на что живёт этот проводник?

Складывается впечатление, что механизм действия фантдопа не был достаточно продуман, поэтому в тексте такие туманности.

Ещё одна проблема — стилистика. «Святой Голливуд» тут везде — сам типаж усталого циника юзан-переюзан, внутренняя пестрит штампованными оборотами, диалоги функциональны, но не естественны.