FantLab ru

Татьяна Романова «Ублюдок и святой»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.60
Голосов:
60
Моя оценка:
-

подробнее

Ублюдок и святой

Рассказ, год; цикл «9-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 6
Примечание:

Опубликовано в сети в 2015 г.


Входит в:

— сборник «Зеркало судьбы», 2018 г.


Награды и премии:


лауреат
ФантЛабораторная работа, 9-я фантЛабораторная работа // Третье место (Бронза)

Номинации на премии:


номинант
Интерпресскон, 2019 // Малая форма (рассказ)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Зеркало судьбы
2018 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сейчас, через некоторое время после прочтения, в моей памяти благополучно стёрлись все навязанные автором американизмы. От них осталось лиш слово «ма», пожалуй. Рассказ написан вполне достойно, но авторский стиль пытается затереть сюжет, сделать не такими заметными его недостатки.

Первое, что бросается в глаза (и о чём я говорил) — повальное отсутствие положительных персонажей. Автор усугубляет, и делает это намеренно. Во всём городе нет хороших людей, он вообще дьявольский, и проповедник, по всей видимости, повелевает демонами. Все остальные его боятся. рассказ вообще старается как можно дальше увести вымышленный город от реальности читателей, поместить в Америку, отделить городок от остальных некоей невысказанной пеленой, и даже вырезать из сюжета многие составляющие любого города вроде полиции, которая присутствует здесь лишь закадрово.

Что ещё бросается в глаза — это младший брат главного героя. Какую функцию он играет? Я могу лишь предположить, что атмосферную — мол, здесь рождаются больные и вообще двухголовые телята. Остальное — чисто наброски. Пожалуй, автор берёг младшего брата для чего-то важного, но он в итоге не понадобился. Хотя священник мог бы угрожать главному герою именно причинением вреда его брату.

Ещё один вопрос — почему именно его коснулось проклятие одержимости? В этом мире одержимость не может появиться просто так, внезапно. За ней стоит проповедник. Он может вернуть, а может и помочь. тут сказали, что ублюдок — потому что незаконнорожденный сын проповедника. Интересная теория, и ещё интереснее было бы, если бы по городу были разбросаны его дети, и ими также оказались некоторые персонажи. Но не думаю, что это так. Антогонист явно предпочитает молодое мясо, и не привык отпускать его рожать. Хотя идея, что мать ГГ была когда-то сношаема в подвалах его дома, после чего родила ублюдка, и к тому пришёл демон, (ибо грехи отцов) — меня сильно волнует. Главный герой вообще выглядит порченым, и дело не только в одержимости — он, как в Саус Парке, видит только дерьмо, одно дерьмо вокруг, и ему уже никто не может помочь, разве что бутылочка Джеймсона в комоде.

Некоторые моменты мне ну вот очень понравились, лучшим из которых я считаю одобрение главного героя выбора оружия его матери. Другие моменты, например троллинг школьной подруги, выглядят однобоко негативными. Автор мог одним мазком сделать эти сцены двусмысленными, напряжёнными и неоднозначными, но, похоже, он хотел рисовать картину только определёнными цветами.

В целом рассказ сейчас кажется весьма крепким. Очень хорошие моменты с фотографией на стене. А вот детективная история — не цепляет. Может быть, стоило бы зайти исподтишка, немного помучить читателя, не давать так сразу в лоб толстенными намёками.

Напомнило слегка подражание Коркозе, но это, наверное, личное.

Как-то так.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это рассказ, который я точно буду перечитывать. Такой жанр мне очень нравится. Если бы этот рассказ попался мне в опубликованном виде, полезла бы в базу сайта ставить ему хорошую оценку и смотреть, что там еще автор написал. Атмосфера, герои, сюжет — всё на высоте. Автор очень хороший рассказчик: каким-то образом с первых же строк втянул меня в этот свой жуткий, захолустный городок и заставил переживать то, что испытывал этот бедолага.

И, кстати, хорошее название: только прочитав рассказ, понимаешь истинное значение этих слов.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Весьма неплохо, особенно для рассказа с таким названием. Насчет «ублюдка» сложилось впечатление, что автор использовал это слово не в значении «бастард», а просто в качестве нелестной характеристики, в противопоставление «святому».

Начинается все за здравие. Паренек, три года одержимый дьяволом (да-да, именно так, как в классических ужастиках: гримасничающее тело, привязанное к кровати), усилиями приходского священника возвращается к нормальной жизни. Атмосферная особенность: в его родном городке, похоже, к этому привыкли. Одержимый тут всеми презирается, но сам факт одержимости удивления не вызывает. Вплоть до того, что родная мать героя три года ждала возвращения священника из-за границы: не звать же в его приход какого-то другого священника?

Слог хоть и не отточенный, но вкусный. Герой постоянно подмечает брезгливое отношение к себе со стороны других и остроумно преподносит его читателю. По поводу версий «2.0», «3.0» соглашусь с большинством: раздражает. Такие цифры уместны для версий программ, а не для мира, где компьютеры если и есть, то вниманием автора остались обделены. По поводу же американизмов не соглашусь. Да, стиль скорее напоминает перевод с английского. Повествование в настоящем времени, короткие предложения, слова типа «ма» и «преподобный»... Но герои явно живут в некой альтернативной версии США, если судить хотя бы по именам. Не занюхивать же им водку рукавом. Не вижу ничего плохого в том, чтобы подогнать слог под место действия. К тому же, думаю, автор просто подсознательно скопировал стиль с недавно прочитанной полюбившейся зарубежной фантастики.

Шаблонов, конечно, тьма-тьмущая, но часто встречаются и подковырки типа

«Венди меня узнала. Ужас в её глазах сменяется на… да ни на что он не сменяется.»

Увы, кончается все весьма за упокой. Герой только что валялся на траве и целовал ботинок Преподобного, и тут уже становится крутым перцем, впускает в себя дьявола по второму кругу, мочит священника в сортире, разживается деньгами и освобождает свою подружку, с которой не виделся три года. Возраст героя я так и не определил. Вроде Синдри 1.0 десять лет. В тринадцать они с Венди затягивались сигаретой. Три года одержимости. По идее, шестнадцать. Тогда почему версии 1.0 десять лет? Вообще, поведение героя не соответствует ни тринадцати, ни шестнадцати, скорее, всем двадцати, как минимум.

В общем, хороший мир, неплохой сюжет с плохой подачей, симпатичный стиль, безжизненно-пафосный конец.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Нормальный рассказ. Но не зацепил, скучноват и слишком затасканная тема, не дотянута интрига, сразу ясно, что преподобный ещё тот плохой дядя, за героя я не переживала, было безразлично, даже если умрёт в конце. И эти обозначения 2.0 и т.д. – считаю неудачными.

А почему именно ублюдок? Про мать преподобного ничего в тексте нет, значит это про мальчика. Действительно, в тексте одни матери (если я ничего не упустила), отцов нет. Может, Синдри – сын преподобного? Почему из всех ругательств выбрано именно «ублюдок»?

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В рассказе присутствует практически всё, что нужно для сильного рассказа, однако он не играет, словно берёт не ту ноту. Здесь есть детективная составляющая, темнота (пожалуй, самый тёмный рассказ из всех полуфиналистов), объёмные герои, но...

Детективный сюжет прост и ничего нового не демонстрирует: серёжка в обшивке сидения, а также логика вывода, что девушки не исчезали, когда Преподобного не было в городе. Всё это просто, на уровне детективов Донцовой. Я ожидал, что мозг ГГ, работающий не так, как у всех в городе, замечающий то, что другие, быть может не замечают, сможет сделать неожиданное открытие, умозаключение, навяжет свою шахматную партию и поставит эффектный мат врагу. Но этого нет. Обычный голливудский фильм, где ГГ, словно тот Стрелок идёт на решающую битву против Человека в Чёрном, так как это его главный враг — его Тёмная Башня. По голливудским канонам не хватило момента, когда Преподобный сел бы в машину, а ГГ прятался на заднем сидении.

Несмотря на всю эффектность с различными вариантами Синдри, ГГ в своих размышлениях не показался как умственно отсталый человек. И с людьми разговаривает как вполне нормальный человек, даже острит неплохо.

Также непонятный момент, когда Венди просила ГГ научиться водить машину, а то выйдет неловко. А в конце, вдруг, появляется диалог:

цитата

– Венди, ты умеешь водить машину?

– Угу.

Когда Венди уже научилась водить машину? Да и ГГ не спросил — Ты научилась водить машину? Ведь Венди водить её не умела и ГГ это знал.

В общем, история, где святой — это чудовище, а ублюдок стал вдруг крутым и добрым парнем, хотя решился на убийство без стопудовых доказательств хоть одной смерти от рук Преподобного (Венди хоть и была в подвале, но всё же живая). При этом ГГ лёгким движением руки подарил Венди машину и миллион в брачной корзине. Увы, но я ожидал от рассказа большего.

P.S. Скалистый берег. Утреннее солнце из-под облаков наблюдает, как волны лениво обгладывают каменные уступы, как одинокая фигура который день сидит на холодных камнях, вглядываясь в горизонт. Единственное оживленное место — заброшенный маяк Биркетвейна, где голосящие чайки и неуклюжие пеликаны наперебой обсуждают последние сплетни. И в гомоне этом едва уловим бас старого пеликана: — Кто эта девушка? Это Венди из фермы неподалёку. Приехала пол-года назад, шороху навела на окрестности, мама не горюй. По пьяни моего кузена сбила недопитой бутылкой мартини. Всё прогуляла, машину продала. Теперь сидит и ждёт, когда её дружок Синдри объявится и привезёт очередной «почти что миллион».

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прыгающее впечатление от рассказа.

В детективной части – баальшущий такой привет Голливуду. Говорим главный злодей подразумеваем священник, говорим священник подразумеваем главный злодей; аутист или гений, который пишет циферки в блокноте, и разумеется, эти циферки потом помогут в разгадке; злодея не было три года, и никто не пропадал; серёжка в машине... ну знакомо всё, знакомо.

В социальной части чую серьёзную неувязку. То, что многие читатели не поверили в безразличие матерей – одно дело. Но примем, что матери и правда безразличны к тому, что будет с дочерьми, зато очень любят Преподобного. Тогда чего бы им не заступиться за Преподобного, не отмазать его как следует. Да, я знаю, что она уехала, она мне писала, передаёт всем приветы, уже устроилась на новом месте. Так нет же — пропала дочка! Куда она пропала, знают типа все – а полицейские приезжают «с обыском», а ходят сплетни и слухи о пропаже... а сестра ГГ плачет, что её отстранили от уборки. Да хотя бы сестра пошла и нажаловалась на старого козла, из мести. Опять же, если знают все (или догадываются), должны знать и следующие девочки, которым захочется уехать из города. Уж себя-то они захотят обезопасить?

Короче, не верю. Но принимаю как есть. Куда ж мне деваться.

Зато остальное здорово. В старом фото живёт демонизированная версия, которая может возродиться.

Вот только как же меня бесят эти нумерации: 2.0, 3.0 вместо «-2», «-3». В том мире так много компьютеров? У версий подразумеваются промежуточные позиции вроде 2.5?

Где-то на моменте, когда стало ясно, кто тут ублюдок, а кто святой, появилось и предчувствие, что Синдри погибнет. И это было очень грустно. И хотелось как-то повернуть события, чтобы он остался жив. Однако слова о том, что его никто не будет ждать, повреждённая рука и другие мелочи говорят, что надежды нет.

Ничего не поделать. Рассказ всё равно отличный. Хотя и.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Странные ощущения от рассказа. Вкус был хорош, не буду лукавить, но вот послевкусие... с трупным каким-то запашком.

Написано-то умело! Грамотно подтянуты и обыграны сразу несколько известных штампов. (В чем лично я не вижу ничего зазорного. Если штампы работают — зачем их избегать? Гроссмейстеры тоже разыгрывают школьные дебюты, не каждый же ход изобретать заново.) Выстроена композиция, выдержан ритм. По форме — сильная и цельная вещь, этого не отнять. Я бы желал ей выхода в финал... но не победы. Потому что если подобный рассказ окажется лучшим — это будет приговор аудитории и судьям.

Дело не в том, что я не согласен с автором. А в том, что за выводом, к которому он меня подталкивает, таится какая-то пустота, надуманность какая-то. Есть рассудочность, а прочувствованности не хватает. Согласиться еще можно, но поверить не получится. Может, это домыслы, но мне представляется, что текст сделан, а не рожден, он от ума, а не от души. И потому не вызывает отзвука. Казуистика, однако!

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Добро и зло. Бог и дьявол. Эти слова до того истёрты, что мы скользим по ним, ни разу не задумавшись, не соотнося с собой, с близкими. Некоторые ситуации заставляют нас вспомнить их — проклиная, либо воздевая в мольбе руки.

А ведь это наши составляющие, делающие нас неповторимыми цветками жизни. В каждом из нас – своё соотношение.

Чтобы мы не скользили по строкам, автор называет их ублюдок и святой. И это не только о герое, состоящем как бы из трёх ипостасей (пронумерованных не просто цифрами 1, 2, 3, а на такой осмысленный манер – 1.0, 2.0, 3.0). Это составляющие каждого жителя городка, каждого из нас.

Синдри 1.0 – практически святой. Это Синдри на фотке в 10 лет. Он “дурашливо улыбается, не зная, что уже пошёл обратный отсчёт”.

В тринадцать абсолютную власть над Синдри взял Синдри 2.0. “Три года я был одержим дьяволом”. Я думаю, что он просто стал оторвой, теряющим контроль над собой, и тогда способным на всё. Психическое расстройство, наверное, было, и Преподобный как-то вылечил его. В спокойном состоянии – циник, понимающий, что “полностью из подвала не выходит никто”.

Ну и как бы вылеченный Синдри 3.0 – меж первым и вторым, ближе к первому Синдри.

Сам герой называет себя Я (просто Синдри), как совокупность трёх Синдри, и не только. Он может (в нынешнем состоянии) выбирать – кем быть сейчас. И это важно, так как Синдри 2.0 – не всегда плохо. Только он способен пробраться к Преподобному и покончить с ним. Но последнее потребовало от Синдри отдать безвозвратно всю власть оголтелому Синдри 2.0.

Это уже глубоко. Можно зарыться в рассуждения о необходимости дьявольского начала в нас (например, если с кем-то надо разобраться по-взрослому). О том, как не выпустить вожжи. Или о том, что такое община?

Синдри назвал свой городок “нашей благонравной общиной”. Мне в подобном не доводилось жить. Но в фильмах насмотрелся, в книжках начитался. И вполне допускаю, что целый городок может спокойно допускать совместное житие со священником-маньяком. Потому, что тот уменьшал зло – похищенные девочки считались в общине плохими. И мать Синдри так считала. А у матери последней пропавшей девочки так ещё и корысть взыграла.

Как и положено хорошему рассказу, этот даёт надежду и понимание – даже в таких городках обязательно вырастут Синдри, в которых соотношение ублюдок-святой смещено к...

Не считаю самопожертвование Синдри бессмысленным. Наоборот – оно необходимо, чтобы все городки не превратились в такую благонравную общину.

Мои слова звучат истёрто. Зато в рассказе вы не подскользнётесь.

Качество во всём – в замысле, языке, атмосфере. Только фантдоп я не обнаружил. Наверное, автор слишком увлёкся и торопился.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отзыв из темы форума (с небольшими уточнениями):

В этом рассказе тема не просто присутствует, но играет важную роль в сюжете. А сюжет получился весьма и весьма неоднозначный. Рассказ поднимает фундаментальные вопросы христианской морали и отчасти человеческой этики. Преподобный способен творить чудеса — так думает паства вверенного ему прихода. За чудеса приходится расплачиваться жизнями девочек, прямо как в сказках о кровожадных драконах. Так пастве хочется думать. На самом деле дракон щедро платит семьям жертв за свои удовольствия. И вот об этом пастве думать совсем не хочется.

Потому что, если вдруг начать думать, можно ненароком задаться вопросом: а был ли мальчик? Были ли чудеса, за творение которых чудотворец вправе потребовать жертвы? Одно чудо вроде есть: изгнание демона из мальчика Синдри. Но из диалога Синдри с матерью следует, что изгнание демона мог совершить любой священник, то есть для мира рассказа это не исключительное деяние. А больше никаких чудес в рассказе нет. То есть Преподобный просто покупает девочек у их семей для собственных утех, а семьи своих дочерей и сестер продают.

Возникает вопрос: почему? Прямого ответа в рассказе нет. Рискну предположить, что дело здесь в ритуале. Преподобный, как любой священник этого мира, может своею волей вселить в человека демона или изгнать его. Прихожане боятся и расплачиваются жизнью дочерей во избежание еще большего произвола. Преподобный выступает в роли рэкетира. Но рэкетира особенного, который еще и деньги платит (почему бы и не платить, церковь — организация не бедствующая).

Удивительно, что за десять лет никто из прихожан не попытался прекратить рэкет. Неужели в поселении не нашлось ни одного человека, готового ради собственного ребенка рискнуть а хоть бы и душой? С трудом верится в такое. Все-таки родительский инстинкт — чувство доминирующее, он даже слабого человека может превратить в героя. А тут десять лет священник практически открыто отлавливает девочек для своих утех, убивает их, и ни один родитель не попытался защитить свое дитя? Не могу поверить в такое. Ведь и риск не настолько велик, в конце концов. Не вселит же Преподобный демонов во всё поселение разом? Это уже чрезвычайное происшествие, расследование в рамках церковной институции, а такое ему точно не нужно.

Тем не менее, первым и единственным мстителем оказался мальчик Синдри. Он продал душу дьяволу (или демону) освободил девочку Венди, помог ей обокрасть Преподобного и перестал быть собой. И что? Самопожертвование Синдри нисколько не впечатлило Венди, так же, как не возмутило предательство матери и брата. Синдри пожертвовал своей личностью (или душой), чтобы сохранить жизнь человеку, для которого предательство является привычной моделью поведения. Один хороший человек обменял свою жизнь на жизнь человека обычного для этого поселения, именно такого, который внутренне готов предать ребенка.

Здесь возникает очередной вопрос: в чем смысл такой жертвы? Ведь результат ее плачевен: Синдри исчез, Преподобный остался при своем, никакого отклика среди жителей поселения жертва Синдри не получила. Венди уедет, Преподобный продолжит похищать девочек, прихожане будут молчать, ведь Синдри снова одержим демоном — могущество священника и реальность невысказанной угрозы подтверждены.

Рассказ этот показывает бессмысленность самопожертвования ради тех, кто не способен его осознать. Жертва имеет смысл, когда сохраненная жизнь принимает эстафету жертвенности во имя слабого, нуждающегося в защите от зла. Если эстафета не принимается, жертвователь лишь увеличивает удельный вес равнодушных в мире, поскольку сам исключается из подсчета. Такая вот грустная и, в общем-то, аморальная мораль следует из этой истории.

Прослеживается прямая аналогия между фотографией Синдри, привязанного к кровати, и Иешуа на кресте. Чистый душой человек готов принять смерть или даже утрату вечного спасения ради уменьшения зла в мире. Вот только уменьшить зло таким образом нельзя. Эффект получается обратный.

Даже если в финале получивший свободу демон уничтожит Преподобного (что не факт, ведь священник умеет обуздывать демона), получится, что одно зло уничтожено другим — более сильным. А мальчик Синдри перестал быть, и сможет ли он взять под контроль демона со стороны небытия, неясно. И что дальше демон творить начнет, тоже неясно. Не появится ли в городке еще более страшная проблема, чем Преподобный.

Рассказ получился очень неоднозначный, сложный, оставляющий тягостное впечатление. Написан рассказ, видимо, хорошо. По ходу чтения глаз ни разу не зацепился за явные огрехи стиля. Да и не имеет значения стиль в такой работе, слишком важна проблематика, чтобы отвлекаться на форму. А проблематика... к нехорошим мыслям подводит. Нравится нам это или нет, литература выполняет в том числе и воспитательную функцию. Так вот в этом плане рассказ работает сильно со знаком минус. ИМХО, разумеется.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

1. Жанр. Долго думал. Ближе к антиникотиновой рекламе. Капля рвет хомяков на куски. И фантдоп на месте.

2. Сюжет детективный. Тут говорили про религиозные аллюзии, метафоры, интересный мир. Я ничего такого не увидел (почему — попробую объяснить чуть позже). Увидел мальчишку с растроением личности, который ищет исчезнувшую подружку. Ужасов-триллера не нашел, из аналогов «Лето пришло» даст рассказу фору до канадской границы.

3. Герои. Охохох. Набор ходульных клише-maxima. Психически нездоровый ребенок, подружка — ветреница, брат — аутист, родители — allforsale, полицейские — суки, никого не пропустил? А, ну да, венчает этот паноптикум священник — кто бы вы думали? — педофил. И глубины 0 см. Ай лав ит.

4. Финал. Тут говорили о дилемме, выборе читателя, к кому же обращается главгер... Дело в том, что эта деревня, она же висит в вакууме. Ничего же нет, никакой жизни. Вот уехал проповедник-экстрасенс на три года, и что? Что с деревней стало? Кто вел дела, бухгалтерию, или все его ждали, не пили — не ели? И заезжих в деревухе никогда не бывает, некому на несчастных взглянуть. То есть, некуда бедной Венди ехать, нету в природе рядом никакого Биркетвейна. Ничего она не сможет — как ни старайся, авторский Кантриворлд кончается за оградой. Я так понимаю, весь этот конструкт был задуман, чтобы в финале... Только при столь заметной искусственности любой финал выглядит, как мыльный пузырь. Лопнул — и ладно.

Личное. Подозреваю у читателей какую-то массовую аберрацию. Для рекламы это нормально. Поднял яркость и силу звука, подобрал клиповый видеоряд и слоган — и зритель в кармане. Но мы же не за зомбоящиком, а?

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ очень понравился.

Тема в наличии, отчасти даже сюжетообразующа.

Читатель догадался лишь к середине истории, хотя намёки в тексте есть и раньше. Ну, не всем быть детективами.

Очень здесь ГГ колоритный. Жалко его, конечно, но с таким количеством сущностей в одном ментальном пространстве никто не сможет протянуть достаточно долго.

«Самое время писать мемуары и умирать молодым» (с) Сюжет практически бродячий, да и по тексту, если приглядеться, штампик за штампиком следует. Но уж так ловко автор это всё преподнёс, с такой экспрессией рассказал, что любое клише ему простить можно…

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Понравилось. В рассказе прекрасно раскрыты несколько конфликтов: конфликт одержимой души, фанатической веры, священника и паствы — идущих против сути самой веры. Перевернутая мораль циничных жителей городка — коробит. В общем-то , получилось что-то вроде перевертыша — город оказался во власти дьявола, сам не заметив этого. Тема с фотографиями прописана ожидаемо и не оригинально, но весьма уместно. Очень понравился ход с оцифровкой дня. Персонажи в рассказе, иногда удивляют, конечно. Мне показалось странным откровение матери о том, что все уже знают. Она, как персонаж, передана скупо — а в конце — такой выверт. Священник. Он всё время остается как-бы за кадром, ухмыляется в своей порочной святости. Рога торчат у него уж сильно явно и с самого начала. В общем -то основным недостатком рассказа является слабоватая интрига. Я понял, что автор специально раскрыл «черта» почти в начале рассказа, но интрига пострадала и её можно было накалить сильнее, тем более, что все козыри для этого были.

А вообще — очень интересная и крепкая работа.

Тэги: «Под куполом», «Рога», «Омэн».

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

это сектантская пропаганда, к литературе отношения не имеющая. оценку ставить по этой причине (что это не фантастика, а пропаганда) не буду. извините.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Стилистика хорошая. Есть вкусности:

«Но это невозможно, так что я хочу яблок. «

«Я ведь теперь идеальный друг, свидетельство чужого благородства: эй, смотрите все, моя душа шире неба и чище воды во фьордах, ведь я не брезгую знаться с парнем, которого поимел сам дьявол!»

Есть заигрывания с читателем, ненавязчивые и своевременные. Есть позёрство, но некритичное, и его вполне можно списать на опосредованную характеристику главного героя, от лица которого идёт повествование. Хоть она (характеристика) там и не упала.

Примеры:

«Любите ли вы семейные ужины так, как люблю их я?»

«Но что я хочу сказать: это чертовски долгие три минуты.»

Ритм бодрый, повествование логичное, как выражаются местные мастодонты, «следов монтажных склеек» не видно. Или я не рассмотрела.

Интрига подана доступно, сюжетные повороты не оригинальны, но своевременны и хорошо работают на рассказ. Ощущения скомканности-затянутости тоже нигде не возникает. То есть к технике исполнения нет претензий никаких.

Американизм, по мне, в тему. Попробуйте обосновать на наших атеистических пространствах такое доверие и подчинение попу. А у «них» легенда о козле отпущения вполне себе часть культуры, и, судя по обилию триллеров, менталитета.

Фантдоп: автор нарисовал мир, в котором религия не врёт. Где священники способны спасти, дьявол может искусить, а молитвы усмиряют демонов. Не ново, но бессмертно.

Персонажи. Как по мне, у парнишки красивый характер: неубиваемость, несклоняемость, ироничность, доходящая до абсолюта требовательность к искренности, принципиальность по части чистоты собственных рук. До меня говорили, что при описанных вводных личность должна была сломаться. Я согласна, что должна была, но рада, что этого не произошло. Списать данный казус предлагаю на воспитательную функцию литературы.

Отдельно о защите собственных детей. Вообще, описанное в рассказе равнодушие вполне укладывается в легенду о козле отпущения. Но как по мне, девочек просто никто не любит, и, как по мне, этого объяснения вполне достаточно. Думаю, Преподобный, как совесть и мораль общины, имел полную возможность рассмотреть, у кого из родителей что за душой. А при необходимости и мозги промыть своевременной проповедью про червивый плод или отрезанный ломоть.

Конфликты. Авторский — конфликт равнодушных нормальных и милосердного урода.

Персонажа — антагонизм личности и общества.

Любовной линии в рассказе нет. Венди главгер не нужен. И Венди, такая как есть, ему не нужна. Долгое время она была его надеждой на счастье. Поводом сбежать далеко, где люди добрее и любят уродов. Но в эту чудесную страну придётся брать с собой Венди, а в её глазах он так и останется уродом. Следствие — от себя не убежишь. Некуда.

Идеология текста. А вот тут песТня! Автор утверждает, что в обществе равнодушных святой становится ублюдком, а ублюдок святым. И старательно подкладывает читателю аллюзии на Христа.

А я скажу, что автор ошибся и вместо Христа нарисовал Люцифера. Его главный герой поддаётся сладким речам искусителя:

«Видишь, малыш Синдри, никто тебя не любит. Никому-то ты не нужен, кроме меня.»

впадает в грех уныния и восстаёт против Создателя (рассматривать Преподобного как создателя мы можем с того момента, как он спас Синдри).

Кто из нас прав: я или автор — зависит от того, кому предназначена последняя фраза Синдри (как справедливо заметила Тиань). Если Венди — тогда он умирает ради счастья другого человека. Если своему альтер эго — то он умирает ради мести. Ради глупой мести капризного ребенка. За то, что папочка его не любит.

В каком случае он — спаситель, а в каком — «сотона», решайте сами.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Понравилось. Особенно стиль написания, прямо-таки завидую.

Что не понравилось:

1) Слишком «в лоб» подана виновность Преподобного и смирение жителей городка.

2) ГГ кмк слишком уж наглый, саркастичный и... живой. Хоть написано это стильно и задорно (именно это мне очень понравилось), такой стиль ему не слишком идет. На мой взгляд, ГГ должен быть более забитый, нервный, слабый, беспомощный. При таком характере одержимость в финале смотрелась бы куда более контрастно, ярко и впечатляюще. Да, в тексте упоминается о его печальке, но это лишь на словах, не хватает подтверждения действием.

3) Концовка слишком простая. И не слишком драматичная. Навскидку: ГГ спасает Венди и после этого насилует ее и убивает, а Преподобный снова одерживает вверх над демоном и по-прежнему остается первым парнем на деревне.

Тем не менее, буду болеть за этот рассказ!

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх