Петр Сапожников «27»

Отзыв из группы:

27 Красные.

Фантдоп: когда приходит время, музыкантов из «клуба 27» встречает Питер Пэн. Респект, я бы до такого не додумалась, хотя точек для состыковки двух сюжетов много. От чисто технических (пыльца фей в Неверленде и вещества) до психологических (мальчики, не желающие взрослеть). Последнее я особо оценила, идея хороша и правильна, как её не катай по рёбрам сюжета. Знаете, многие рассказы сгубил тот факт, что на идею нужно смотреть под нужным углом – только тогда картинка складывается. А у вас хорошо. Хочешь, смотри со стороны Питера Пэна – получаешь «мальчикам, не желающим взрослеть, уготована печальная участь». А хочешь, смотри со стороны рока – «умереть молодым – это детство, недоразвитость этических ценностей». Красиво.

Надо признать, выбрав воспитательную тему, автор решил прокатиться по тонкому льду. Все мы умные и грамотные, давно и досконально разобрались в жизни и знаем, почему плохое плохо, а хорошее – хорошо. Мы не любим, когда нас воспитывают. И в этом плане автор произвёл на меня большое впечатление именно ненавязчивостью воспитания. Должна сказать, что все «не смог вовремя уйти» и «могу быть только слабым подражанием себе» — это не авторские находки. Это обычные аргументы при обсуждении психологического парадокса – клуба 27. Но я впечатлена тем, что автор не стал их замалчивать. А ведь замалчивание сэкономило бы автору усилия: изрядная часть читателей не отвлекалась бы на «крамольные» мысли и послушно-стадно шла бы к правильной морали. Но подобная подгонка текста под цели была бы ошибкой. Во-первых, снизила бы степень доверия к автору. Во-вторых, честность отлично работает на идею рассказа – «хочешь жить — повзрослей». Повзрослеть – это не отказаться от наркотиков. Повзрослеть – это принять, что без веществ, славы и тотального восхищения жить будет сложно. Дилемма рассказа — не выбор между смертью от наркотиков и жизнью без них. Дилемма рассказа – выбор между драйвом и жизнью. И реализован разговор об этом выборе правильно. Мысль «наркотики – это плохо» всё же пришла на ум многим читателям – это видно из читательских отзывов. Как сделана правильность посыла технически, я разглядела, но не буду утомлять окружающих интересными только мне тонкостями.

На первый взгляд, показалось спорным изменение пола Венди. Вот почему в Питере Пэне девочка повзрослела легко и первой – очень понятно, а почему повзрослел мальчик Вен Ди, а Мэг ушла за черту – это вопрос. Впрочем, этот вопрос в тексте не то, чтобы совсем не решен – там есть намёк, что не из-за славы и концертов. А вот из-за чего – автор вроде бы не сказал. Или я просмотрела. Со стороны покажется, что я придираюсь к клопам, но тут есть возможность для рассказа. Если показать сравнительную историю Мэга и Рэя одинаковыми сюжетно, но разными психологически – читатель перестанет ругаться, что в тексте одно и то же обыгрывается в разных декорациях. Мне так кажется.

И личное. Тема для меня не новая (удивлена, что кто-то клуба 27 не знает). Но тема небанальна, на нашем конкурсе литталантов она имеет дополнительную глубину. Все мы хотим выйти на сцену в шортах, скромно взять в руки гитарку и вдарить «Hells Bells» так, чтобы взревели стадионы. И лично меня автор очередной раз ткнул в мысль, что нельзя сидеть на попе, ковырять в носу и сотрясать стадионы. А что для этого надо – я не скажу, решайте сами. А автор молодец уже тем, что очередной раз объяснил «вещества – плохой источник вдохновения». Очередной, но совсем не лишний.

P.S.: за ошибки убила бы, ей-богу.