Джеймс Герберт Бреннан «Последняя инстанция»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Ироническое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы | Искусственный интеллект
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Генри Вудс убил свою жену. На судебном заседании робот-Судья приговорил его к лейкотомии — операции, после которой человек теряет личность. Поданные апелляции лишь отсрочили приговор, но он остался в силе. И тогда адвокат убийцы потребовал, чтобы дело убийцы рассмотрела Последняя инстанция...
Входит в:
— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, March 1965», 1965 г.
— журнал «Иностранная литература №1, 1967», 1967 г.
— антологию «Вирус бессмертия», 1992 г.
— антологию «Зарубежная фантастика. Том 2», 1992 г.
- /языки:
- русский (3), английский (1)
- /тип:
- книги (2), периодика (2)
- /перевод:
- Н. Евдокимова (3)
1992 г.
1992 г.
Периодика:
1965 г.
1967 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
vorpol, 1 декабря 2023 г.
Автор перемудрил с существованием многоуровневых судов при замене судей алгоритмами: если алгоритм первой инстанции приходит к выводу Х, то почему алгоритмы судов более высоких уровней должны принять другое решение на основе ТЕХ ЖЕ фактов? Ведь алгоритм это не Басманный суд, выносящий приговоры по звонку... в общем в этой части пролет. Откуда взялась игра в кости, если из истории знаем что большинство судов было в стиле «топите ведьму — если не выплывет — значит невиновна»?
А вот что приятно удивило — автор предвидел замещение человеков роботами и введение государством безусловного дохода (конечно с тремя вертолетами это он загнул) в 60-х, когда в Западном мире существовал дефицит рабочей силы.
[ 3 ]
baikalproject, 2 июля 2013 г.
С одной стороны, затронута тема человеческого бездействия, освобожденного от дел вездесущими роботами, и медленно сходящая с ума.
А с другой — амбиции адвоката Келлета, который находит совершенно неожиданную лазейку в деле о подзащитном.
И его не волнует, что приговор будет в лучшем случае отсрочен на пару-тройку недель, ведь он что-то придумал сам. И такое, что даже роботоризированная система правосудия уступила. Хотя, это две стороны одной медали: в этом мире, где все делается для человека, он сам сделал то, что не смог бы сделать робот. А значит, сейчас он счастлив.
Да, еще бы эгоизм перенести на чьи-то плечи :)
[ 2 ]
sanchezzzz, 3 сентября 2008 г.
Адвокат, конечно, прожженый крючкотвор, не зря много лет считался лучшим. Нашел таки лазейку в системе, и вместе с тем, что не подмочил свою репутацию, нашел способ покарать убийцу, причем его же собственными руками. Робот в роли Судьи, да и в целом вся человеческая система под заботой роботов, — одна из любимых тем того периода фантастической литературы, мне лично не слишком импонирует.