Игорь Николаев «Город Тьмы и Дождя»

Главное достоинство этого романа является и главным его недостатком.

Проработка мира выше всяких похвал. Все эти колоритные термины, уличный язык («районщики», «шахматисты», «дегры») и прочий политэкономический «обоснуй» впечатляют и убеждают.

Но в этом-то и проблема. Автор уж слишком сильно увлечён антуражем киберпанка, так что не может удержаться и использует любой повод, чтобы вставить ещё какую-нибудь сигнатурную деталь. А потом ещё подпустить нуара. А затем не забыть в каждой третьей главе дать герою хорошенько почувствовать свою беспомощность. А потом для самых непонятливых читателей закрепить ещё парой сцен, чтобы не забывали что тут блин вам не сказка, а брутальный мир корпораций, у каждой из которых кстати своя история и своя повестка, и их тоже нужно обязательно раскрыть.

Ну и понятно, что времени на серьёзный сюжет и на развитие ГГ совсем не остаётся. Как по мне, так основные антагонисты, а то и безымянные побочные персонажи получили, хоть и более лаконичное, но часто и более яркое и глубокое описание, чем сам протагонист.

Хотелось надеяться, что это просто была такая затянувшаяся экспозиция в первом романе цикла, а а дальше начнётся собственно какая-то нетривиальная история. Но судя по второму роману (осилил из него только 5 глав), похоже, что надежда оказалась тщетной -- безжалостный мир трестов и корпораций, сперва поглотил всю планету, потом воображение автора, а следом по их общей задумке видимо должен восторжествовать и над нами, читателями?

А кому милее личность и история, тем точно тут не место. Ведь как говорил классик:

Развернутая иллюстрация выражения «Не мы такие, жизнь такая». Описываемый альтернативный мир полностью лишен человеческих качеств, удивительно, но хороших людей в произведении не выведено вовсе ни одного человека. Видимо, бездушность населения обусловлена местным социально-экономическим развитием. Однако, не совсем ясно какова же ключевая особенность строя, препятствующая возникновению в людях доброты, альтруизма, сочувствия, совести итд. итп. Вроде бы заявляется, что все еще жив СССР, в то же время выясняется, что он давно обладает всеми признаками акульего капиталистического беспредела, так что ничего такого, что критически отличало бы этот мир от нашего. Более всего описанное напоминает 90-е годы или конец 80-х, но через призму киберпанка. Главный герой, сталкиваясь с ужасными трудностями в этом жестоком и хищном мире, теряет человеческие черты так быстро, что кажется их у него с самого начала и не было. Мол, ему так плохо, что он готов убивать, резать, предавать, грабить, торговать свежевырезанными органами и не морщиться. Довольно быстро гг начинает внушать такое презрение и отвращение, что кажется неплохим выходом, если б он повесился с отчаянья. Вроде как надо его понять, но как-то не выходит. Даже удивительно, что его взяли в ту военнизированную контору, ведь нафига нужен сотрудник, который готов всех заложить, да вообще на все что угодно готов, когда его прижмет. Как быстро он спрашивает «Что я должен сделать?» Он абсолютно ненадежен, мерзок, беспринципен, жесток, слаб, действительно настоящий подонок, и жаль что его не пришибли в итоге, было бы только логично и с сюжетной и с моральной точки зрения.

Интересная идея и завязка заинтриговала. Читал запоем. Немного напрягал язык повествования. Чтобы не повторяться, автор каждый раз старался называть главного героя иначе. На одной странице могло быть запросто 3-4 разных эпитета для ГГ и часто приходилось притормаживать, чтобы понять о ком речь идет.

Но после прочтения я понял, что мне чего-то не хватило в книге. Дело в том, что роман получился ни о чем. Без сюжета. Герой — безвольный нытик, который забивает на свои высокие моральные устои как только подворачивается возможность. В течении книги он ничего по сути не делает, только страдает от того, что у него нет денег и клевых протезов.

Отличный киберпанк. Напряженный, тяжелый, кровавый. Почти постоянное действие

Сама концепция советского киберпанк с попаданием очень свежа. Герой живой, он проходит метаморфозы, меняется, живет, ему страшно и это отлично описано. Отлично. Может, чуть суховат язык, но если только чуть.

По настроению вспомнилось —

«Нет, не обещай мне безоблачных дней,

безбpежной лазуpи и солнца.

Мне по сеpдцу дождь, этот сеpый туман,

не надо, оставь мне плохую погоду.

Пускай меня хлещут

и ветеp, и дождь.

Что может быть лучше

плохой погоды?»