Хюберт Лампо «Рождение бога»

Такое длительное и скучное вступление. Такое , по мнению автора, нагнетающее обстановку предисловие. Причем написано в духе прикюченческих романов конца девятнадцатого века. И для чего? Для того чтобы просто и коротенько рассказать не оригинальную версию истории появления Кацелькоатля? Пустой и не интересный рассказ.

Ряд загадок в истории человечества, вероятно, навсегда останутся неразгаданными. И вполне понятно (а читателям и интересно) появление рассказов на эту тему. И данный рассказ вполне себе не плох. Его портят с высоты наших дней два момента. Первый — это откровенные ляпы вроде печатной машинки в космическом корабле и механических часов, идущих «назад». И второй момент — незавершённость рассказа. По сегодняшним меркам от произведения с попаданцем требуется много большего.

Впрочем, и написано уж больно сухо. Увлекательного приключенческого чтения не получилось. А как гипотеза, пусть и фантастическая, рассказ не годится из-за антинаучных ляпов.

Хотя, что греха таить, точно помню, что в 1991 году мне этот рассказ понравился значительно больше.

Оказывается, читал и раньше, но совершенно (от первой до последней строчки) стёрлось из памяти. Почему? Может, потому что написано как-то, по-моему, совершенно «безызюмно». Какими-то чуть ли не штампованными фразами, без выдумки. Да ещё эти восклицания типа: «Всё было похоже на романы Хаггарда» или «как в научно-фантастическом романе». Действительно какое-то ощущение вторичности для меня сквозило. В памяти не оседало совершенно. Единственное, для меня, было более-менее интересно само письмо этой «мумии». Тут хоть было что-то новенькое. Да и описание (вскользь) состояние археологии в 30-40-х годах. Вот две вещи, более-менее пришедшие по душе. Ито, как будто бы на безрыбье. Интриги (для меня) не было: если уж коснулось Кацакоатля и иже с ним, то это чаще всего, либо пришельцы из космоса, либо из будущего. Всё предсказуемо. К тому же вопросы — у меня их была масса. Например: товарищ из будущего пишет о том, что на его корабле всё было из новых материалов и новых технологий (кроме старых наручных часов), а сам печатает письмо на «портативной печатной машинке», «стареньком «Ремингтоне» (?!). И эта концовка — вот не понимаю я такие концовки. Дескать, всё свернули, рассказчика отозвали и всё? Ну, а мумия куда делась? Компаньоны его, драгоценности куда делись? Из логики рассказ (если об этом открытии никто не знает) их будто бы и не было. А само это письмо, цилиндр? Такие доказательства, а «Кацакоатль» говорится лишь о письме монаха. Цилиндр, письмо? Не понимаю я. Или весь рассказ на самом деле бред, бред старого монаха? Или автор подкачал? Короче говоря, не очень-то я удовлетворён этим рассказом. Особого доверия у меня к нему нет. Такие вот дела.

Первый рассказ сборника... Очень многобещающее начало, если бы эту вещь писали в наше время, то после вскрытия гробницы начались бы ужасы, мистика, кровь и смерть. А так... Антология 1981 года... И банальный финал с временным парадоксом... Только непонятно, зачем на космический корабль тащить печатную машинку? И уж если стрелки часов закрутились в противоположном направлении, то экипаж бы начал молодеть...