Клиффорд Саймак «Проект «Ватикан»»

Так себе, нет красивых сюжетных поворотов, многое в романе можно предсказать за ранее, идеи встречались у других авторов, не понравилась так же рабская психология главных героев которые смирились с тем чтоб стать придатками Вавилона. У Гарисона такого не встречал у него главный герой всегда крут, предельно крут, плюс на высоте торжество личного Я.

Когда-то друг пылко рекомендовал мне этого писателя и с тем принёс данную книгу. С тех пор я не очень доверяю рекомендациям друзей.

Сложно сказать, что меня разочаровало конкретно. Может быть, всё дело в самом факте, что американский роман 60-х читал юный русский мозг начала 00-х. Зато очень легко сказать, что понравилось: начало. Шептун! Это так круто! Такой интригующий пролог ну просто обязан был вылиться во что-то преисполненное катарсиса! Но нет, дальше пошла унылая схематика. Схематичные идеи, заторможенные события, не вызывающие эмпатии герои, разбавленные довольно наивными для нынешних лет околонаучными изюминками. Ну и конец — даже вспомнился с трудом. Что это было? Попытка исследовать возможности формализации веры? Или влияния веры на ограниченную социальную иерархию. Едва ли. Просто неуглублённая констатация того, что эти идеи в принципе имеют право на жизнь. Сама же идея не вызвала у меня никаких эмоций. Роботы основали свой Ватикан... роботы основали свой Ватикан... роботы Ватикан... нет. Пусто. Не ёкает. Как будто два слова методом тыка в словарь выбраны и соединены. Может, в те времена, когда ещё сам термин «робот» был не заезженным, все это казалось свежо и остроумно (на самом деле у Саймака это в принципе далеко не лучший роман), но моё время эта книга заставила меня надолго охладеть к фантастике вообще.

Похоже, чем более философичены романы Саймака, тем они занудней. Я вовсе не считаю, что одно неприменно должно совмещаться с другим, но у Саймака выходит именно так. Причина очевидна. Для нормального сюжета нужен конфликт. Под таковым я вовсе не подразумеваю мочилово с рубиловым и кишки на антеннах. Конфликт может быть психологическим, внутренним, да хотя бы между человеком и обстоятельствами. Во всяком случае это верно для крупной формы. Небольшие вещи могут выехать на юморе, загадке, интересной идее или психологичности. Но для большого текста это уже не проходит.

Открою страшный секрет. Если бы эту вещь написал кто либо другой, я бы её просто не дочитал, но старик Клифорд ходит у меня в любимчиках, поэтому решил сделать исключение.

Первые две трети было откровенно занудно, а главы о космическом путешествии вообще можно было бы опустить, начав прямо с прибытия на планету. Точнее в тексте есть несколько зародышей конфликтов, но они ни во что не выливаются. Наконец в последней трети, ближе к последней четверти возникает конфликт между богословами-ортодоксами и богословами-учёными. По началу стало даже интересно, не на долго. Конфликт оказывается слишком вяло-текущем, да и разрешается чуть ли не по моновению волшебной палочки. Последнее для Саймака вообще-то не редкость, достаточно вспомнить каким образом разобрались с «кегельными шарами» в «Почти как людях». Но там это протеста не вызывало. От романа же претендующего на глубинную философию всё же ждёшь маленько другого.

А уж финальное путешествие в «рай-ценр» добило меня окончательно. Чего этот центр собственно хочет? Власти над вселенной? Или её хочет только один свихнувшийся пузырь? (Вообще-то в этом центре-рае как я понял пузырей живёт ещё много разумных рас. Так что не очень-то похожи пузыри на завоевателей). Почему пузырь счёл попрыгунчика богом? При чём тут вообще попрыгунчик? Гипнотизировал он пузыря своими прыжками что-ли? Или тот свихнулся самостоятельно? Почему пузырь собирался взорваться? Откуда Шептун знал, что тот собирается взорваться? Внятные ответы отсутствуют.

Ещё по так сказать небольшие технические моменты. Хотя пузыри некогда посещали планету роботов беспокоится об этом якобы не нужно. Мол они в своём центре столько информации насобирали, что нужную всё равно не найдут. Ага, трудно поверить, что центр изучающий вселенную не смог организовать классификацию и систематизацию информации иначе какой смысл её вообще собирать?

Кубойды смогли переместить героев в «Рай-центр» потому что знали ранее об этом месте и даже утвердали, что в определённых кругах оно весьма известно. Но тем не менее сразу после прибытия были очень удивлены. Чем? У них же явно была какая-то минимальная информация о планете.

Зачем центру черви фонарщики. Они там что не знают, что есть такая штука как электричесво?

И главное я не верю, в главную философскую идею романа — что можно найти окончательный ответ или принцип мироздания. По моему этого не позволяет теорема Геделя о неполноте. Просто в начале будет окончательный ответ, потом самый окончательный, ещё позже — самый последний, ну и так далее. По-моему это даже здорово!

Что же касается романа то среди написанного Саймаком в крупной форме он занимает второе место по занудности. Первое это безусловно «Выбор богов»

К сожалению, довольно слабый роман — да, и у маэстро бывает такое. Постараюсь пояснить это мнение.

Начинается роман бодро, как и положено космическим рейнджерам. Но далее... Очень много персонажей. Очень много диалогов. Очень много мест и пейзажей. Очень много допущений. Многовато инопланетных рас. Нелинейность повествования создаёт впечатление, что автор перепрыгивает от главы к главе. Диалоги и почти полное исчезновение экшена где-то к середине романа портят даже прекрасное впечатление эдакой пасторальной идиллии а-ля Торо. Не совсем понятна главная мысль, которую хотел выразить автор. Роботы, которые могут в религию — ну, господа Азимов и Шекли, пожалуй, были бы довольны... Ну может, господин Лем тоже. Но я читатель простой... мне подавай что-нибудь поинтереснее.

Не тратьте времени на эту книгу, другие романы Саймака намного лучше.

он тщательно избегает вопроса о бытии Бога. Почему? Был ли Саймак атеистом?

И да и нет. Скажем в романе «Исчадие разума» нам преподносится иное понятие «веры», не исключено, что это его представление о ней.

Роман «Проект Ватикан» действительно содержит много религиозного подтекста, заставляет читателя рассуждать.

Здесь абсолютно нет никакого перегруза лишними фантастическими элементами — математический мир, кубоиды, сущности, населяющие мнимый Рай — без них фантастический роман, не роман вовсе. Затягивает тех, кто ничего кроме комиксов и читать то не желает.