Клиффорд Саймак «Братство талисмана»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Альтернативная история нашего мира (Земли) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Палестина не была завоевана христианами: в конце XI века в Македонии появляются странные существа-разрушители, разорившие центральную Европу. С тех пор каждые 500 лет это явление повторяется. Действие происходит в конце ХХ века, молодой английский дворянин Дункан Стендиш получает задание, довезти манускрипт, в котором, возможно, содержатся доказательства реальности существования Иисуса Христа, в Оксфорд, где живет единственный специалист по арамейскому языку. Его дорога лежит через земли, которые вот-вот окажутся под ударом разрушителей.
- /языки:
- русский (15), английский (1)
- /тип:
- книги (16)
- /перевод:
- Н. Боброва (1), С. Кожахметов (1), К. Королёв (7), Л. Моргун (1)
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
synphara, 22 сентября 2011 г.
Неожиданно Саймак выгодно выделился на фоне беллетристов-апологетов Христианства.
Беда такого рода литературы (Льюис, Честертон), похоже, в том, что эти люди являются хорошими мыслителями (особенно Льюис), которые берутся за не свою работу. В результате внутренняя логика их романов оказывается явно надуманной, атмосфера не складывается, образный ряд интересен лишь местами («Человек который был четвергом»), а повествование книги кажется полупрогандистскими — как будто на Христианское мировоззрение натянули шкуру Льва, которая то тут то там лопнула, да еще и на Льва не очень похожа. Чтобы не говорил Льюис о том, что Христианский фундамент в его сказки пролез сам собой, мне никак в это не верится.
Вряд ли сама апологетика тут виновата, вряд ли Льюис именно натягивал Христианство на сказку. Мне кажется, что это было скорее вопросом мастерства — видимо необходимо было написать десятки романов прежде чем садиться за «Хроники Нарнии», а при этом Льюис не собирался окончательно становится писателем-беллетристом. В принципе Льюис держит уровень средней беллетристики и совсем уж ругать его не хочется.
Миниатюры у Льюиса («Письма Баламута», «Расторжение Брака»), скорее всего, получились потому что ему не нужно было увязывать слишком много материала вместе. Плюс их финт скорее как раз в ярком ухвате богословской мысли (смерть — преобретение, списки любимых грехов в «Письмах Баламута», отсутствие таланта милосердия в «Расторжении Брака»), а не в литературной части. Миниатюры не беллетристика, а художественная иллюстрация — Льюис здесь выступает как великолепный художник-иллюстратор, который не может нарисовать большое программное полотно.
Саймак же профессиональный беллетрист, написавший «Братство талисмана» в 74 года, после уже не одного десятка романов. Первое же что бросилось в глаза — некий род реализма. Саймак выписывает детали и «выкладывает» роман как историческую повесть — возникает мысль, что для того чтобы так писать нужно быть хотя бы быть лесником, а лучше проводником-охотником (оценки местности, привалы, стратегия перехода через разорённые земли). А визуальная часть пишется ёмко и коротко: замок, грубое строение, палисадник, двор, скот, дым... Описано много, а всего 5 строк прошло. Бывает что фантасты до посинения изголяются в выдумках. Вгоняют в текст максимум «красоты» и эффекта, но мир получается бледным и стереотипным. Здесь же, наоборот — Саймак кладёт текст экономно, но мир проступает как реальный. И как-то и не сразу понятно что мир его населён колдунами, гномами, банши, духами,... Кстати, подобного, но еще более сильного эффекта добилась Астрид Лингрен в «Рони дочь разбойника».
Другая сторона — максимальное продумывание логики сюжета. Саймак следит за почти каждой мелочью и раньше или позже обязательно вставляет естественное объяснение всем вопросам. Иногда развязки приходится ждать к концу. Так, например, ложь главного героя в середине романа привела к открытию новой информации только к концу путешествия.
resd, 21 сентября 2011 г.
Как фэнтези-роман очень слабое произведение. Читать можно только как сказку, но слишком длинно для сказки. Немотивированные герои, линейное повествование, надуманная развязка. Не больше 2 из 10.
SilenM, 23 мая 2011 г.
Совершенно непонятно, как одному из величайших мастеров фантастики XX века удалось написать такое слабое произведение. Да и зачем в общем-то тоже. Набор персонажей, собранных с миру по нитке, смотрится настолько беспомощно, насколько может выглядеть отряд из молодого рыцаря, его боевого товарища, отшельника, вьючных друзей героев, ведьмы, гоблина и всех-всех-всех, причем начисто лишенных мотивации. Завязка романа тоже смотрится уж больно надуманной даже для альтернативной реальности средневековья в XX веке.
AlisterOrm, 15 мая 2011 г.
Молодой герой из Стэндиш-Хауса на севере Англии идёт в поход со своим верным спутником. Их конечная цель — город Оксенфорд, где живёт епископ, способный подтвердить подлинность некого библейского текста.
Банальный фэнтезюшный квест, скажут многие. И будут правы. В некотором роде. Но... это же Саймак... Предыдущая проба в этом жанре — «Паломничество в волшебство» — ИМХО, был авесьма неудачной. Но «Братство талисмана» — другое дело.
Прежде всего, конечно, стиль. Как всегда, Саймак выверел его до мелочей, создав абсолютно живую картину мира, и яркими красками изобразив главных героев. Кстати, о мире. Действие происходит в XX в., но Англия предстаёт нам погружённой в глубокое средневековье, остановившейся в развитии на 1000 лет. Некая потусторонняя сила — Орда, природы которой мы не знаем — пришла «со звёзд» в XI в., заморозив мир в этом состоянии. Островки человеческого жилья, вне которого безраздельно властвуют силы Тьмы — этот образ вышел у Саймака на удивление свежо и интересно. Да, это фэнтези, но написанное не по толкиновским лекалам, а скорее более «говардовское», «дотолкиновское».
Персонажи... И вновь — зацепиться-то не за что. ПРорисовка вне всяких похвал. Конечно, мы имеем здесь дело с фэнтезийными типажами, но даже здесь Саймак постарался на славу — читать о них интересно, раскрывать внутренний мир.
И вновь мы видим довольно неоднозначную концовку. С одной стороны, цель не достигнута. С другой — герой нашёл свою возлюбленную, и приобрёл многих друзей. Банально? Возможно. Только дочитайте до конца, в нём есть некая грустинка, котрая мало кого овставит равнодушным.
Да, всё таки не ожидал от Саймака подобной удачи. Очень недурной роман в стиле «чистой фэнтези».
Pupsjara, 12 июня 2010 г.
Сюжет романа очень похож на сюжет из другого романа автора «Паломничество в волшебство». Здесь тот же квест, на дело сперва выходят 2 героя, но так-как вдвоем с нечистью они справятся не могут, то им приходят постоянно на помощь и из пары героев вырастает целая команда героев. Они разные и некоторые кажется совершенно не подходят для похода в Оксфорд, но впечатление это обманчиво, каждый персонаж у автора это кусочек пазла, без которого он не соберется, то есть миссия не будет выполнена. Альтернативный мир 20 века довольно необычный, хотя в такое появление нечисти не очень то верится. В целом довольно средний роман, но мне очень понравился демон Царап, каждая сцена с его участием просто великолепны, чего не могу сказать о финале-бездарная концовка. Читать совсем не обязательно.
ptso, 8 января 2010 г.
именно мрачноватость и придает этому рассказу тот вес, коим не обладают многие другие произведения сего жанра. у некоторых музыкальных направление есть хард ответвления, так вот, это самое настоящее ХАРД фэнтези из всех мною перечитанных...
Ensis, 5 октября 2008 г.
Если честно,то ждала от этой книги большего.Есть пара хороших,интересных идей,но в общем довольно средне.Несколько банально,я бы даже сказала...
ego, 21 июня 2008 г.
неплохо. средне. и бросить жаль, и читается без особой восторженности.
ms_pretender, 30 марта 2008 г.
Вообще мне нравяться произведения с альтернативной историей. Это первое прочитанное мной в подобном жанре.
Madrock, 25 марта 2008 г.
Читала в юности, очень понравилось...Лично для меня во всех книгах Саймака за повествованием стоит не просто сюжет и его развитие, а нечто намного более глубокое...поэтому любителям тривиальных фэнтэзи эта вещь показалась просто немножко не по силам — и правильно, потому что он не ставил себе целью написать фэнтези, а просто выразил свои главные идеи, какие есть и в «Заповеднике гоблинов» — тоже для многих непостижимом:smile:
alex2, 15 декабря 2007 г.
Ух ты, какой разброс оценок! От двойки до девятки.
Интересно, почему же эта книга вызвала столь разные эмоции? Что нашли в ней те, кто оценил на восемь-девять? Чего не увидели авторы низких баллов?
Давайте-ка расскажу, что в этой книге углядел я сам.
Есть поистине ВЕЛИКИЕ книги. Когда попадается такая, ты не можешь от неё оторваться, ты всей душой веришь в описанный там мир и сопереживаешь героям. Твои глаза видят уже не буквы и слова — россыпь чёрных значков на бумажных листах — они вдруг начинают созерцать прекрасные загадочные картины иных миров и времён, уши улавливают чудесные или ужасные звуки, душа — любит или ненавидит, беспокоится или смеётся. Ты переселяешься в новый мир.
Когда же книга подходит к концу, ты с огромным удивлением смотришь на неё — неужели это всё многоцветье могло уместиться всего в двух цветах — чёрном и белом?! Да, воистину, слава тем неизвестным, кто придумал когда-то изображать звуки маленькими и такими разными значками!
Вот за такие книги я ставлю десятки.
Есть же книги совсем другие. Не прочитав и полусотни страниц ты с ужасом понимаешь, что бумажный лист превратился вдруг в болото, по которому так трудно сделать даже несколько шагов! Или в густой лес, в котором ты постоянно спотыкаешься о торчащие сучья или колючие ветки, бредёшь не разбирая дороги, забыв, где в эту чащу вошёл и не представляя, каким образом добраться до выхода. В этом лесу или на болоте пытаешься уловить хоть малейшие признаки жизни, но они остаются безнадёжно мёртвыми.
Такие книги я вообще не хочу оценивать.
А эта книга не относится ни к тем, ни к другим.
Довольно интересный мир — у его жителей (наших современников) нет уверенности, существовала ли на самом деле такая личность, как Христос. В этом мире всё ещё средневековье. Альтернативный мир? Да нет, слишком уж он альтернативен. Ведь в нём мирно или не очень живут ведьмы, волшебники, духи, драконы и грифоны. Когда то там жил и король Артур (а что за меч, вы думаете, был у Дианы, как не Эскалибур) Там есть Маленький народец. А ещё там есть большое Зло. Весь набор классического фэнтези? Что ж, пусть будет так. Видно, кому-то этого набора хватает, кому-то — нет. Отсюда и разные оценки.
А что же я ценю в этой книге? Да вот то, что нет в ней некоего пафоса ненужного, величия дутого, которые вызывают у меня отвращение в некоторых творениях. Заглянешь за такой пафос, а там — пустое место.
Нет, герои Саймака в этой книге(как и в других)никогда не раздуваются от важности, они просты и понятны, они...как сказать?..интимны, что ли, нет в них такого, что заставляет наблюдать за ними издалека, боясь подойти поближе, они зовут читателя с собой и есть чувство, что находишься с ними плечом к плечу во всех их делах.И ещё — книга не претендует на большее, чем она есть на самом деле.Для меня это тоже важно.
Прочитайте.В мире множество книг хуже этой.Лучше — гораздо меньше.
wayfarer, 18 октября 2007 г.
Прочитал роман в сборнике «Волшебный квартет» (2003 г.) По сути, неплохо... как для приключенческого романчика, рассчитанного для того, чтобы убить время — но никак не для произведения Мастера. Единственное, что в романе показалось мне оригинальным — идея насчёт «средневековья в ХХ веке» Кстати, эта же идея присутствует и в других романах — «Паломничество в волшебство» и «В логове нечисти» — везде ХХ век, но люди почему-то живут по-старинке — тут вам и замки, и рыцари.
«На дворе Средневековье —
Мракобесие и джаз» (с)
kkk72, 6 октября 2007 г.
Не самая лучшая вещь Саймака. Фэнтези получилось изрядно мрачноватым. По гнетущей картине напомнило «Землю без радости» Перумова. Да и герои не так ярки, как в большинстве его произведений. Тем не менее прочитать стоит.
necrotigr, 23 апреля 2007 г.
Хорошая книга про веру, дружбу и любовь, которые побеждают любое зло. Гораздо лучше, чем фэнтезийное «Паломничество в волшебство»
ivanna33, 23 января 2007 г.
Первое произведение жанра фэнтэзи, которое я прочла у Саймака. Если есть и другие и они такого же качества, то я, пожалуй, начну разочаровываться в авторе :(. А очень не хочется. Про книгу: герои без характеров, куча ненужных сцен, отвлекающих маневров и лишней информации. Затянуто и просто скучно.