Клиффорд Саймак «Снова и снова»

Саймак как всегда безупречен. Отличная сюжетная завязка увлекает с первых же страниц романа и не отпускает до самого последнего предложения. Вселенная романа как это принято у Саймака выше всяких похвал. Ну и конечно сам сюжет. Вопрос над которым бьются философы много веков что же такое судьба и есть ли она? Сама фамилия гг Саттон наводит на параллель с Сатаной, предателем рода людского. Это произведение не оставит вас равнодушным прочтите его и вы не пожалеете.

Не знаю как вам, а мне понравилось — очень хорошо описан смысл — про судьбу — о том, что никто не может быть одинок.:val:

Путанный роман с жестоким финалом. Читал его, наверное, добрый месяц, поскольку во время сессия получилось...), но тем не менее книга неуловимо чем-то зацепила... :glasses:

В сентябре начал, наконец, знакомиться с автором. Тогда был «Заповедник гоблинов», теперь вот второй роман из кирпича в Гигантах Фантастики. Скажу сразу, этот роман мне понравился намного больше, чем «Заповедник». Он оказался не таким сказочно-неправдоподобным и, конечно, более серьезным.

Книга у Саймака получилась очень социально-направленной, о Человеке и его роли в Галактике, о его месте среди всего живого мира. Очень понравился авторская трактовка Судьбы для всего живого. Роман удался — полудетективный сюжет держит в напряжении в течение всего чтения, благодаря чему прочитал роман за пару дней. Книга затягивает и поражает разнообразием фантазии, демонстрируемой автором. Правда все-таки местами фантазия зашкаливала, и автора, на мой взгляд, заносило в полную неправдопобность, но это свойственно, наверно, фантастам того времени (с ужасом вспоминаю Ван Вогта). Отдельного упоминания заслуживает финал — очень эффектный, довольно жесткий и непредсказуемый.

Знакомство с автором продолжу — в дали замаячила «Пересадочная станция».

Я не очень понимаю этот роман. Может быть, потому, что опубликован он семьдесят лет назад и те идеи, которые в нем, просто уже неоднократно прорабатывались? Конечно, вопрос о том, является ли существо со свободой воли и свободой мысли человеком, если при этом оно создано искусственно на фабрике, актуален до сих пор, но он не приобрел важного значения по причине отсутствия пока таких существ.

А так тут есть многие из саймаковских черт — путешествия во времени, американская глубинка, общая гуманность книги

Сложно требовать что-то от автора в начале его карьеры. «Снова и снова» — ведь один из первых романов Саймака.

Начало интригующее и хороша идея Судьбы (что-то вроде кармы). И Саттон — образ сверхчеловека, обладающего неслыханными возможностями. Но конфликт в романе недостаточно развит — автор столкнул меж собой людей и андроидов, которые у него, в общем-то, показаны очень похожими.

Довольно сложное для чтения и восприятия произведение в силу его сложности и запутанности сюжета, огромного количества размышлений, мыслей и идей, когда любую толику смысла приходится выгрызать из большого количества текста, когда начинаеш путаться не только в тексте, но и в сюжете... Одним словом читать нужно медленно, желательно два, а то и три раза... если у вас есть время. В остальном философское размышление могут ли сосуществовать одновременно люди, андроиды и роботы?!. Сегодня существует множество теорий на эту тему, но, как мне кажется, все они неверны, ибо будущее за человеком, но с мозгом-компьютером... А может и нет...

Этот роман я мучил почти месяц.

Сразу скажу — не жалею что прочёл. Хотя некоторые главы шли довольно туго. Главный герой Саттон, обладающий сверхчеловеческим телом и способностями постоянно философствует и размышляет. Иногда у него это здорово получается и читается на одном дыхании. Например эпизод, когда он вселился в мышь, просто блеск. Но некоторые находки Саймака для меня тяжеловаты. Например эта «война во времени». Во-первых читателю не объяснили принцип самого перемещения во времени, а это очень затрудняет восприятие событий. Во-вторых Этот финт «слетать в будущее, чтоб проверить удастся или нет та или иная операция» это у меня как-то не очень в голове укладывается. Предательство человечества я особого не увидел, так как не думаю, что книга может многое изменить.

Скажем так, для Саймака, не очень. «Город» и «Пересадочная станция» намного сильнее.

Начало вроде бы интригующее, с зачатками фантастического детектива, но детективные пассажи у автора не совсем удаются, а со второй половины вплетается тема войны во времени, которая как-то не совсем раскрыта и не совсем понятна. То что автор именует «Судьбой» больше известно под понятием «Душа». В конце герой предает человечество, что мне тоже не совсем по душе. Мне кажется логичнее было бы раскрыть тему этичности создания андроидов — искуственных биологических людей, вместо этого подымается вопрос их права вытеснить остальное человечество, но и то как то вскользь.

То ли роман уж слишком ранний — в библиографии автора числится вторым, а из крупных произведений — четвёртым. С другой стороны, почти все предания «Города» на тот момент уже были написаны, а «Кольцо вокруг Солнца» будет написано через три года. То ли перевод подкачал: https://fantlab.ru/edition37181 — издание мутного 1991-го года без указания имён переводчиков, с множеством синтаксических и пунктуационных ошибок, корявым, не вычитанным текстом. В одном из предложений я насчитал пять «не». Жаль, что не выписал этот шедевр, было что-то вроде «я не подумал, что ты не сказал ему о том, что он не мог не сделать».

Как бы там ни было впечатление от прочитанного, увы, совсем никакое. Читать было крайне тяжело, запутанные сюжетные линии, логика во многих местах оказалась для меня недоступной. Возможно, старина Клифф перемудрил и перегрузил произведение фантдопущениями и избыточными сюжетными ходами. А может быть, дело всё же в переводе, плохой корректуре и редактуре.

Совсем уж низкую оценку ставить не буду ввиду озвученных выше причин. Возможно, в будущем возникнет желание заново прочитать этот роман, но тогда я максимально тщательно подойду к выбору перевода и издания.

Слабенько. Саймак-романист похуже будет Саймака-новелиста. Я так и не понял — почему мужик, который может без ничего летать в космосе, совсем не пользуется своими уникальными умениями? Как-то спонтанно все у него выходит. Что-то Саймак недодумал.

Довольно интересная задумка автора о том, как роботы настолько вышли из-под контроля, что сумели подчинить своей воле человека. Ведь Саттон по-сути то предатель. Но кого он предаёт? Свою страну? — Нет. Свою планету? — Тоже нет. Он предаёт всё человечество в пользу андроидов. Причём не в пользу загадочной инопланетной расы, с которой он столкнулся на неосвоенной планете. Об этой расе, что симбиотически живёт на другом конце галлактики в романе говорится очень часто, но остаётся так и непонятным была ли эта раса на самом деле, да и был ли этот полёт вообще. Вполне возможно, что это невероятная мистификация андроидов, сумевших покорить время и научившихся во времени путешествовать. Роман настолько закрученный и нелогичный, что всякий раз стараешься понять — событие происходит на самом деле или в воображении главного героя. А если и происходит, то в каком времени? Поэтому, на мой взгляд, это не самый удачный роман из области хронооперы. Да и вообще, в нём не так много позитива. Мир далёкого будущего показан ужасающе утопически. Войны вроде бы и прекратились, зато появились дуэли. Причём получившему вызов на дуэль, ни в коем случае нельзя отказываться. Интересно, а то что? Вечный позор? Или как у самураев, когда он отказывается сделать харакири, то ему потом помогают? Войны прекратились, зато началась война во времени. Между кем? Между людьми и андроидами? Из-за чего? Из-за книги, которую Саттон всё ещё не написал? Да и напишет ли? Дадут ли ему её написать? Хотя и в будущем, и, главное, в прошлом его книга уже есть. Роман ставит всё больше вопросов, чем даёт ответов. Сплошные домыслы. Неудивительно, что он многими не понят.

По ходу чтения меня заинтересовала личность главного героя. Кто же такой этот Эшер Саттон? Первопроходец? Испытатель? Авантюрист? Или просто шпион? Снова одни вопросы. Да, он — шпион. Агент, посланный на далёкую планету, ставший в какой-то степени жертвой чуждой цивилизации. Именно жертвой, потому что его сознание было настолько изменено, что в конце концов он пошёл против себе подобных. Фактически отрёкся от них. Саттон своего рода козёл отпущения. За книгу одни его хотят уничтожить, а у других в руках он служит марионеткой. И куда бы он ни попал — повсюду его ждут неприятности. Видимо он только тогда спокойно и пожил, когда десять лет находился в Висконсине 70-х годов ХХ-го века. В таком случае Саттона можно только пожалеть. Да и любовь у него ненастоящая. Казалось бы и красивая, и умная, но — андроид. Вот он и не знает что делать дальше. Ведь до конца книги ему так и остаётся неведомо, что Ева вовсе не человек. Прискорбно. Главный герой стал подопытным кроликом у творения рук человеческих. Точнее будет сказать у порождения человеческого разума. В таком случае, как говорится, за что боролись — на то и напоролись. Тут можно размышлять и философствовать до бесконечности.

Теперь о впечатлениях, которые роман о себе оставил. Прежде всего это грусть и сожаление. Роман никоим образом нельзя назвать оптимистическим и заканчивается он далеко не хэппи-эндом. Во время чтения отдельные эпизоды захватывали, было много интересного, написано хорошо, нескучно. Но запутано всё до неприличия. Раньше я только вскользь был знаком с творчеством Клиффорда Саймака, а теперь начинаю понимать, что этот автор своеобразен и во многом самобытен. Приходится вдумываться во всё, что прочитал и заглядывать между строк. Такая фантастика не идёт в сравнение ни с каким другим писателем-фантастом. Разве что можно провести некие параллели с Робертом Шекли. Если кому-то по-душе подобная литература, то Саймака ему можно рекомендовать. На мой взгляд, подобная фантастика уже серьёзно устарела. Сейчас, в век компьютерных технологий, больше актуальна та фантастика, когда персонажи сами себе создают виртуальные вселенные и на смену четвёртому измерению приходит пятое — цифровая реальность. Или же фэнтези. Но всякий модернизм стоит на фундаменте, в основе которого заложена классика. А Саймак это — всемирно признанный классик научной фантастики. Поэтому его произведения стоят того чтобы читатель, истинный любитель фантастического жанра, был с ними знаком.

Роман о Предателе, способном погубить человечество и с благими намерениями дающий этому самому человечеству пинок, дабы оно катилось в Вальгаллу или куда еще. Троянский Конь во всей своей красе. Душевные метания и терзания оставляют равнодушным. Роман считается классическим, таковым и является, однако у Саймака часто встречаются романы-разочарования в человечестве. «Снова и снова» совсем не исключение. Однако, в чем Мастеру не откажешь, так это в подаче материала. Преподносится предатель страдальцем и даже героем. Интересно, не так ли?

Неоднозначное произведение…видно, что из раннего творчества Саймака (хотя вроде «Город» всего годом младше). Звучат привычные саймаковские темы: братство всего живого, неприемлемость насилия, нужда в стремлении полностью понять другого человека, осознать его мысли. И это на фоне истории об андроидах и путешествиях во времени. Пожалуй, все несколько сумбурно и (особенно в середине) не слишком связно, да к тому же коротко. Поработай Саймак над этим чуть больше, напиши подробнее – был бы шедевр уровня «Города» и «Пересадочной станции». Но все-таки это Саймак, так что всё очень даже хорошо)

После прочтения «Игрушки судьбы», которую я прочла с огромным удовольствием, «Снова и снова» мне показался не таким затягивающим. Должна признать, у этого романа интересный динамичный сюжет, персонажи очень живые, присутствует весьма животрепещущая философия, да и читается легко. Но сам главный герой, для меня, оказался не столь интересным как личность, поэтому читала без особого энтузиазма.:frown: