FantLab ru

Владимир Войнович «Москва 2042»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.51
Голосов:
532
Моя оценка:
-

подробнее

Москва 2042

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 58
Аннотация:

Писатель — эмигрант получает возможность на машине времени перенестись в будущее. Цель его путешествия Москва 2042 года. Попав в Москву, писатель поразился тому, что в этом городе удалось построить коммунизм...

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 323

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2677 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 71 знак, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 36%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1990 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Москва 2042
1987 г.
Вечер в 2217 году
1990 г.
Москва 2042
1990 г.
Малое собрание сочинений в пяти томах. Том 3. Москва 2042. Шапка. Иванькиада
1993 г.
Москва 2042
1994 г.
Сказки для взрослых
1997 г.
Москва 2042
1999 г.
Москва 2042
2002 г.
Москва 2042
2004 г.
Билет в детство
2005 г.
Москва 2042
2006 г.
Москва 2042
2007 г.
Мы. Москва 2042
2007 г.
Москва 2042
2010 г.
Москва 2042
2015 г.
Москва 2042
2016 г.
Москва 2042
2017 г.

Периодика:

«Знание-сила» 9/89
1989 г.

Аудиокниги:

Москва 2042
2003 г.
Москва 2042
2003 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 октября 2017 г.

Этот роман — чистый театр абсурда и вместе с тем имеет все атрибуты добротной фантастики. Здесь герой отправляется в будущее, в Москву 1942 года, где подробнейше старается живоописать, что случилось со страной построения коммунизма спустя 60 лет. Чувствуется, что автор был настроен весьма скептично на этот счёт: за прошедшие годы природные ресурсы истощились и страна постепенно тонет во вторичном продукте... В процессе чтения у меня образовались стойкие ассоциации с другой утопией на ту же тему — «1984» Оруэлла. Такое впечатление, что Войнович творил в той же вселенной и писал не то приквел не то продолжение к Оруэллу. Вместе с тем роман автора достаточно самобытен, содержит массу собственных идей и смотрится просто дополнением на схожую тему.

Нельзя не отметить ряд удачных находок автора. Например коммунизм таки был построен, хотя не в отдельно взятой стране, а в отдельно взятом городе! Вокруг данного города теперь аж три кольца врагов, в смысле кругом только враги, но по степени враждебного настроя они формируют три кольца. Первое начинается просто сразу за околицами этого города — вся остальная страна люто завидует Москве, где коммунизм был таки построен, и норовит приобщится к этому раю, но благ, как известно, на всех не хватает. Потом идут остальные страны соцлагеря, ну и уже потом, так и до конца не сгнивший капитализм. Но и сам Москореп также делится на три «кольца коммунизма», на местном, коммунянском жаргоне — попросту «каки». То есть, по автору, где бы ты ни жил в светлом коммунистическом будущем, жить тебе придётся всё равно в «каке», с какой стороны не посмотри. Ну что ж, некоторые, даже здесь в отзывах, называют автора провидцем, так что всё ещё может быть.

Еще несколько тезисов построенного коммунизма дам цитатами:

про местное общество — «Наше общество интересно тем, что все всё знают, но все делают вид, что никто ничего не знает».

о предназначении человека: — «Будучи тоже в некотором смысле человеком отживших понятий, я думаю иногда, что на самом деле человек рожден не только для того, чтобы перевыполнять производственные задания, потреблять первичный продукт и сдавать вторичный, но ему также присуща тяга к чему-то такому совершенно бесполезному, как, например, любовь, красота, вдохновение…»

про коммунизм, или хорошо ли смеяться над нищими?: — «Ошибка Маркса состоит в том, что он обещал полное обнищание трудящихся при капитализме, а оно наступило... — при коммунизме. И конечно, человеку с юмористическим складом ума все это, может быть, даже смешно. У нас есть над чем посмеяться. И над короткими штанами, и над газетой, которая издается в виде рулона, и над нехваткой первичного продукта. Но хорошо ли смеяться над нищими? А? Хорошо?»

о себе, как писателе: — «Вот говорят, что писатель не должен читателю все объяснять и разжевывать. Он должен оставить читателю возможность самому потрудиться, попотеть и самому домыслить то, до чего он, писатель, сам не додумался. Если это так, вот вы и додумайте...»

ну и напоследок про колбасу: — «На каком-то предприятии как раз по случаю моего юбилея рабочим давали по килограмму колбасы, которая называлась «Колбаса деликатесная мясная из рыбной муки». Так одна комунянка откусила ее тут же и говорит: «Граждане, это говно!» И другие комуняне тоже обратили внимание, что этот первичный деликатес слишком смахивает на вторичный. Как будто раньше они этого не замечали...»

Мне по профессии был ещё интересен эпизод с дискетой. Для её изучения образовали целый «Институт Извлечения Информации — ИНИЗИН», саму же дискетку разрезали на множество кусочков и в таком виде разные группы «учёных» пытались из неё что-то извлечь...

Вместе с тем данный роман мне понравился ощутимо меньше, чем тот же Чонкин. В чём вина в основном главного героя, хоть чувствуется, что это герой писателя, частично его воплощение, но не вызывает он у меня никакого сочувствия. У него явная склонность к алкоголизму просто с первых страниц; весьма фривольное отношение к супружескому долгу при живой жене, вообще он создал у меня впечатление неразборчивого бабника; нет у него и какой-то идейности, стойкости и т.д.

В конце автор приходит к выводу, что «чтобы разрушить коммунизм, надо его построить», и это даст стойкую прививку как самим строителям, так и всем остальным, а не бестолково закидывать его «глыбами» Симыча, аки Солженицына. Кстати, я не вникал раньше в фигуру Солженицына, но после данного романа, его персона выглядит достаточно неоднозначно и намекает, при составлении о нём собственного мнения, отнестись к этому с большей внимательностью. Тем не менее Войнович в самом конце сам и противоречит своему выводу, так как никто ближе получается не приблизился к цели построения-разрушения коммунизма как сам Гениалисимус, но результата нет, власть легко подхватывает новый самодержец и сходу погружается в новое, если ещё не большее мракобесие. Видимо дело даже не столько в коммунизме, как в страсти по сильной руке, любви к царю или попросту в отсутствии свободной воли.

Оценка: 7
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 июня 2017 г.

Все таки Войнович провидец. Сотрудники КГБ, неумело крестящиеся в храмах, попы-патриоты, кольца враждебности, гениалиссимус. Такое впечатление, что книгу восприняли как инструкцию к действию.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 сентября 2016 г.

Если кого-то нужно разочаровать в коммунизме, то я бы посоветовал прочитать именно эту книгу. Пусть и повествование неровное и с некой долей иронии. Даже перебор в некоторых местах из-за чрезмерной ненависти автора к коммунизму. Но читается легко и даже познавательно. Я печален тем капиталистическим идеям, что действуют сейчас, но наверное был бы сильно расстроен, живя при коммунизме, который описал автор. Живо, жизненно и жилисто.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 февраля 2016 г.

Странно, конечно, читать ЭТО, когда время уже расставило все на свои места... Понятно, что автор — ярый противник коммунизма, что неудивительно, учитывая его биографию. Но уж слишком все утрированно и сведено к теме вторичного продукта, проще говоря, к фекалиям. Честно говоря, глупая идея. Если не вдаваться в идеологические перепетии, а относиться к книге как к развлечению, она читается, что называется, как по маслу.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 декабря 2015 г.

Известное и достаточно интересное сатирическое произведение. На мой взгляд, юмор несколько грубоват — с некоторым закосом в туалетную тематику. Но есть очень запоминающиеся образы — например,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
неоднократно упоминаемое в комментариях “пятиединство”, отличная идея выпускать газеты в виде рулонов туалетной бумаги (ну а правда, некоторые газеты ведь по другому-то и использовать нежелательно), и другие...

Самым серьёзным недостатком оказался даже не грубоватый юмор, а то, что книга, к сожалению, оказалась пророческой. Разумеется, это не вина автора.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 октября 2015 г.

Войнович являет собой редкий дистилированный пример второстепенного автора, у которого все в порядке с юмором, темпераментом и по части вкуса без существенных прегрешений ( кто бы ни говорил, а Чонкин — совершенно не ядреный роман). Вот и «Москва 2042» получился романом очень легко читаемым, откровенно развлекательным. в котором и антиутопия подана с такими в общем легкими тональностями, что чтение сродни пляжному. Забавно, с прелестным ( но не суперуничтожительным) шаржем Солженицына, безобидными метаниями центрального пустяшки. Для меня неясно, чем такой роман может вызвать сильное впечатление. Соответственно, и ругать его незачем. Оптика у Войновича, понятно, не гоголевская. Писатель пописывает, читатель почитывает. Определенно Аксенов, с которым в силу эмигрантской ли общности у меня какое-то время ассоциировался Войнович, был поярче и самобытней и даже «Москва-ква-ква», которую не пинал только ленивый, а все же позабавней нежели «Москва 2042». Почитал-забыл. Но без раздражения.

Оценка: 6
–  [  25  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 августа 2015 г.

В первый раз пытался читать, когда роман только вышел, фактически ещё в детстве. Тогда показалось памфлетом, чересчур уж преувеличенным, да, и верилось по наивности в лучшее: в то что тёмные времена позади. А теперь, когда Россия по генерации абсурда уже превзошла даже совок и происходит новое сращивание государства, спецслужб и церкви, понимаешь, каким пророком оказался автор.

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 июня 2015 г.

В принципе, мне уже, конечно, не особо интересны сатиры на советскую эпоху — в свое время весьма многочисленные и злободневные, а сейчас воспринимающиеся примерно так же, как сатиры на эпоху Анны Иоанновны (я бы почитала, если б нашла, кстати) — исключительно в историческом плане. Печально, в общем-то, наблюдать, как люди исходят ядом, даже если исходят совершенно по делу. И даже если яд хорошего качества и забавный, все равно желчность не красит писателя, а юмориста джеромовского типа я предпочту любому сатирику зощенковского — не за качество, а за оптимизм подхода.

Впрочем, «Москва 2042» довольно забавная, и если снять первоначальные претензии к жанру как таковому, она очень хороша. Сюжет, в общем, прост: советский писатель-эмигрант, живущий в Германии (дело происходит еще до развала Союза), волею случая получает шанс воспользоваться машиной времени, и не выбирает ничего лучше, чем отправиться в Москву будущего, где, как выяснилось, победил коммунизм. Правильно говорят, и я никогда не перестану это повторять к случаю: эмигранты навсегда остаются жить в том времени, из которого они уехали. А ведь у нас с вами, товарищи, есть все шансы дожить до 2042 года, как мы дожили до до июня 2015 — посмотрим, что выйдет, но явно не победивший коммунизм.

Итак, в этой Москве 2042 коммунизм доведен до абсурда, а сама она обнесена колючей проволокой, потому что снаружи — кольца врагов. Все по Ленину, коммунизм проще строить на маленьком пространстве, чем на большом. А дальше — дикая сатира, нечто среднее между 1984 и «Мы», а по сути — все негативные приметы ушедшей эпохи, доведенные до абсурда. Еды нет, зато лопухами кормят практически бесплатно. Все развалено и неблагоустроенно, зато неустанно возносятся хвалы руководству. Признаться, почитав первые впечатления о будущем, я приуныла, что нам и дальше будут описывать газеты, напечатанные прямо на туалетной бумаге, но нет, в романе развернулось очень лихое и забавное действие по свержению одних тиранов и замене их другими.

Надо сказать, что линия с писателем «глыб» Симом, который годами тренировался к тому, как въедет в остатки России на белом коне и объявит сам себя абсолютным монархом. Вообще очень удачная и очень злая пародия на Солженицына вышла, аж посмотреть приятно. Я, честно говоря, питаю к нему глубокую неприязнь и в литературном плане, и в остальных, так что с Войновичем вполне солидарна.

В итоге получается не свержение тиранов, натурально, а история города Глупова, потому что новая власть хоть и кардинально новая вроде бы, а на самом деле просто памятникам поменяют головы и больше ничего не изменится.

В целом — очень забавная сатира одновременно на коммунистов и антикоммунистов, и этим двойственным подходом особенно хороша. Потому что черня коммунизм, обычно люди забывают про обратную сторону, а весь этот хруст французской булки ничуть не лучше, она не менее жутка и комична одновременно.

«To oppose vulgarity is inevitably to be vulgar. You must go somewhere else; you must have another goal; then you walk a different road» (из дневника Эстравена).

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 июня 2014 г.

В «Москве 2042» много аллюзий. Карцев — это сам Войнович. Карнавалов — это Солженицын. Зильберович — это собирательный образ поклонников Солженицына. Гениалиссимус — это Брежнев. Построение коммунизма в отдельно взятом городе — это построение социализма в отдельно взятой стране. Лично мне все эти аллюзии абсолютно ясны.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 декабря 2013 г.

Когда, я наконец-то открыл этот роман, то в графе «Жанр» увидел -«Социальная фантастика, Юмористическая фантастика». Насчет первого — оправдал себя примерно на 75 %, но насчет юмора — здесь он оправдан полностью.

Казалось бы, порядком затертый и изношенный сюжет, но Войновичу удалось передать его с огромной долей иронии и (не побоюсь этого слова) жесткого, тотального стеба. Стеба как над СССР, так и над Москорепом. Получилось очень увлекательно: прочел его буквально за 3 дня. Несмотря на неплохой объем — читается очень легко и понятно.

И еще есть довольно интересное описание революции — оно заслуживает отдельного отзыва, так что буду краток. Когда начинается революция, то тут уже шутки в сторону.

P.S Так быстро и легко из фантастов я читал только Кларка и его «Космическую одиссею»

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 ноября 2013 г.

Потрясающе остроумный антисоветский памфлет. Потрясающе остроумный (хоть и несколько радикальный) памфлет против Солженицына. Советская жизнь, доведенная до логического конца. Книга, которую можно разобрать на цитаты, как «Швейка» или «Двенадцать стульев».

Предсказано слияние православия с государством. Предсказан даже сотрудник КГБ, работавший в Германии.

Дзержин логично превращается в Дружина.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Но отец Звездоний вдруг не отрекся. Не ожидала такого от этого персонажа. Или у него был прототип, который однажды не отрекся?

P.S. А что случилось с женщиной, которая отправилась в будущее лечиться от рака?

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 сентября 2013 г.

Вариация на тему «Дракона» Шварца. В некоторым развитием — взгляд со стороны, но более конкретная, точнее, частная вариация. Пьесе все же в большей мере свойственна элегантность, элегантность абстракции.

В персонажах легко угадываются реальные исторические фигуры. Белой ниткой сквозь повествование проходит страдание — в некотором роде страдание территориальное. На этой «земле» невозможно вырастить ни социализм, ни коммунизм, ни монархию, ни скорее всего что-либо еще. С нее можно только сбежать, поскольку итогом в любом случае будут петли и стенки. Вполне логично, что автор не предлагает каких-либо футурологических решений, в таком контексте их не может быть.

Оценка: 7
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 апреля 2012 г.

До Москвы образца 2042 года нам осталось всего лишь 30 лет, но уже наметились, как и писал Владимир Войнович, «СОСТАВНЫЕ НАШЕГО ПЯТИЕДИНСТВА: НАРОДНОСТЬ, ПАРТИЙНОСТЬ, РЕЛИГИОЗНОСТЬ, БДИТЕЛЬНОСТЬ И ГОСБЕЗОПАСНОСТЬ!» (c)

В конце 80-х годов по радио «Свобода» я слушал «Москву 2042» в исполнении автора — порой в жуткой какофонии глушилок, сопровождавших тогда все передачи «импортных» радиостанций. Восторгался языком и сюжетом, пересказывал услышанное на следующий день своим коллегам по работе — всё было замечательно. Только одного не мог понять, зачем нужно было совать КГБ в 2042 год. Прошло время, и оно мне объяснило, зачем — судя уже по сегодняшним реалиям в нашей жизни, много и далеко предвидел Владимир Николаевич, а я этого, увы, долго не понимал.

- Будь готов!

- Воистину готов!

Гениальная книга: какую строку ни возьми — и страшно, и грустно, и смешно. И всё про нас — про нас сегодняшних.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2012 г.

Очень люблю этот роман. Великолепный образец того, куда приводит доведенная до абсурда идея.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2011 г.

автор просто молодец. книжку дал почитать папа, я прочитал одним разом,не отвлекаясь.ссср застал самым краешком но эта антиутопия развеселила не на шутку. месяц после почтения комментировал то один,то другой слоган. хочу ответить автору: — поживём-увидим,а там чем чёрт не шутит?всё может быть... к прочтению!

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх