Владимир Щербаков «Фантастика, 77»

Сейчас гляжу на оценки, которые я поставил рассказам в этом сборнике, и вижу дикий разброс. И действительно ощущения – такие вот общие – остались довольно скомканными. Прекрасное начало было: «Ратные луга» Алексеева, «Побег» Гансовского, «Индия, любовь моя» Мелентьева и даже не лучший может быть рассказ «Молчание» Колупаева – все они были с каким-то своеобразием, со своей атмосферой, что-то притягательное в них было, да и сами истории были неплохими. А потом всё вдруг куда-то рухнуло, пошли рассказы наивные и нелепые, будто их писали школьники. Были и такие, в которых что-то одно было, например идея, а всё остальное отсутствовало напрочь. Были и рассказы-повторения известных зарубежных, как минимум в плане идей, причём так, что ничего своего они и не добавляли к этим идеям. Только где-то в середине сборника (даже в середине раздела «Повести и рассказы») блеснул Гуревич со своей «Троей» (вот действительно дал бы почитать тем юношам, что собираются податься в спортсмены), да в конце возникла настоящая жемчужина («Ошибка» Эджубова – прекрасная во всём, особенно на фоне многих слабых рассказов), подпираемая неплохим подростом в виде твёрдой научной фантастки Михановского («Испытание»). Но общий фон был слабым, каким-то подавляюще-нелепым. Раздел «Молодые голоса» оказался совсем никуда. Лишь отдельные товарищи чуть-чуть вылизали из-под отметки «средненько», а остальные были гораздо ниже этой самой отметки (больше всего запомнился рассказ-пародия Владимира Волина «Как сделать НФ фильм?», но и он оказался слишком уж коротким на мой вкус). С разделом «Грани будущего» дело обстояло лучше – два отличных интервью, одно с Ефремовым, второе с одним из создателей советской генетики, академиком Николаем Дубининым, да хорошая (и, как теперь видно, вполне правдивая), но опять-таки очень короткая статья Леонида Булыгина «Климат третьего тысячелетия». А вот статьи Сергей Павлова и Леонида Поспелова в разной степени разочаровали (Павлов поменьше, Поспелов побольше). Добавьте к этому неполную (причём кажется, что неполную сознательно) библиографию советской фантастики 1968-1973 годов за авторством Александра Осипова в конце, и невнятное (по-моему, это была какая-то неудачная попытка подражать Ефремову) предисловие в начале – и вот перед вами весь сборник. Общее ощущение? Да, есть тут хорошие рассказы (и, как минимум, один на мой вкус просто замечательный), но большое количество рассказов слабых и средних забивали всё, создавая какой-то общий сероватый фон. Да, на каком-то этапе чтения, стало ясно, что у сборника есть своя предполагаемая аудитория – подростки, школьники средних классов, чем иначе объяснить такое количество почти детских, наивных произведений? Однако это не снимает ответственности – произведения должны быть хорошими, особенно если они собраны в своеобразный итог года, особенно если они для подростков, для них ведь тоже нужно писать качественно, а не так серо и наивно. А это портит всё ощущение – серость, нелепость, наивность…