Мишель Бюсси «Чёрные кувшинки»

О «Чёрных кувшинках» Бюсси я слышу уже давно. Считается, что это самая лучшая книга автора, так что, если вам она не понравится, то с другими даже не стоит пытаться =)

Для каждой истории существует своë время. Для «Кувшинок» оно наступило спустя почти шесть лет.

Аннотация даёт нам примерное представление о том, что будет происходить на страницах книги: наблюдательница, двое центральных персонажей, драма, трагедия. Как и в случае с Таной Френч, смысл истории не в преступлении, не в расследовании и поиске виновного, а в драме, что разворачивается перед взором читателя. Весь масштаб осознаешь, только дочитав до конца, когда все детали пазла сложатся в единое целое. Подробно писать и рассуждать над поступками героев не выйдет, иначе вся интрига будет раскрыта, и история потеряет своё очарование. Хотя, признаюсь, я перечитала некоторые моменты заново, когда закончила читать.

В книге очень много разговоров о художниках-импрессионистах и очень-очень много Клода Моне. Им и его творчеством пронизана вся книга, что не удивительно, ведь события происходят в деревне Живерни, месте, где жил Моне. Отдельное удовольствие, во время чтения, искать места, описываемые автором. Дом Моне, сад, пруд, мост в Аржантрее. А картины? При том, что на них изображён один и тот же пруд, они все разные. Вот только посмертный портрет первой жены Клода Моне в два часа ночи искать всë же не стоило.

В общем, уже понятно, что мне очень понравилось. Можно долго и подробно разбирать все поступки героев, но – спойлеры. Поэтому просто советую прочитать книгу.

Давно не попадался такой детектив, чтобы читать и не оторваться.Возможно не зайдет тем кто любит кровавые триллеры в духе Гранже, а вот тем кто любит уютные детективы, с ограниченным кругом подозреваемых, самое то. Ну и закручено любопытно.

Главный минус книги (для меня) — попытка запутать читателя повествованием от трёх женщин (девочки, взрослой и старушки), которое перемежается вставками «рассказчика»... Каждая история отдельно могла бы быть интересной, но все вместе они выглядят мелковато... Даже хэппи-эндовский финал не утешает...

Есть в этой истории своя прелесть, особенно для поклонников импрессионизма. Мне лично было интересно соприкоснуться с чудесным миром французской провинции, которая вдохновляла художников.

Но сама история ужасна... противна... Сложно поверить, что в таком чудесном месте может расти и жить это ... даже не зло... а Мерзость ... Читать было тяжело.

И, хотя автор не смог затронуть именно мою душу, книга получилась очень достойной.

Отношение к этому роману, вплоть до итоговой оценки, сильно зависит от того, насколько читателю придется по душе концовка и насколько многое он готов за нее простить. Дело в том, что до финала почти все события, все странности и персонажевые линии кажутся горячечным бессвязным бредом. Тут и там возникают мысли о полнейшем рассинхроне всех историй, будто книгу писали несколько разных людей, даже не читая написанное в предыдущих главах. При этом общая детективная линия с расследованием убийства прослеживается довольно четко, но обрамляющие ее события, диалоги, попутно происходящие странности и неувязки настолько отталкивают, что в какой-то момент просто хочется пожать плечами, поставить плохую оценку и даже не дочитывать до конца. И это вовсе не интрига, как в каком-нибудь классическом детективе Агаты Кристи с морем странных загадок, так или иначе влияющих на продвижение к раскрытию тайны. Почему одна и та же дата многими героями воспринимается настолько по-разному, словно один из них живет через день от нее, а другой – вообще непонятно когда? Почему одна и та же собака, принадлежащая в одной главе маленькой девочке, в другой принадлежит уже пожилой женщине? Как возможно, что по хронологии одни и те же события происходят в один день, но даты и мелькающие в диалогах упоминания говорят о том, что между ними будто бы десятилетия? Почему, наконец, одного персонажа то оживляют в разговорах, то убивают, а отношение к поступкам другого колеблется от положительного до резко отрицательного всего в двух соседних главах? Вообще, выстраивать хронологию событий этой книги – та еще задачка, потому что путаница в именах и датах настолько сбивает с толку, что даже прямо указанные автором даты и имена не всегда могут означать один и тот же день и человека. В общем, объяснение этим странностям (исключая, конечно же, такую ересь, как написание книги разными людьми) к концу романа напрашивается, но куча мелочей не увязывается воедино, а потом автор добавляет одну деталь – и хоп, все становится по-своему логичным и увязанным. Но чтобы оценить, насколько это все логично, нужно заново перечитать всю книгу, уже зная, как оно на самом деле обстоит, а это примерно то же самое, что решать систему уравнений, заранее подсмотрев в ответах значения x, y и z. Все должно сойтись, но смысла в такой забаве – ноль. Плюс я уверен, что дырок там все равно немало, потому что даже сейчас припоминается пара вещей, откровенно натянутых и нелогичных даже со знанием ответов. По форме это было здорово, но по содержанию и внутренней логике не выдерживает критики. Очень много мелочей, которые часами держались в голове, оказались ненужными. При этом и удовлетворения от разгадывания всей интриги и общей Тайны я не получил. Образно говоря, один пряник не перебьет несколько десятков ударов кнута.