Дарья Зарубина «Один»

Сразу видно, что предыдущий рецензент оригинальный текст не читал, он сам в этом честно призанаётся. Иначе бы не списывал всё происходящее на шизафрению, глюки и прочие разговоры самого героя с собой. В оригинале же чётко сказано, что это Янусы это один и тот же человек движущийся по разным временным векторам и потому раздвоившейся.

Но в оригинале ничего не сказано, чем кончил «обратный» Янус, неужели так и не попытался развернуть вектор времени обратно. А если развернул, то где же Янус-3. Что ж, зарубина дала вполне логичный вариант.

Явное подражание «Сказке о Тройке». Сам оригинал я не осилил: патологически не переношу абсурдистские мотивы в литературе. Юмор понимаю и ценю, а вот абсурдную сатиру... По той же причине не стал читать и «Понедельник начинается в субботу», хотя поставленный по его мотивам фильм считаю классикой советского кинематографа. Вот такой вот парадокс...

На месте автора я бы не стал даже и цеплять подобную тему. Даже не потому, что Народный Писатель за нее точно не светит, а потому, что ничего полезного и интересного вытащить из нее точно не удастся. Стругацкие написали упомянутые мной произведения не по своей воле, а просто как протест против личного притеснения (может даже — месть). Кто-то пишет пародии, кто-то — фельетоны. А АБС отвечали обидчикам сатирами, полными абсурда. Чтобы нужные люди прочитали и ужаснулись. Я не оправдываю их за это, а просто констатирую факт. Сам я подобную мерзость не пишу и писать не собираюсь. Уважение к читателю для меня важнее, чем личные обиды.

Не удивительно, что ничего вразумительного у нового автора не получилось. Ну исчез У-Янус — и что тут такого? Если человек сам с собой разговаривает — как это называется по-научному? Кому (кроме психиатра) интересны галлюцинации шизофреника? Хотя при нормальной постановке вопроса из них можно сделать настоящий шедевр. В качестве примера такого подхода упомяну только Стивена нашего Кинга: человек 7 лет проработал в псих-лечебнице и вынес оттуда соответствующий опыт. Люди читают его страшные романы запоем и восторгаются (и я в том числе). А у нас на подобной теме только какие-то гнилые ростки пробились. Это потому, что мы — нация обиженных. Не можем ничего с собственной жизнью поделать, вот и обижаемся на весь мир, пишем пасквили и сатиру. Кому пишем и для чего? Смысла в этом мероприятии я не вижу.

----------

ИТОГ: если вы любите приколы, фельетоны и сатиру, доведенную до абсурда, то рассказ вам понравится. Остальным лучше прочитать что-то типа «Обитаемого острова» — тоже сатира, но уже не абсурдная.

Из интересного тут — ожидаемый, но неожиданно забавный каламбур с именем. В остальном же рассказ представляет собой натягивание событий на первоисточник, подгонку текста под тему. Огромная часть про Выбегайло, никак не играющая дальше, сведение страшных и масштабных тайн, заключённых в криках Фотончика, к пересказу телерепортажей... Намёки, толщиной не уступающие каламбуру. И ни слова про эксперимент. Ни слова по делу, поскольку вокруг да около хождения тут изрядно.