фантЛабораторная работа «Трэш-слэшер»

Вроде соц. сатира на бездуховное общество будущего, которому подавай трэш, и оно его сожрёт и попросит добавку. На режиссёров, которые готовы творить любую фигню, лишь бы приносила доход, «актёров» и «актрис» с панели, позволяющих творить с собой что угодно, на публику, восторгающуюся совокуплением чудища со статуей Свободы. И главное, режиссёр потом вспоминает свои произведения с гордостью!

Но в том-то и дело, что это не сатира. Ни сатиры, ни иронии, ни юмора – всё так и есть, люди таковы, и возмущаться ими либо смеяться не выходит. По крайней мере я не из тех, кто бросит камень. И судя по тому, как написано, автор тоже не бросит.

Больше всего в таких историях меня удручает невозможность понять, где говорится о реальных фильмах, режиссёрах (песнях-музыкантах, книгах-авторах), а где – о выдуманных. То ли передо мной вкуснятина для ценителей жанра, которые посмотрели всё упомянутое, ну, вернее, всё, о чём сказано как о снятом до 2015-го, то ли просто набор имён и названий, взятых с потолка, и речь как бы о параллельном мире. И главное – не тянет пойти и погуглить. Иногда тянет, но в случае с конкурсными рассказами – исчезающе редко. Здесь удалось опознать фильмы, которые и так известны: «Поворот не туда», «Зловещие мертвецы», «Психо» и «Кошмар на улице Вязов»; может, остальное и правда выдумано.

По тексту:

-- Мы мучились три месяца, пытаясь урезать гонорары двум приглашённым звёздам (нужно было привлекать массового зрителя, понимаете?), чтобы сэкономить на спецэффектах. --

— то есть? И гонорары урезать, и на спецэффектах сэкономить? Логика подсказывает, что одно ради другого делалось.

-- Не в том плане, что аппарат сам регенерировался, а в том, что он мог регенерировать любой живой _оргазм_. Ну, при условии, что этот организм был ещё действительно живым. --

— если это сознательная опечатка, то плюс два балла к оценке. Если случайная – минус два. Такие вещи надо делать только с полным осознанием и ответственностью!

Трудная любовь публики к великим фильмам и съёмочных команд к процессу создания шедевров – так это назовём. Довольно реалистично, но и слегка зарисовочно, нет хитрых поворотов сюжета и глубоких чувств. Разве что гигант Трах порадовал. Пускай жестоко возвращается.

Мда. Поначалу думал, что правда начнётся какой нить слэшер, а получил какой-то поток сознания наркомана — режиссера с перечислением названий неких мерзких фильмов. Мысль, не смотря ни на что, в тексте есть, проблема современного синематографа в чем-то именно так и выглядит. Но реализация, увы, на уровне памфлета. Скучно и уныло. И темы конкурса я не увидел.

Прочтя половину, поняла, что у меня не так уж и много свободного времени, чтоб тратить его на подобного рода чтиво. И ведь писать автор умеет, но одно дело, когда Паланик в «Кишках» умело вызывает чувство отвращения у читателя, и совсем другое, когда вот так набросать «телок», «мяса», «трэша». Тема-то о современном синема неплоха, но вот её воплощение, по-моему, такое же, как и те фильмы, которые вам не по нраву.

Это не рассказ, а набор однотипных анекдотов. Не плохо, не в тему и трешово, как и должно было быть, судя по названию. Сказать что-то большее о поризведении, в котором ключевую роль играют названия фильмов и расчлененка мне тяжело.

На первой же странице наспотыкался. Здесь и вульгаризмы, и капслок, и скобки в тексте от первого лица, и названия латиницей. В придачу непонятные для моего слабого ума мысли (типа «продались роскоши и совершенству»). Задумался, чем различаются «маньяк-убийца» и «псих-убийца», решил может это вообще один человек – типа как у короля могут быть разные титулы, в зависимости от ситуации.

В общем, не бросил исключительно из-за чувства долга перед человечеством – конкурс всё-таки. И, что занятно, вчитался и, даже, получил определённое удовольствие. То есть, по ходу чтения, рассказ отвлёк от формальных придирок. Не так, чтобы действие увлекло, да и не действие это, а стёб. Но стёб, на круг, показался довольно качественным.

Поэтому не буду верещать «мусор-графомань», как хотелось в начале чтения, а традиционно перечислю замечания:

1. Боюсь, что «не-конкурсный» человек бросит текст на первой странице, не вчитываясь. Как бы переписать эту страницу, чтобы заинтересовать, а не оттолкнуть?

2. Для эксперимента поменял автозаменой слово «шлюха» на него же, но красным шрифтом. Получилось слишком пёстро. Редкое слово, трудно подобрать синонимы, понимаю.

3. Логические косяки режут глаз даже в стёбе. Факт, что одну из «шлюшек» засверлили во время съемок, должен привлечь зрителей к фильму, а не оттолкнуть от него. Такая уж категория публики несет деньги в кинотеатры, показывающее трэш.

4. Язык бы подчистить. Вот, например: «И наша судьба стала предопределена.».

5. Где тема??????

ЗЫ: Но удовольствие от чтения я все-таки получил. Извращённое такое – трэш, всё-таки:)

С одной стороны, это, конечно, не рассказ. Это сеттинг для рассказа. Некая история, конечно, имеется, но это как читать путеводитель по миру Вестероса вместо, собственно, самой ПЛиО. Хочется же переживаний, драмы, действия, в конце концов — а тут просто перечисление фактов )

С другой стороны, читается всё это легко и задорно. Ну и всякие сосущие шлюшки и гномы, жрущие печень, меня изрядно повеселили ))

Ну и как, скажите мне, это оценивать?

Придётся ставить что-нибудь среднее.

Я не понял автора. Я конечно не мерило понятливости, но наше общество еще не доросло до таких рассказов о любви на мой взгляд. Я по крайней мере не дорос. В целом рассказ читать можно, он даже не самый худший в конкурсе, но не потому что тут что то есть (хотя я могу и ошибаться, возможно автор вложил тонкий сложноуловимый для дуболомов типа меня смысл) а просто потому что данном конкурсе есть рассказ (рассказы) еще хуже (не буду говорить какой, сами догадайтесь). Немного подумав я добавил баллов данному рассказу, ведь я прочитал его весь и он даже местами был занимателен.

Темы нет.

Качество текста — приличное.

Смысл — есть.

Подачу через призму «трешерства» не понял. Не нравится такое...вероятно, из-за этого я предвзято воспринимаю произведение.

А чо, хороший способ заставить десятки человек прочесть свою графоманию.

Такой рассказ мог бы написать Чак Паланик. У меня нет слов, но в этом что-то есть. Жаль что не в тему.

Хорошая игра с названиями фильмов, читатель посмеялся от души. И всё же послевкусие от текста характерное – словно сам всё это в кинотеатре посмотрел и еле успел ведёрко от поп-корна подставить… Главная претензия в том, что опять же нет любви. А с ней и темы. Не считать же таковой нездоровую тягу к маргинальному жанру…

Ну что же, откровенного и неприкрытого мата тут нет. А так чушь, конечно. И не по теме.

Отличный рассказ. О кризисе киноиндустрии. Лиричный. Психо пересматривать не буду, а вот на «От заката до рассвета» потянуло, да. Спасибо автору.

Убедительно, да. Стиль вполне реального мемуара. И чувствуется, что автор реально развлекался.

Ну и что это было?