FantLab ru

Андрей Таран «Пивные шванки»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.84
Голосов:
43
Моя оценка:
-

подробнее

Пивные шванки

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «10-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 6

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, 10-я фантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ



 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший рассказ, вернее, несколько рассказов в одном, очень ёмкий текст. Идея с «фениксами» про настоящую любовь — просто шикарна. запоминается надолго. Но вот зачем рассказу такое омерзительное название, я так и не понял...

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хорошие истории, собранные в одну «луковицу», вызывают у читателя не только слёзы, но и катарсис. Пожалуй, все, кроме обрамляющей – как раз она остаётся незавершенной. Причём как с начала, так и с конца. Середину нам представили, а вокруг сами додумайте. Увы, это снижает градус читательского удовольствия (в отличие от водки, выплеснутой ГГ в пиво). Ведь на фоне космической разведки, где каждый десантник «был абсолютно счастлив, познав материнство», финал совершенно теряется…

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Замечательная зрелая работа. Истории захватывают от первой до последней. Правда, Горин наказан несообразно преступлению, но это – мелкая придирка. Очень понравился рассказ.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Думаю, ничего я нового автору не скажу. О том, что рассказ изрядно загублен поспешным исполнением, автор знает и без меня. Дело не только в стилистике, местами и с пафосом перебор, и некоторые сюжетные решения, думаю, автор и сам бы пересмотрел, если бы у него было побольше времени. И тот же финал вытащить — много хитрости не нужно, всего-то дать «поддержки» любовной линии, буквально пару предложений между историями.

Плюсы у рассказа тоже весомые. Это и нестандартная композиция (по мне это плюс, хотя критики в оценке неоднозначны), и весьма глубокое осмысление темы.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне кажется, автору не хватило времени. Ну или ленив он шибко. Такое чувство, что лежали у него в столе три байки-заготовки, а когда объявили конкурс, сочинилась к ним еще и «рамочная» история с прямым выходом на требуемую тему. Пару часов работы — и для конкурса типа вполне сойдет. А жаль. Ведь что получилось? Все три байки по отдельности хороши, но скомпонованы несколько коряво. «Рамка» с ними диссонирует, нарочито как-то выглядит. Первые абзацы тянет куда-то внутрь текста засунуть, что ли? Режут слух. Это во-первых. А во-вторых, коли уж байки излагаются от первого лица, а рассказчики настолько разные (что подчеркнуто в «рамке»), то и стилистика изустная разной должна быть.

И кабы эти два момента поправить — а автор смог бы, писать-то он умеет, это видно — имхо, милейший бы рассказ вышел! А в таком виде... в финал он, наверное, пройдет, но выиграть конкурс явно не сможет.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отзыв из группы:

Стилистически хорошо, вот только все три монолога произнесены одним человеком. Один и тот же стиль, манера. Не очень понятно, за что старику дали пожизненное (!), да и для чего вообще рассказу этот эпизод.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для тех, кому лень в «Гугль», сообщаю:

[q]Шванк (нем. Schwank, от средневерхненемецкого swanc — весёлая идея) — жанр немецкой городской средневековой литературы, аналогичный французскому фаблио, небольшой юмористический рассказ в стихах, а позднее в прозе, часто сатирического и назидательного характера.[/q]

К примеру:

[q]А вот вам история о трех петухах, кукарекавших в ночи. Хозяйка дома спозналась с прелюбодеем, служанка же разумела птичий язык. Первый петух прокричал в первую ночь: моя госпожа неверна моему господину. Служанка рассказала об этом хозяйке. Та приказала: «Зарежь его». И петуха зарезали и изжарили. А второй петух завел свою песню на вторую ночь. И когда хозяйка спросила у служанки, о чем он кричит, та ответила: «Он кричит: мой товарищ погиб за правду». И госпожа повелела: «Зарежь и его». И его зарезали и изжарили. А на третью ночь, пока госпожа лежала в объятиях любовника, закричал третий петух — и закричал он, как растолковала служанка, вот что: «Все вижу, все знаю, а погибнуть не желаю!»[/q]

Здесь же у нас не столько нравоучительные анекдоты, сколько полноценные рассказы. Можно сказать, что автор решил показать свою учёность, придумывая название рассказа, но лично я благодарен за такое: люблю узнавать что-то новое.

И вот крутые рассказы, хочу сказать. Стилистика застольных баек соблюдена, и придумки все хорошие. Стабильно хороший, качественный, интересный рассказ.

Писал филолог же, да?

И вот, кстати, как раз вариант, когда в одном рассказе есть несколько историй, каждая из которых имеет свой сюжет и локальный конфликт, но при этом в самом рассказе есть свой собственный конфликт, который обособлен от прочих, но связан с ними общим смыслом.

Неожиданно хорошо получилось, когда в одной истории о любви собрались четыре. И три из них, как и положено, с нехитрой моралью: и про то, как в любви можно сгореть, если она искренняя и нужная, и про то, как ради неё пойти наперекор обществу, своему прошлому и будущему, и просто про то, как наведённый морок может странно сложиться в неожиданную встречу и любовь. Истории эти сказочны, как и положено классическим шванкам. Но настоящая история жизни протекает между людьми-рассказчиками. Это трудная любовь не только мужчины и женщины, но и друзей — как трудная дружба, когда раз за разом пытаешься сделать друзей счастливыми, но не выходит. Это и неумение признать свои чувства, поставить их по значимости впереди работы. Жаль только, что центральный, связующий рассказ так короток: раскрыть бы историю любви поглубже... Но в целом, хорошо и так.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема: о трудностях любви, которые есть всегда, везде и у всех, что на Земле, что в космосе.

Идея: мир велик и разнообразен, но люди не меняются, им все так же сложно совместить любовь, профессию и дружбу.

Рассказ читается влет. На нем просто отдыхаешь. Название настораживает, я не люблю современные байки под пиво. Но неожиданно под «пивнобаечным» названием оказывается хорошая стилизация под классическую научную фантастику. Как шкатулка с сюрпризом, который, что называется «в кон».

Все три истории по-своему интересны, и каждой мало, хочется узнать побольше и о самих героях, и о планетах, на которых они побывали, рассказ затягивает в свой мир.

Обрамляющая новелла тоже вполне классическая: у героев имеются принципы и короткий роман между экспедициями им не нужен, но ни один из них не готов отказаться от профессии ради семьи с любимым. Профессия — это важно. Финал звучит приветом от советской фантастики, и это очень идет к рассказу.

Вещь мне понравилась, ее даже не хочется подробно разбирать, поскольку она проста и хороша в целом. За ней видны миры, и люди, и разные не люди тоже, целый космос, освоенный человечеством. Автору спасибо.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

1. Тема. Три рассказа – три любви: индивидов друг к другу, к работе-космосу, матери – к ребенку. Плюс обрамляющая история. И все непростые. Зачет.

2. Идея. О готовности/неготовности жертвовать во имя. Собой, свободой, знакомым миром. Все клиарли. В обрамляющей – нет, но зачет.

3. Язык. Скорее, понравился, хотя и несколько перестилизованный, за пивом так сейчас не говорят. Но для шванков пойдет. Минус – что основной рассказчик, что №1 и 3, что герой 2-й истории одинаково фразы строят.

цитата

– У всех этих картин схожая манера исполнения: колорит, мазок, композиция. Вы, случаем, не представитель местной живописной школы?

– Не, – отвечает абориген, – какая школа? Всё я написал, лично.

Меня тоже часто на такое тянет. Но я пытаюсь бороться.

Да еще, вот за это:

цитата

смешивая лагер с шипучкой.

убил бы. 1/2

4. Увлекательность. Выше среднего. Но не то чтобы и ах. Где-то это вопрос формы. Обрамляющая история по сути нулевая, не дает возможности включиться в игру и не работает ни на подогрев, ни на финал. Меня, впрочем, это не смутило. Почему – в следующем пункте.

5. Личное. Интересно вот что. Из трех историй первая вызвала протест некомпетентностью землян, вторая показалась клишированной антиутопической пародией, но третья окупила мои ожидания. Я потом понял: из этих историй каждая призвана на кого-то произвести впечатление. И пусть даже недостатки остальных заметны этому кому-то, он их простит ради той одной, которая попадет. Да вы хитрец, автор, это ж какая аудитория! Взял на карандаш.

ИТОГО: 7 из 10 как минимум.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читать можно без перечитывания, всё понятно, как будто про любовь, но чтото не цепляет, неинтересно. Может быть потому что здесь по сути четыре рассказа, и просто, автору в рамках конкурса недостаточно места чтобы развить полностью то что он хотел сказать?

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ подкупает уже тем, что написан в стиле классической фантастики (а я ее люблю:) При этом нет злоупотреблений терминологией – ни современной, ни выдуманной. Это тоже приятно. Кстати словосочетание «чипы интеграции» я бы в пример ставил любителям понапридумывать терминов. И ничего нового, и всё сказано, и всё понятно. Именно так.

Язык понравился. Единственно, в начале я спотыкался о местоимения. Но это легко вычищаемая мелочь.

В рассказе три истории и обрамление.

Первая история очень вкусно написано. Эпизод с удочкой и рыбалкой так вообще шедевр. Конец предсказуем – довольно стандартная концовка – но оно и ладно, нестандартная здесь может быть и не нужна.

Единственное, фраза «какое потомство у пары гермафродитов?» в устах биолога как-то некамельфо. Наши земные гермафродиты (улитки, например) прекрасно спариваются и дают потомство. Только, в отличии от двуполых, обмениваются генетическим материалом, а не передают его от самца к самке. Но я не буду уподобляться тем, кто размахивает флажком «Так не бывает! Ляп! Как специалист не верю!». От автора не ожидается глубоких знаний всего и вся. Просто посоветую в следующей редакции рассказа подчистить этот момент.

Вторая история меня не проняла. Очень уж традиционный (и потому ходульный) морской волк из детских книжек нарисован. Но спасает ряд живых моментов и идея о том, что устроителям обмена опытом сам опыт, собственно, пофигу. В придачу еще ряд моментов понравился.

Третья история. Понравилось фантдопущение. Но, мне показалось, что здесь больше всего проколов. Герой истории разведчик-первопроходец, но описан он однозначно, как какой-нибудь рейнджер или голубой берет или дикий гусь (как они там еще называются?). Ну зачем, скажите, первопроходцу спарринги и боевые импланты? Кроме того, язык местами не соответствует персонажу. На мой взгляд, конечно.

Обрамляющая история. Она-то почти и отсутствует. На ней не сделано никакого акцента. На мой взгляд или надо прописывать историю этой самой любви, или наплевать на обрамление, дописать четвертую историю от лица четвертого участника посиделок, и закончить рассказ на традиционной ноте «и мы повернулись к крану, чтобы наполнить пивные кружки».

PS: Небольшой негатив. Отзыв был написан в первом тури и сейчас, когда я взялся перепостить его в карточку, оказалось, что рассказ забыт напрочь. Память у меня, конечно, дырявая, но всё-таки...

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

Автор, конечно, с первых же строк делает все, чтобы мы рассказ закрыли: и четыре имени-фамилии героя (попробуй запомни!), и Летное Училище Космофлота С Большой Буквы (попробуй поверь!), и сразу разухабистый стиль ака «да не фантастический это рассказ, а вовсе байка» (попробуй войди в такой текст!) ! Я, честно говоря, несколько приуныла.

Но будем оптимистами, оценим набитую руку, скажем доброе слово, и попробуем получить удовольствие.

Дальше, впрочем, я начинаю громко кашлять, потому что сюжет первой байки, про «живи долго и счастливо, но захочешь продлить род — надо умереть, и только из вашей смерти будет новая жизнь» — это один-в-один «Русалочка» Ольги Рейн, взявшая золото и сто баксов на «Пролете фантазии». Правда, в Русалочке оно все смотрелось гораздо правдоподобнее, потому что речь шла не о нескольких новых гражданах, а о выживании, грубо говоря, всей расы.

А тут как-то верится гораздо меньше, потому что особой близости и общинности между товарищами инопланетянами нет, угрозы исчезновения тоже нет, и как-то плохо понимаешь, зачем погибать влюбленным друг в друга людям, чтобы их детей потом растил черт знает кто. В общем, с ксенопсихологией, я бы сказала, тут конкретный прокол. Если бы у них была совсем другая психология и другое отношение к жизни, есть мнение, что это стоило показать в рассказе. А так у нас люди как люди, только никуда не спешащие и немного заторможенные.

Но текст правда милый, хороший, и даже от корявостей типа «всего того, что он олицетворял» морщишься, конечно, но это не важно. Важно, что автор умеет сделать сопереживание. Раз — и у нас уже старый уважаемый пилот. Два — и уже есть загадка: чего это он говорит, что будет скоро жрать лобстеров с омарами? (Вот тут, правда, автор действительно не объяснил, так что мое автору неодобрительное ворчание). Три — его везут на пожизненное или очень долгое заключение, а такому точно сочувствуешь.

Вот и получается интересная история.

Правда, все-таки не получается.

История «старого космонавта используют, а вместо него коварные гипнотизеры из спецслужб настраивают детвору на космические профессии, хотя космос детям даром не нужен» — есть в этом что-то от старой хорошей игрушки To The Moon, но вот там это было единичное явление в виртуальной реальности по просьбе клиента, а у нас калечат школьников, причем массово и целенаправленно. Ребята, но про это будут знать, вон Лазарчук в «Мумии» отлично про это написал. И родители, и взрослые, и у нас будет социальный взрыв как минимум. А тут рассказ скользит легко так и «так и надо» — мол, люди в черном разворачивают музей, который будет зомбировать детишек, а никто ни сном ни духом.

Тут я очень вылетаю из рассказа и, конечно же, огорчаюсь.

Дальше у нас милая байка про мужскую беременность, от которой, конечно, морщишься только так, но это вкусовщина. А финал хороший.

Содержание, правда, не мое, автор помогает фокусировать внимание, но я все равно читала, только чтобы дочитать. Но я так и так очень благодарна автору за рассказ, который можно прочитать, как милую байку под пиво, сказать спасибо (вместо «аааа, мои глаза, мои глаза»), и пойти дальше. Все бы так писали, и на конкурсах было бы сплошное счастье пополам с добрыми отзывами, точно говорю.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В первую историю не поверил. Настоящая любовь — это духовное состояние, а секс и потомство — совсем другое. Как природа проверяет любовников на наличие этой самой настоящей любови?

Рассказ понравился. Написан крепко, читается с интересом. И в конце — щепотка уже обычной, не фантастической, жизни и грусти.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сначала думал, то центральной темы нет, потом автор первую байку с третьей связал: любовь-морковь. Но как же вторая? Она как бы и не нужна. Почему сидят четверо, а не пятеро? Три дружеские байки и отказ девицы — логично? Или четверо: две байки друзей, одна байка (тоже про любовь) от ГГ и отказ девицы?

Не понял я, зачем вторая байка вставлена.

Но читать было приятно, спасибо, автор!

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх