Александр Колпаков «Пришелец»

Еще один рассказ Александра Колпакова из прочитанной мною антологии «Альфа Эридана». И, как и первый, давший название всей книге, этот также оставляет желать много лучшего. Сюжет прост до примитивности – я даже не прячу его в скрытый текст, потому что здесь нет ничего, что стоило бы прятать. Грузовой корабль «Байкал», работающий на линии Луна – Церера, во время очередного рейса встречает автоматический исследовательский звездолет, прибывший в Солнечную систему с Тау Кита. «Байкал» догоняет чужака, и экипаж принимается исследовать теперь уже его самого. Но дело даже не в простоте истории, а в том, как она описана. Язык не столько «дубовый», как написано в самом первом отзыве, сколько какой-то казенный – таким языком говорили, наверное, на комсомольских собраниях. А главное, этим языком излагается на полном серьезе одна несообразность за другой.

Во-первых, сама встреча с «Летучим Голландцем»: увидели – и тут же в погоню, прямо как ребенок с сачком за редкой бабочкой. Напомню, однако, что это все-таки не школьная экскурсия, а космофлот, и капитан «Байкала» Семен Назаров явно кому-то подчинялся. (В рассказе он, правда, именуется «пилотом», но раз командует остальными – значит, он и есть капитан.) Так что первое, что он должен был бы сделать, обнаружив неизвестный корабль, – запросить Луну, Цереру, Землю или кого там полагалось, что за огромный корабль без позывных находится в районе с такими-то координатами, и бросаться в погоню лишь после получения ответа с соответствующим разрешением. Во-вторых, во время описания погони встречается фраза: «Счетчик скоростей показывал двести два километра в секунду!» 202 км/с относительно чего, простите за любопытство? Цереры? Луны? Земли? Солнца? Чем больше я читаю советскую космическую фантастику пятидесятых, тем больше мне кажется, что молодые писатели того времени, вырвавшись вдруг из тесных рамок «ближнего прицела», дружно заметили в гигантском поле новых возможностей один только релятивистский эффект сокращения времени. Ну, помню, кем-то где-то обыгрывалось еще увеличение масс. А о том, что любая система отсчета, инерциальная или неинерциальная, должна иметь начало, забыли все как один – я уже упомянул об этом в отзыве на антологию в целом. Здесь такое начало тоже, само собой, должно было иметься. Как определить относительно него скорость в открытом космосе – этому можно было бы посвятить еще пару абзацев, но не буду лезть в технические вопросы; пойдем дальше.

В-третьих: ну хорошо, догнали чужака, высадились, отыскали входной люк. Люк сам собой открывается. Что делает тройка космонавтов? Естественно, в полном составе лезет в люк, который тут же за ними и захлопывается. Назарову даже не пришло в голову оставить на всякий случай кого-нибудь снаружи, чтобы тот при получении приказа или по истечении условленного времени попытался бы открыть люк или взломать его. Правда, капитан догадался оставить на «Байкале» программиста Машу Филатову, но много ли смогла бы она сделать, если бы ей пришлось вызволять из плена своего командира? Вообще-то остаться на «Байкале» должен был сам Назаров, как капитан, в любой ситуации отвечающий за корабль. Но у него таких подобающих его должности соображений, кажется, вообще нет – он просто бездумно лезет вперед, и лишь счастливая случайность – обнаружение команды одному из автоматов на открытие дверей – позволила байкальцам вернуться к себе.

В-четвертых: ни Назаров, ни остальные трое, несколько суток исследуя чужой звездолет, так и не удосужились никуда сообщить о случившемся. Хотя выполняли-то они обыкновенный грузовой рейс по расписанию, и на Церере их явно уже заждались. Впрочем, ни с Цереры, ни с Земли, ни с Луны тоже не поступало никаких запросов по поводу опоздания. Создается впечатление, что земной космофлот в рассказе – это не более чем сборище каких-то вольных торговцев. Впрочем, даже у Нортон или Гамильтона торговцы все-таки больше подчинялись распорядку, чем здесь. Только когда звездолет вдруг включает двигатели и стартует в обратный путь к Тау Кита, до Назарова доходит, что надо бы все-таки по такому случаю отправить на Землю сообщение.

Предвижу возражения: читать советскую фантастику тех лет и оценивать ее с позиций порядка и холодного ума, напрочь отметая ее героику и энтузиазм, может только сухарь и зануда, если не просто циник. На это отвечу: придумывая героические истории о космонавтах-первопроходцах, все же стоит правдоподобия ради уделять внимание и вещам более приземленным (хороший пример – «Страна багровых туч» или еще лучше подходящий к случаю, хоть и не наш и не того времени, – «Свидание с Рамой»). А героизм хорош там, где он действительно к месту, и в той же классической советской фантастике можно найти немало тому примеров. Вспоминается изданная примерно в те же годы замечательная детская научно-популярная книга «До Земли еще далеко». В ней капитан звездолета говорит подросткам из экипажа, что есть риск глупый и есть риск обдуманный, и разъясняет, когда стоит рисковать обдуманно, а когда нет. И это, подчеркну, детская книга – а какой контраст по сравнению с колпаковскими взрослыми «школьниками на прогулке»… По-моему, за весь рассказ капитан совершает только один разумный поступок: когда звездолет внезапно включает свои фотонные двигатели, он запрещает убирать стыковочные фермы, чтобы «Байкал» не отбросило в луч отражающего параболоида. Да и то сказать: он же к тому моменту знал, что пришелец почти завершил свою программу исследований и энергия для обратного полета почти накоплена, но не предпринял никаких мер для возможности экстренной отстыковки. Все-таки инфантильность – это, похоже, основная черта колпаковских космонавтов…

Нет, встречал я, конечно, и намного худшие рассказы в нашей фантастике тех лет. Но когда под одной обложкой собраны блестящие вещи вроде давящего тяжестью выбора «Испытания СКР» Стругацких или светлого «эпоса будущего» – «Легенд о звездных капитанах» Альтова и тут же рядом стоят два неуклюжих творения Колпакова и совсем уж никудышный «Астронавт» Валентины Журавлевой, то последние по контрасту кажутся еще хуже, чем они есть на деле. Наверное, свое знакомство с творчеством Александра Лаврентьевича Колпакова я на этом и завершу.

Странно, что такая низкая оценка. Колпаков не один использует в своих произведениях идеи других авторов, не понимаю такое осуждение заимствований. Тогда надо осуждать практически всех авторов, ведь даже Герберт Уэллс весело заимствовал у предшественников.

Хороший, добрый, веселый рассказ, с наивным ожиданием позитивного окончания этой истории, рассчитан он скорее на подростков. Да и надо сделать скидку на то, когда он был написан. Нет ничего плохого в том, чтобы показывать в своих произведениях дружбу, правильное поведение, честность и гуманизм. Почему-то сейчас эти качества в героях произведений принято считать глупостью и наивностью. Наверное потому, что сейчас выгодно быть хитрым, лукавым и жадным.

В детстве (лет в 10) обожал этот рассказ и перечитывал его неоднократно. Незатейливый сюжетик, простенькие персонажи — что ещё надо ребенку для счастья? До упаду смеялся над какими-то глупостями, которые казались мне проявлениями юмора. И страшно радовался атмосфере великой тайны. Может, не так все и плохо было с Колпаковым? А что собственной фантазии у человека не было — ну так почитайте то, что печатается сегодня! да Колпаков просто ангел и умница на фоне того маразма, который до нас доносят мудрые редактора издательств...

Прочитал рассказ и сразу же вспомнил произведение А. Кларка «Свидание с Рамой». Чистая идея похожа, но вот обосновательная логика поступков кардинально отличается. В случае Кларка все продумано до мелочей, то в нашем случае, количество роялей в кустах превышает все возможные пределы разумности. После чего обсуждать и спорить не хочется. Такого не может быть даже в фантастике.

Штамп на штампе и штампом погоняет. Милая русская девочка Маша, русский с китайцем — братья навек — обязательно, куча пафоса, технических подробностей, глупость. Идея утащена у Стругацких и бездарно переврана.

Колпаков форэве. Динамика, приключения, стрельба, инофауна — что еще нужно подростку 50-60х. Ну не стругацкие это да, зато и нет бесконечного пережевывания соплей на тему «можно ли наступить на эту травинку». Рассказ созвучен своему времени. И еще б знать где Александр Лаврентьевич плагиирует — сначала ему вменяли только «Гриаду», Теперь уже «Пришельца» шьют

Этот рассказ в Неделе я прочитал с открытым ртом. Заглавный рисунок у меня в памяти до сих пор. Да и содержание до сих пор помню.

Этот рассказ мне нравился в этом сборнике больше других. По-моему, в свое время другие рассказы из сборника я либо не читал, либо читал и сразу же забыл. И почему-то сейчас, перечитав рассказ, я обнаружил, что он не содержит некоторых деталей. А именно: что там был не только «взятый в плен» зверь, но и другие животные, в том числе и с первобытной Земли. Либо это у меня за давностью лет наложились воспоминания и от других рассказов?

Рассказ хорош.

Праздник графомании. Идеально безграмотный рассказ, написанный дубовым языком. Примеры приводить не имеет смысла, для этого нужно цитировать весь рассказ от первой до последней строки. Вообще, Александр Колпаков прославился в своё время как плагиатор. В этом рассказе он верен себе. Основная идея (автоматический инопланетный зонд , собирающий фауну на различных планетах) позаимствована у Стругацких, чья повесть «Извне» в сильно сокращённом виде была за год до этого опубликована в журнале «Техника -- молодёжи». От себя автор добавил только глупости и абсолютное невладение словом.

Ну, все не так плохо, есть про фотонный двигатель, подлых англичан и китайцев :-) про доисторических животных и в оригинале ничего не было

...а про зверей, спертых с земли — это у булычева была повесть... там еще «автоматический инопланетный зонд» колхозницу/доярку прихватил :lol: