Нил Стивенсон «Анафем»

Прекрасная книга. Даже и сказать особо нечего. Настоящая НФ, я уж и забыл, когда в последний раз читал такое. Нынче уж больно много подделок.

НФ-литература — она ведь помимо того, что должна быть литературой, должна еще и направление показывать. Примерно так — если ты немного подучишься, мир для тебя станет намного, намного интереснее.

Таких книг, увы, сейчас писать никто не хочет. Частично потому, что писатели обмельчали, собирать материал и готовиться к написанию явно не комильфо. А с другой стороны — читателей, жадных до новой интеллектуальной работы становится все меньше и меньше. Все как-то больше развлечений ищут.

Спасибо Стивенсону.

Если вы ищете легкую, развлекательную книгу для быстрого чтения — ни в коем случае не берите «Анафем». Обойдите её за километр, чтобы даже случайно не поддаться соблазну. Этот том требует уймы времени, погружения и немалого осмысления.

Никто не помешает вам быстро прочитать «Анафем», но тогда мимо вас пройдет большая часть того, чем прекрасна эта книга.

Мой совет, если вы интересуетесь немного философией науки и самой наукой, попробуйте не заглядывать в словари земных аналогов терминов Арба. Узнавание знакомых концепций и образов исторических фигур доставляет пикантное удовольствие, чем-то напоминающие ужин в темноте: при отсутствии возможности опознать знакомое о внешним признакам, суть его воспринимается ярче и может раскрывать новые детали.

И не читайте эту книгу лишь потому потому что она «модная», если это не ваше — вам не понравится и будет тяжело. Bulshytt, скажете вы. Обязательно читайте её если вы любите физ-мат науки, философию научного познания, историю науки и неповторимый почти-не-фантастический стиль Стивенсона без всякого саспенса, но с чудесными деталями, вводными описаниями и размышлениями, если любите замирать посреди страницы, задумавшись о свежепрочитанном.

Огромное спасибо автору за этот титанический труд, совмещающий в себя тщательную работу и материалом и увлекающую прозу.

Сразу скажу, что это первая книга Нила Стивенсона, которую я прочитал. Начну по порядку. На первых страницах книги появляется множество новых слов значение которых можно понять только спустя некоторое количество прочитанных страниц. Из-за этого начинать читать книгу сложно. Представьте себе, что вы читаете книгу в которой русские слова перемешаны с немецкими, причем немецкого языка вы не знаете. Если я правильно понимаю задумку автора, то это сделано по двум причинам: первая — показать, что звуки слова и значение слова никак не связаны, а все значения слов находятся в голове людей, причем разные люди говоря одно и тоже слово могут вкладывать в это слово разные значения, вторая — показать, что это не Земля. С моей точки зрения, обе эти причины не достаточны для такого усложнения текста. Давайте теперь писать книги о древних славянах на старославянском языке — это же так правдоподобно. А нужно ли это?

Какой-то глубокой философии я в книге не заметил, все идеи показались мне банальными или упрощенными. Может из-за того, что я уже прочитал много фантастики и научно-популярных книг. Рассмотрю эти идеи:

Персонажи книги мне показались картонными. Я могу простить автору картонных персонажей, если в книге есть интересные идеи, для меня в книге интересных идей не оказалось. Извините, но я не разделяю восхищения этой книгой большинства рецензентов.

Ненаучная фантастика.Не обижайтесь коллеги,но меня всегда смешит, когда читатели начинают разбирать на детали автора, зацепив, что по учебнику Малинина-Буренина молекулы движутся не в том направлении, что написано в книге...Да на то и беллетристика, тем более фантастика.

В Анафем вообще нет ничего научного,хотя это не жанр юмористической фантастики, а как бы «серьёзная». Созданный Стивенсоном мир вообще не может существовать в реальных физических законах. Но почитайте, ведь это же класс!!! Меня часто пробивали аналогии с Алисой Кэррола или Швейком Гашека. Персонажи, диалоги, описываемые события — все это можно считать полным бредом, если за этим не видишь совершенно реальной жизненной философии. И ещё позитив, что тоже здорово на фоне засилия суицидной литературы.

Не могу не высказать восхищение сумашедше «в точку» переводом Е.Доброхотовой-Майковой, которой удалось не просто здорово передать стилистику и слог автора, но и с потрясающим «серьёзным юмором» найти русские аналоги слов-терминов, которых вообще нет в языке!

Вторая книга Стивенсона, которую я прочитал. Первая — Криптономикон — криптография для чайников. Вторая — Анафем — неоплатнонизм для чайников с толикой квантовой механики. Возможно, поскольку Гуссерель для меня в сотни раз дальше, чем криптография, книга мне понравилась. Влзможно, философу она бы показалась примитивным разжевыванием тривиальных истин, переведенных в чуждую терминологическую область. Но я не философ, потому не могу оценить ни степени оригинальности, ни продуманности идей. Потому мне понравилось.

Понравилась степень погружения в мир — к концу книги даже фразы на орте воспринимаются легко и понятно. Знаешь даже, к чему какой актал звонит.

Понравилась глубина — все идеи высказаны, обоснованы и обсуждены с нескольких сторон. Продемонстрированы примеры, аргументы и контраргументы.

Понравился матический мир. Интересная идей.

Идея вызвала противоречивые чувства. О чем эта книга? О квантовом разнообразии миров? В конце мне показалась, что она — всего лишь полигон для высказывания и обкатки некоторых философских идей. Зато идеи ничего себе такие.

Не понравился сюжет. Что, ради чего? Форма абсолютно подчинилась содержанию. Практически то же было бы, если бы книга была написана в форме чистых сократовских диалогов. А так — диалоги — чуть-чуть действия — диалоги.

Не понравилось послесловие. Это пятиминутка дурака. Для тех, кто в танке и ничего не понял. Бутылка в координатных плоскостях. Еще раз разжеванная идея фитиля. Вправду, мне не нравится, когда читателей считают совсем тугоумными.

Не понравился главный герой. Обычный инак, ничем не замечательный, вдруг — герой всех интересных историй этого мира. Его друзья — это чисто случайно те самые инаки, которые без влияния, связей, знакомств в более продвинутых матиках, без помощи неясно что делающей инквизиции, оказываются самыми-самыми. Так просто не бывает. Ну и герой вообще ничего полезного за всю книгу не сделал.

Не понравилась концовка. Удивительно, что все пришло к тому, что пришло.

Но читать на удивление увлекателно, есть над чем подумать, что сейчас редкость. И нет 106 ссылкой на литературу, как в Ложной слепоте. И нет той степени заумности и сухости, какой можно было бы ожидать. Потому 8 баллов.

«Анафем» — масштабное творение, и я преклоняюсь перед Нилом Стивенсоном: он сумел уместить вселенную в одной, хоть и толстой, книге.

Не скажу, что роман с первых страниц понравился, завлек, сразу затянул, читался быстро. Наоборот, первые главы дались тяжело, не воспринимались с ходу, все казалось заумью. Хотя дело даже не в понятиях и терминах, а, скорее, в языке. Похоже на то, как русскоязычному человеку близок братский славянский язык: интуитивно понятно, но кое-что все-таки требует разъяснений. Для этих целей в книге предусмотрен словарь, он очень помог мне на первых порах.

Не возьмусь разбирать роман согласно жанровому классификатору. «Анафем» весьма богат на жанры. Основной, несомненно, научная Фантастика. Я-то понимаю, но в итоге книга для меня оказалась не просто изделием печати в виде переплетённых вместе листов с текстом, а самой настоящей дверью — порталом — в другой мир. «Перемещение» было полным, порой до потери связи с реальным миром... Иногда ловила себя на том, что вставляю в речь специфические словечки или называю свой смартфон «жужулой».

Впечатлила авторская дотошность в деталях. Она позволила провести параллели и выстроить ассоциации, что дало возможность просто «прикипеть» к миру Арба.

Огромное спасибо Екатерине Михайловне за скрупулезный перевод, позволивший ознакомиться с нетривиальным сочинением.

Я редко перечитываю книги. Они должны обладать потенциальной возможностью переосмысления с возрастом, пришедшим опытом и новыми знаниями. Понимание произведения заново, обязательная возможность сделать другие выводы привлекает перечитать запавшую в душу книгу. К подобным работам хочется возвращаться снова и снова. Среди таких для меня, например, «Дюна» Ф.Герберта и «Мастер и Маргарита» М.Булгакова. Теперь и «Анафем» Н.Стивенсона.

Пожалуй, лучшее, что читал за последнее время. Давит на все центры удовольствия сразу. С одной стороны захватывающий сюжет, с другой — по-настоящему серьезное содержание многих диалогов и размышлений. Серьезная часть смогут полностью оценить только те, кто когда-нибудь всерьез готовился к сдаче кандидатского минимума по философии или хотя бы интересовался историей и философией науки на уровне университетского курса (да, там не только Платон и Аристотель, но и гораздо более современные проблемы). Остальным наверное все эти диалоги будут скучноваты.

Ну и да, книга огромна по размеру (то есть количеству страниц), но это не угнетает, поскольку хорошей книги должно быть много.

Большущий роман Стивенсона является опытом работы автора в каноне твердой НФ. Стивенсон — не тот автор, чтобы по прочтении его новинки чувство уважения к амбициям и восхищения эрудицией могло являться критерием оценки качества романа. Достаточно сказать, что большая часть написанного Лемом представляется простеньким идейно и стилистически сравнительно с одним лишь «Анафемом». «Анафем» — содержательный роман, к удаче которого я бы отнес созданный интересный « параллельный» мир.

Следует все же признать, что художественная составляющая — не на высоте и сильно уступает авторским диалогам относительно природы познания, например. В принципе, сюжетно Стивенсон играет чуть ли нее на поле Хайнлайна с его противостоянием активного юношества инопланетной агрессии — и реализация сюжета не так чтобы интересна. В темповом плане первые две трети книги много минималистичней концовки. Хэппи енд, к слову, воображения не потрясает. Дисбаланс между интеллектуальной начинкой, диалогическими соображениями автора о кквантовой природе коммуницирования и проч. с одной стороны и простеньким сюжетом велик. Мне лично авторские иллюстрации идей Витгенштейна и Гуссерля показались остроумными, а всякого рода физические теории — не очень, но это дело вкуса. Для изложения отдельных теоретических посылов Стивенсон использует еще и понятия из выдуманного им словаря, так что понять все из высказываний персонажей удастся мало кому( в романе вообще-то многовато предложений, замена значений слов на противоположные в которых не приведет к общему изменению восприятия текста).

Ну и традиционно — разговорным жанром Стивенсон не владеет, на психологию героев и созлание яркихзапомниающихся образов не претендует. В смысле художественности тема развития личности через познание «Вита Ностра» Дяченок даст фору в сто очков.

Мне книга показалась интересной и скорее понравилась. Стивенсона можно мерить всегда лишь особой меркой — он уникален, решает поставленные самому себе задачи, велик и грандиозен. Но даже и по его меркам «Анафем», на мой взгляд, получился тяжеловесным, излишне многословным трактатом, полным любопытных находок, но по силе эмоционального воздействия пустоватым. Скорее «История с узелками» Кэролла, чем его же «Алиса в стране чудес».

Так уж получается, но книги Стивенсона я делю на половины: первая вечно любопытнее. Нет, и вторая часть хороша, но всегда отличается от первой: настроением, обстановкой, динамикой. При всех достоинствах «Анафема» (как и прочих книг Нила, вообще говоря), при том, что вначале он казался просто-таки шедевральным, для меня лучшим произведением в конечном итоге остался «Криптономикон»: он в моих глазах выглядел куда более целостным. Здесь за первую половину я готова поставить 11 из 10-ти баллов, за вторую же – лишь 8.

Начало: наше знакомство с новым миром. Ниччче не понятно, куча орта порой выбивает из колеи, устройство концента слабо себе представляешь – а потом втягиваешься, и сам уже будто живешь рядом с героями. Вместе с ними заводишь часы, выпалываешь сорняки, учишь Книгу и режешь коврижку на заданное количество частей. Вместе с ними, неведающими, выходишь в экстрамурос и чему-то учишься у них, как новособранные фиды. Тут вроде бы неспешное течение жизни, нарушаемое, впрочем, сыплющимися на голову Эразмаса с приятелями вопросами. Множество зацепок, которые непонятно куда должны привести.

А далее действие-действие-действие. Даже там, где нет непосредственно.. хмм.. телодвижений героев так сказать, есть огромное количество любимых автором научных сведений/гипотез, которые мозг обрабатывает-обрабатывает-обрабатывает. Возникшие в первой части вопросы разрешаются, но лишь чтобы тут же смениться еще бОльшим количеством новых. Ну и, разогнав книгу до бешеной скорости, к финишу мы прилетаем на всех парах, не успев толком очухаться.

Финал правильный, логичный, хороший, но вот чего-то мне в нем не хватило. Какой-то изюминки. Хотя.. Тут весь роман – одна большая изюминка, и сложно ждать от развязки чего-то еще более «этакого». Или, может, мы просто слишком резко затормозили в конце?

Если говорить о персонажах. Ой, тут вам не только разные по характеру инаки-десятилетники, но и со своими странностями милленарий, и ита с «авоськой», и шаолиньские монахи, и даже Жюль Верн.

Идеи разнообразны, в том числе по тематике: множество научных гипотез; проблема места человека во Вселенной; значение знания – нет, Знания – в мире (в первую очередь вспоминается коротенький диалог про обучаемость). Собственно, сюжет так наверчен, идей высказано так много и разных, что если меня спросят: «О чем книга-то?», я не смогу вот так в двух словах ответить. Ну шедевр же интеллектуальной фантастики! Нет, вру, не хочу употреблять этот термин, скажу иначе: это книга, написанная в жанре «хорошая литература». Нет, опять вру: на самом деле, просто Литература.

А еще юмор. Не отдельные эпизоды даже – им вся книга пропитана. Не так часто его можно уловить, если разглядывать вблизи, но смотря на «Анафем» в целом, можно с уверенностью заявить о наличии в нем элемента иронии.

Если высказывать свое «фи», то тематика космоса слегка отворотила – ну не люблю я про пришельцев, скафандры и ракеты, в любых проявлениях! Но Стивенсон взглянул на них под интересным углом, грамотно встроил в повествование, так что я даже готова простить сие (=

Ну и отдельно хочется отметить, что, читая книгу, сам уже начинаешь думать на орте. Всякие жужулы, спили, полипласты.. А слово «уплощить», полагаю, надежно обосновалось в моем лексиконе.

Да, весьма шикарно, замечательно, я бы даже сказал, прекрасно. Я уже изрядно успел соскучиться по интеллектуальной фнатастике. Одни войны, мочилово и ни одной достойной мысли. И прочитав Анафем у меня создалось впечатление, что Стивенсону стыдно за своих «братьев по перу» и он отдувается за всех. В меру философски, и самое приятное, что эта философия не угнетает, а наоборот, становится пищей для ума, нагружает мозг. Я не буду раскрывать здесь характеры героев, сюжет и прочее. Скажу одно, если вы ищете развлекалово, стрельбу и брутальных спасителей мира, то пройдите мимо этой книге и возьмите кого-нить другого. Но если вы хотите читать и думать, то хватайтесь за эту книгу обеими руками, открывайте и наслаждайтесь.

Поскольку автор придумал новый мир с многотысячелетней историей, он придумал и терминологию, описывающую реалии этого мира, и всякие научные термины. И первые страниц сто книгу читать сложно, потому что все эти новые слова и понятия должны уложиться в голове. Когда они укладываются, начинаешь наслаждаться отличной историей мира, который похож на наш, но развитие пошло немножко не так. Развитие книги неспешное, очень много научных и философских пассажей, что придает роману специфическое великолепие.

Если вы хотите прочитать взгляд на мир и его историю с точки зрения двадцатилетнего монаха-ученого (термин «монах» очень условен), так сказать, взгляд на истрию мира через призму историю науки, то рекомендую.

В книге есть и путешествия, и приключения, и сражения, и смерти. Но в первую очередь этот роман о познании мира

Прочитал пока только почти половину книги (39%), но появилось непреодолимое желание поделиться своими мыслями об этом произведении.

Ну почему нужно делать так , что читателю, для понимания материала, необходимо выучить значения НЕСКОЛЬКИХ ДЕСЯТКОВ слов, которые в будущем надо будет благополучно забыть (если получится)? Я понимаю когда в «человеческом» языке нет аналогов тому , что требуется описать, но здесь , похоже, автор написал текст, посмотрел и решил слегка усложнить, да перестарался. Временами (особенно вначале) создается ощущение, что читаешь ту самую КНИГУ, которой НАКАЗЫВАЮТ «иноков» в романе.

Несколько раз пытался бросить, но все-таки возвращался к тексту и собираюсь дочитать до конца (не зря же мой словарный запас пополнился всем этим мусором).

И к тому же должен признать , что в остальном все даже очень неплохо ( и сюжет вполне интригующий, и философия небезынтересная).

Так же обещаю закончить отзыв по прочтении романа в полном объеме.

Кстати, если еще не начали читать , то и нестОит. Мое мнение!...

...Неожиданно с 43-ого% «тучи развеялись» (похоже автор сжалился над нами или сам утомился) и начался просто праздник какой-то. Ощущение что прорубился через непроходимые джунгли и вышел в красивейший лес. Еще встречаются отдельные «поваленные деревья» , которые без труда преодолеваются , но чем дальше тем интереснее. 20% на одном дыхании, практически с открытым ртом. Оценка повышается с каждым десятком страниц. И уже не уверен , что не стоило начинать. Однако дочитаю и скажу точнее...

...В общем книга оставила неоднозначное впечатление. С одной стороны многое весьма интересно, но, на мой вкус, чересчур сложно написано, местами затянуто, и придуманный автором язык не облегчает понимания и без того мудреных псевдонаучных теорий, обсуждаемых героями на протяжении доброй половины всего повествования. С другой стороны, если есть желание «поломать голову», то вникнуть может быть вполне любопытно, и я понимаю откуда столько высоких оценок.

В связи со всем вышесказанным, не могу советовать начинать читать или нет. Решать, естественно, вам.

Действительно одна из лучших НФ книг.

Поначалу правда туго было, постоянно приходилось смотреть словарь в конце книги...но после страниц ста сам уже начинаешь думать на орте и флукском.

Очень понравилось то, что привычные вещи автор назвал другими именами, так и должно быть...другой мир, другая вселенная...вроде как и люди...но все же другие люди.

Вообще в книге очень много интересных идей.

Сам прочел два раза с перерывом в год гдето..и знаю что прочту еще не раз..Хотя конечно книга такая, что не каждый осилит, но кто осилит тот не пожалеет.

Из всего пока прочитанного у Стивенсона, «Анафем» пожалуй произвел на меня наиболее сильное впечатление. Детально прописанный Арб, с его необычным общественным устройством кажется очень реалистичным, несмотря на многие фантастические допущения. Меня даже не оттолкнуло обилие философии, которую я как сугубый праксист терпеть не мог со студенческой скамьи. Даже где-то заинтересовало. Здесь встречались упреки в некоторой непроработанности героей, но мне кажется, что истинными героями книги во многом являются идеи. Кстати отмечу, что некоторые идеи, связанные с квантовым восприятием мира, перекликаются с «Ложной слепотой» Уоттса.

Несмотря на то, что в книге есть и приключенческая составляющая, я бы не стал ее рекомендовать желающим развлечься. Но если вас интересуют возможные пути

развития науки, пусть даже с фантастическими допущениями, эта книга для вас.

Ещё один представитель весьма редкого класса литературы, где в форме фантастики излагаются достаточно спорные философские либо космогонические соображения.

Вряд ли понравится тем, кто не интересуется научно-популярной литературой. (сочтут что лишковато диалогов на научные и философские темы).

Мне — весьма понравилось. Но всем — не рекомендую.

Первоначально поставленную оценку 10 изменил на 9 только в связи со своим несогласием с идеей воздействия сознания на пространство/время.