FantLab ru

Нил Стивенсон «Анафем»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.35
Голосов:
1784
Моя оценка:
-

подробнее

Анафем

Anathem

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Стивенсон создает планету далекого будущего, похожую на Землю, под названием Арб, где ученые, философы и математики – сами по себе религиозный орден — заперты за стенами монастырей. Их роль – хранить знание, одновременно защищая его от превратностей иррационального светского внешнего мира. Среди ученых 19-летний Раз, которого забрали в монастырь в возрасте 8 лет, и который теперь является десятилетником (тем, кому разрешены контакты за пределами цитадели раз в десять лет). Но тысячелетние правила разрушены, когда появляется инопланетная угроза, и Раза и его товарищей – в какой-то момент участвующих в интеллектуальном споре, в другой борющихся как непослушные подростки – призывают спасти мир.

© www.outzone.ru

Награды и премии:


лауреат
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2008 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 1-е место

лауреат
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2008 // НФ/фэнтези книги - Выбор Редакторов. 1-е место

лауреат
Локус / Locus Award, 2009 // Роман НФ

лауреат
Портал, 2012 // Переводная книга ("АСТ" - "Астрель")

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2012 // Книга года (США)

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2012 // Книга года

лауреат
Планета НФ - премия блогеров / Le Prix Planète-SF des Blogueurs, 2019 // Лучшая книга года (США)

Номинации на премии:


номинант
Премия Артура Ч. Кларка / Arthur C. Clarke Award, 2009 // Роман

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2009 // Роман

номинант
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 2009 // Роман

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2009 // Лучший НФ-роман

номинант
Премия «Индевор» / Endeavour Award, 2009 // Лучшая книга в жанрах фантастики и фэнтези

номинант
Мраморный фавн, 2011 // Переводная книга

номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2012 // Лучший роман / авторский сборник зарубежного автора

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2012 // Научная фантастика (США)

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l’Imaginaire, 2019 // Роман, переведённый на французский (в 2-х томах)

FantLab рекомендует:

Нил Стивенсон «Анафем» / «Anathem»


Похожие произведения:

 

 


Анафем
2012 г.

Аудиокниги:

Анафем
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Anathem
2008 г.
(английский)
Anathem
2008 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Откуда куча положительных оценок?!

Ждал до 200-й страницы, что зацепит хоть чем либо, но беспробудная нудятина, как стена, отталкивает!

Не тратье время своей жизни на такие произведения, хотя на вкус и цвет ...

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На первый взгляд ужасий в форме клуатра (то есть в его середине располагается большая квадратная чорная дыра ведущая прямиком в хронобездну).

На второй взгляд мистообразный квест с хорошей графикой, логическими шарадами и приятным саундтреком (возможно, ремикс группы «Биоконструктор», в исполнении голосистых инаков:/Движение точное по орбитам / Всех планет нашей системы / Словно просеяно космическим ситом / Мысли рождают техно-поэмы и т.д.).

На третий взгляд понимаешь, что ожидания не обмануты, одёжка вполне ладно сшита, да и книжка не король: на главенствующую роль в чем-либо не претендует, жить не учит, кусок хлеба не отбирает.Но «Анафем» против суеты. Настроение соответствующее необходимо для столь специфического развлечения. Как-нибудь еще попробую...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Оценка: нет
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вымучил я это произведение вдохновившись отзывами и высокими оценками — а зря.

Мир книги бредов даже по отношению к себе самому. Как в принципе может существовать мир, где наука отделена от прикладных достижений цивилизации. Мало того что исследования на прямую спонсируются заинтересованными в определенной технологии людьми или организациями, так еще и практическое применение одной технологии на прямую открывает доступ к другим.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Как могут существовать столетники и тысячелетники?

Давайте просто представим что в 1000 году н.э. мы посадим некого ученого(инока) в монастырь где он 1000 лет будет думать над некими космологическими проблемами и в 2000 году выйдет с потрясающем открытиями: 1) земля круглая 2) земля не центр солнечной системы.

Ну ладно, давайте посадим инока хотя бы на 100 лет скажем с 1800 года. Он выйдет с совершенно устаревшими знаниями к 1900 году.

Я просто рыдал от ученых знающих как расщипить атом, применяющих генную инженерию и пишущих на листьях деревьев.

Нет серьезно? Книжные деревья, чьи листы сушатся 100 лет для того чтобы на них писать. Автор серьезно считает что так будет работать хоть один ученый если есть возможность быстро обрабатывать данные, оперативно ими делиться? В мире где карты интерактивны, есть интернет, беспроводная передача данных?

Ах, да. По автору это соблазн от которого иноки должны отказаться. Только вот реальная практика показывает что без обмена информацией по исследованиям между специалистами, в том числе из разных областей ничего хорошего не выходит.

Текс книге нуден, скушен и самое главное на 90% состоит из воды. Нужно вникать в бесполезную терминологию созданную исключительно ради своего существования

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
, если назвать теорему Пифагора именно теоремой Пифагора ничего не изменится
. Безусловно есть книги в которых игра словами дает свой колорит, та же «Кись» полностью построена на выдуманном языке.

ИМХО — переоцененная пустышка, а ни как не шедевр фантастики.

Оценка: 6
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Специфика данного сайта — гипертрофированная доля количества и качества фантастики в сравнении другими жанрами. Любое произведение, отмеченное хоть какой-либо фикшн-премией, будет обязательно иметь высокий рейтинг, относительно высокое количество оценок, и, как следствие, глобальные рекомендации. То есть, априори, такие произведение лучшие из лучших здесь.

Конечно, глупо со своим уставом лезть в чужой монастырь, но повторю робко закрадывающуюся мысль в некоторых отзывах (особенно, где извиняющее «без оценки») — произведение сильно перегружено смысловой нагрузкой. Вон сам Стивенсон в конце, ничтоже сумняшеся, публикует словарь, где, в-общем, обыкновенные понятия, чуть лингвистически изменены в угоду оригинальности Вселенной. Монахи-инаки, компьютеры-синапы, теорики, дурнопля, жужула и прочее, прочее. Ладно, у многих, верю, «Анафем» вроде культа интеллектуального чтения, но мне, как и многим другим, среднестатистическим читателям, для чего грузить оперативную память сотнями вывернутых терминов. Которые не несут чего-то оригинального. Не заставляют думать. Простые житейские байки Шукшина (к примеру) заставляют думать куда больше, нежели сентеции Геометров или булкиниан.

А автор еще гордо пишет в послесловии, что его роман глубоко переплетен с идеями Лейбница и приверженцами многомировой интерпретации квантовой механики. Что, не заметил этого за нехитрыми действиями героев? Залезь в свою конуру и не отсвечивай, червяк ничтожный.

Вот, правда, я совсем не уверен, что тысячи поставивших на этом сайте высшие баллы «Анафему» все эти (или даже хоть некоторые) философские изыски видели при самостоятельном чтении. Нет, то что написано мудрено с кучей разных фраа, инбрасов и прочих конвоксов — это да, но неужели все массово от этого испытали интеллектуальный оргазм? Или убедили себя. что испытали?

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ужас! А отзывы! Какой-то восторг на 10 баллов! Полностью согласен с skarlet...«Тормознуты...» Книга должна захватывать читателя — и всё! А когда прочёл 2/3 книги и сожалеешь что начал читать и, дочитываешь только потому, что жалко уже потраченого времени...И повторю цитату skarlet: «... серьёзно, — сказал Арсибальт. — Булкианство получило название от булочек к чаю. Это система мышления, открытая примерно в середине периода между Пробуждением и Ужасными событиями. На пике цивилизации эпохи Праксиса, так сказать. Двумя столетиями раньше ворота матиков распахнулись, инаки вышли и смешались с мирянами — по большей части с богатыми и влиятельными. Арбский шар был к тому времени исследован и закартирован, законы динамики — открыты. Начиналось их праксическое использование.»...Это, наверное, самый перл ..

Оценка: нет
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

удалено

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга не для всех. Более того, даже тот, кто думает, что любит «умные книги» и философию — может быть разочарован.

Меня же зацепило.

Каким-то образом, незаметно, атмосфера романа «Анафем» завораживает, когда в ней оказываешься, когда проникаешься и участвуешь наравне с героями, получаешь удовольствие. Тяжело сказать, что в ней особенного. Ведь все очевидно, просто и без особой затеи. Да, это противоречиво, Нил Стивенсон не смог в полной мере удовлетворить такого придирчивого читателя, как я (видя другие отзывы, понял, что «неудовлетворенных» много). Тем не менее, книга заслуживает внимания, особого внимания и особого настроя, уж слишком объемная и грандиозная получилась тема, через несколько дней после прочтения, пока не удалось ее полностью переварить и осознать. Не исключено, что оценка от меня может быть и более высокой, а может и недостатки романа станут более явными, тогда придется снизить балл.

Прошу прощения за отсутствие ясности, но это мой лидер противоречивых произведений.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга привлекла внимание 1) внушительным перечнем наград; 2) персональной рекомендацией ФантЛаба. Но, то ли в силу природной моей тупости и отсутствия фундаментальной философской подготовки, то ли в силу крайне избыточной философичности повествования, то ли из-за придуманных автором терминов и понятий оказалась тяжёлым разочарованием. Собственно первые две трети книги автор устами героев философствует на темы познания и познаваемости, в том числе и и познаваемости инопланетян, хоть какое-то действие начинается в последней трети, при этом периодически прерывается теми же размышлениями. Автор настолько достал философскими диалогами, что тупо пролистывал страницы мельком просматривая в поиске хоть какого-нибудь движняка. Сам движняк тоже вызывает вопросы и сомнения в целостности картины мира. С одной стороны на Арбе существует супер-пупер материал, в основе которого атомы, скажем так, не из этого мира, способный выполнять кучу функций — и греть, и охлаждать, и изменять форму, и менять упругость и т.д., и т.п. С другой стороны Геометры тоже «не из этого мира», но не могут в этом мире существовать. Как так? Законы природы, пусть и придуманные, одинаковы для всех элементов мира и эта материя распадётся, если Геометры не способны жить здесь. Порадовал чуть ли не месячный орбитальный полёт в скафандрах пусть и суперскафандрах. Как?

Завершается книга тоже невнятно — ГГ женится, конец. Или скрытая символичность? ;-)

В общем, то ли лыжи не едут, то ли со мной что-то не так, но оценка творения невысока.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Суть: скрылась от моих глаз за необычным антуражем, джунглями терминов и океаном научно-философских дискуссий.

Что привлекло при выборе книги: в рецензии обещали необычный мир.

Чем запомнилось: забылись многие понравившиеся частности и мелочи (был какой-то прикол с драконом – то ли фраза, то ли концепция).

У меня была написана шпаргалка для всех терминов. Только ближе к сотой странице стала частично обходится без нее. Конечно, заменить земные понятия своими названиями – атмосферно и круто, но для меня чтение усложнилось в разы. И это, не говоря об обилии философских монологов, на расшифровку которых едва хватало моих знаний и навыков. Были моменты, когда понимание ускользало, несмотря на попытки автора приблизить Высоту мысли к уровню читателя. Будто случайно забрел на вечеринку медиков, обсуждающих биологию на своем слэнге с вкраплением латыни – чувствуешь себя лишним и неполноценным. Но, видимо мозг все равно перестроился под это дело: еще неделю после, я мыслила терминами из выдуманного мира.

Сюжет: он есть, он прост, но он не важен.

Персонажи: теперь, по прошествии многих лет, никто не вспоминается, а перечитывать побаиваюсь. Если бы только мир считался за персонажа…

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Игры разума Нила Стивенсона

Я стараюсь слишком не прикасаться к жанру «Твердая НФ», ведь мне, гуманитарию, часто трудно понять происходящее. Но тем не менее, «Ложная слепота» прочитана, «Дюна» прочитана, позади и «Князь Пустоты» (хоть и фэнтази, но сами понимаете). Все эти книги мне понравились, хоть и дались с трудом. Теперь решил ознакомиться с творчеством Нила Стивенсона. Прежде, чем браться за «Криптономикон» и связанные с ним книги, я хотел прочитать что-нибудь самостоятельное. Так и набрел на «Анафем». Скажу сразу – данный роман резко отличается от «Ложной слепоты», от «Дюны» и «Князя Пустоты». Причём в резко положительную сторону. «Слепота» была сложна нагромождением тяжелых терминов, «Дюна» — обилием философской мысли, «Князь» — многочисленными именами, названиями и непонятными терминами. Нил Стивенсон очень заботлив к своему читателю, что подкупает с первых страниц.

В «Анафеме» читателя ждет предисловие и словарь, который есть после романа, но есть и внутри книги. Каждая глава (они условны и выделены звёздочками) предваряется каким-то одним термином, который, как правило, будет использован в этой главе. Это очень упрощает чтение, хотя и не сводит его к чисто развлекательному. Но Стивенсон пошел гораздо дальше. Почти все названия и термины, которые он придумал, основаны на всём, что нас окружает. Придуманные им термины очень созвучны с нашими. Например, экстрамурос и интромурос (экстра – вовне, интро – вовнутрь; мурос – мир, в итоге мир вовне и мир внутри). Или жужула (из контекста тут же понятно, что это аналог смартфона). Некоторые теории тоже взяты из нашей жизни. «Весы» подозрительно напоминают «Бритву Оккама». Однако, явно не все теории и идеи Стивенсон забрал из «нашего мира». Чувствуется, что у автора за плечами есть и кое-что свое, особенное.

Что касается сюжета, то… Вот тут всё-таки Стивенсон утрачивает преимущество. «Анафем» — длинный роман (больше «Властелина Колец» или «Анны Карениной»). Автор очень неспешно ведет повествование, первый проблеск интриги появляется только после прочтения 1\5 книги. И это только проблеск, формируется она ещё пару сотен страниц, и вот уже треть произведения позади. Интерес к прочтению от этого несколько угасает. Хотя, надо признаться, что Стивенсон открывает тему контакта с совершенно новой стороны. Это отнюдь не типичный сюжетной ход, что присущ американским фантастическим боевикам, где люди и пришельцы устраивают на пару Армагеддон, это что-то похожее на приём Уоттса в «Ложной слепоте», но под несколько другим углом.

В плане героев автор достаточно неплохо постарался. Раз – эдакий увлеченный десятилетник, который, впрочем, помимо тонкого ума обладает толикой авантюризма, что вовлекает его в нужные и ненужные приключения. Раз не вызывает особого сопереживания, но вызывает интерес. Лио – шут и повеса, он придает повествованию легкость и иронию. Ороло – мудрец, что тут ещё скажешь. Герои в «Анафеме» занимают отнюдь не главную роль, они – способ подачи эпохального по содержанию материала, о котором речь пойдет ниже. Иначе говоря, персонажи хороши, но далеки до идеала раскрытия, что, однако, нисколько не портит книгу.

Содержательно «Анафем» полон смыслов и подтекствов, в которых легко захлебнуться. Поскольку всё это подходит под категорию «СПОЙЛЕР», то пропустите этот абзац, если не читали. Итак,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
произведение состоит из двух крупных пластов – это жизнь и быт философский (религиозной) общины и контакт. Но это лишь вершина айсберга, как у Фрейда – Я. Если смотреть более глубоко, то становится понятно, что жизнь и быть философской общины оказывается противопоставлением ума и обывательскому отношению жизни, а контакт с инопланетянами – это не просто контакт, а действительно попытка понять инопланетян. На ещё более глубоком уровне понимания текст наполнен идеями множественности вселенной, божественного начала человечества, божественного провидения и, что не мене важно, сверхзначимости любого и каждого индивидуума как единицы бытия. Всё это придает повествованию философскую составляющую, которая раскрывается не сразу, а постепенно. На закуску мысль о том, справедливо ли иметь высокоразвитому человечеству низкоуровневые технологии, когда при этом низконравственное человечество из другой вселенной имеет высокоуровневые технологии. Это не псевдофилософия, не попытка выглядеть оригинальным ради оригинальности. Стивенсон вложил свои идеи и мысли, как творец, как крестьянин, любовно возделывающий пашню.

Заключение: при всех своих минусах (вялый сюжет, обычные герои, громоздкие концепции, очень заторможенная интрига) книга очень и очень хороша. Читать её интересно, идеи Стивенсона, пусть и почерпнутые у ученых, завораживают. Это первая, но не последняя вещь, что я прочту у автора.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мир, где наука одновременно является религией, а знания — оружием.

Книга, в которой герои не преминут поучаствовать в беседах о природе мироздания, попутно спасая оное.

Естественно, сие бытие несколько необычно, и познается оно — как бы вы думали? — конечно же, через незнакомые нам слова. К слову о слове: намного интереснее дать себе труд догадываться о значении многочисленных новых понятий из контекста, а не из словаря в конце книги.

Помимо новой языковой системы (которая не столь сложна, если помнить о древнегреческих и латинских корнях нашей сегодняшней речи, да добавить щепотку постмодернистского воображения), не может не порадовать и сама атмосфера книги: идея поиска истины и знания как самоценности.

Безусловно, это очень неспешный роман, но тяжеловесности не замечаешь, рассматривая изящные узоры его ткани.

Произведение для тех, кто ценит «неолингвистическую» литературу, романтичных рационалистов, а также любителей эклектики.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочел роман Стивенсона, можно сказать, случайно. Дело в том, что я небольшой любитель книг насыщенных сложными философскими и научными рассуждениями. Тяжеловато они у меня идут... Перед этим прочел цикл романов Олди «Ойкумена»- показалось заумно и перегружено всяческими непонятками. И тут подвернулся мне «Анафем»-непростое, весьма непростое чтение. Посложнее Олди будет, столько там незнакомого, научных и околонаучных рассуждений, теорий, и т.п. Но читать начал, и, чувствую, затягивает меня процесс-чем дальше, тем больше! Язык романа Стивенсона я бы назвал, по хорошему витиеватым. Этакое хитросплетение словесное-но читать интересно! Несомненно, полноценному восприятию такого, на мой взгляд, непростого материала, очень помогает качественный перевод. Не просто качественный-отличный! Для книг подобного сорта это очень важно! И пусть, как мне кажется, финал книги Стивенсон несколько скомкал-«Анафем» получился очень необычным и поучительным.

Оценка: 7
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне почему-то кажется, что причислять художественное произведение к разряду «лженауки» как-то не очень правильно. Писатель пописывает то, что, как он считает, в данный момент пипл будет похавывать, и обычно совершенно не претендует на истину в последней инстанции — хотя Стивенсона с его изрядной амбициозностью и трудно причислять к просто «пописывающим», но он в конце концов не физик-теоретик (не смог или не захотел — это отдельный вопрос, для сторонних наблюдателей крайне тёмный).

По мне, что бы ни нагородил автор в тех бесчисленных научных (или пусть — псевдонаучных) диспутах, коими полон «Анафем», если это читателю интересно, то это успех. Да, не такой однозначный, как у того же «Барочного цикла», но и к неудачам «Анафем» никак не отнесёшь. Да, картонные герои (а точнее — герои-функции), да, нелепая история любви ГГ, да, сплошные несуразицы в разных физических или философских прогонах. Однако роман-то совсем не о том, это ведь всё не более чем завлекаловка для читателей-интеллектуалов (название условное: я лично к ним отнёс бы всех читателей, которые не очень любят голимый экшн или пустые сказочки о драконах), чистые декорации для главного месседжа. Тема «Анафема» — это продолжение темы «Ртути», но уже не в форме гимна интеллектуалам, а в форме этакого воззвания оных не только к «мирской власти», но и к «ита» и к «пенам»: ребята, мы хорошие, давайте дружить! Мы будем делать всё, что вам нужно, только дайте нам свободу и дайте нам, как и вы, возможность жить полной жизнью (т.е. — в первую очередь — размножаться, как все!). Судя по отзывам, этот месседж не считал (или не захотел считать) никто. Может быть, ничего такого автор и не имел в виду, но сюжетная конструкция совершенно железная: на несчастной планете Арб (а как ещё назвать планету, на которой то одно Разорение, то второе, то третье, то какие-то Ужасные события и ещё много чего неприятного происходит регулярно) интеллектуалы (инаки) заключены в закрытые резервации (конценты), но в какой-то момент, когда планете в результате иноземного вторжения оказывается нужна их помощь, их выпускают и они начинают дружно работать на благо общества, получив в награду известную свободу рук и (о, это мощный бонус!) возможность плодиться и размножаться (чего ранее были лишены, ибо специфическая пища делала их стерильными). Ура, наши (то бишь интеллектуалы) победили. Опять. А у Стивенсона иначе и не бывает — даже в самых его экшновых вещах побеждают не те, кто лучше машет кулаками, а те, кто лучше соображает.

И ещё. Несколько фраз, в которые автор ухитрился вложить почти всю экономическую и социальную историю человечества — причём это взгляд именно что писателя, а не экономиста или социолога (и уж точно не физика или философа), однако точность, по мне, просто феноменальная — не в бровь, а в глаз:

»...я зачарованно смотрел на людей за стёклами и гадал: каково им живётся? Тысячелетия назад человеческий труд разделился на операции, которые надо день за днём выполнять на заводах или в конторах, где люди — взаимозаменяемые детали. Из их жизни ушла фабула. Так и должно было произойти, так диктовала экономика. Однако очень легко увидеть за этим чью-то волю — даже не злую, а просто эгоистичную. Люди, создавшие систему, ревниво берегут свою монополию: не на деньги, не на власть, а на осмысленный сюжет. Если подчинённым есть что рассказать после рабочего дня, значит, случилось что-то неправильное: авария, забастовка, серия убийств. Начальство не хочет, чтобы у людей была собственная история кроме лжи, придуманной, чтобы их мотивировать. Тех, кто не может жить без фабулы, загоняют в конценты. Остальные должны искать ощущения, что они — часть истории, где-нибудь вне работы. Думаю, поэтому миряне так одержимы спортом и религией. У них нет других способов почувствовать, что они играют важную роль в приключенческой истории с началом, серединой и концом. Мы, инаки, получаем свой сюжет готовым. Наша история — познание нового. И она движется, пусть и не так быстро, как хотелось бы...»

По мне, мало кому из современных авторов удалось так чётко и ёмко объяснить причины той массовой депривации, в которой находится народ нашей несчастной планеты: если фабулы в твоей жизни нет, то ни она, ни тем более ты, её носитель, никому не нужны, — даже тебе самому...

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прошло пол года и я сел написать отзыв об этой книге... и это уже знак того, что она не просто пролетела мимо, а по-настоящему оставила след. Последнее время взял за правило заходить в интернет за разъяснениями, если встречается что-то непонятное. И, если бы у меня не было безлимитного интернета, то эта книга разорила бы меня. Для меня главным достоинством книги является, не встречаемое мной ранее, удивительное сочетание продолжительных диалогов, которые будоражат мозг непривычными идеями и экшена, который позволяет отдохнуть и настроится на следующие загадки и концепции. В итоге я прочитал эту книгу, хотя раньше у меня не было опыта в таких произведениях. Перешел на Ложную слепоту Питера Уоттса, кошмар...

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я нашел в этой книге новую идею фантастического мира, похожего не видел. За это хотелось бы поставить более высокую оценку, но художественная часть подвела.

Во время прочтения книги я не чувствовал связности сюжета. Решения и главного героя, и второстепенных вызывают раздражение, особенно учитывая их высокий интеллект.

Большинство значимых и логичных решений происходит за кадром.

Многим читателям, наверное, льстит, когда они узнают некоторые теоремы или философские термины из школьной программы или вузовской, и поэтому книга кажется более значимой, чем теоретика, раскрытая в ней.

С другой стороны, книга популяризирует науку, заставляет задуматься над многими вопросами развития человечества, а это всем нам на пользу.

Переводчикам спасибо. Большой труд проведен, учитывая, что пришлось не только переводить, но и придумывать соответствущие слова-термины на русском языке.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх