fantlab ru

Нил Стивенсон «Анафем»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.29
Оценок:
2109
Моя оценка:
-

подробнее

Анафем

Anathem

Роман, год

Аннотация:

Стивенсон создает планету далекого будущего, похожую на Землю, под названием Арб, где ученые, философы и математики – сами по себе религиозный орден — заперты за стенами монастырей. Их роль – хранить знание, одновременно защищая его от превратностей иррационального светского внешнего мира. Среди ученых 19-летний Раз, которого забрали в монастырь в возрасте 8 лет, и который теперь является десятилетником (тем, кому разрешены контакты за пределами цитадели раз в десять лет). Но тысячелетние правила разрушены, когда появляется инопланетная угроза, и Раза и его товарищей – в какой-то момент участвующих в интеллектуальном споре, в другой борющихся как непослушные подростки – призывают спасти мир.

© www.outzone.ru
С этим произведением связаны термины:

Награды и премии:


лауреат
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2008 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 1-е место

лауреат
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2008 // НФ/фэнтези книги - Выбор Редакторов. 1-е место

лауреат
Локус / Locus Award, 2009 // Роман НФ

лауреат
Портал, 2012 // Переводная книга ("АСТ" - "Астрель")

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2012 // Книга года (США)

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2012 // Книга года

лауреат
Планета НФ - премия блогеров / Le Prix Planète-SF des Blogueurs, 2019 // Лучшая книга года (США)

Номинации на премии:


номинант
Премия Артура Ч. Кларка / Arthur C. Clarke Award, 2009 // Роман

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2009 // Роман

номинант
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 2009 // Роман

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2009 // Лучший НФ-роман

номинант
Премия «Индевор» / Endeavour Award, 2009 // Лучшая книга в жанрах фантастики и фэнтези

номинант
Мраморный фавн, 2011 // Переводная книга

номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2012 // Лучший роман / авторский сборник нерусскоязычного автора

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2012 // Научная фантастика (США)

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l’Imaginaire, 2019 // Роман, переведённый на французский (в 2-х томах)

FantLab рекомендует:

Нил Стивенсон «Анафем» / «Anathem»


Похожие произведения:

 

 


Анафем
2012 г.
Анафем
2024 г.

Аудиокниги:

Анафем
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Anathem
2008 г.
(английский)
Anathem
2008 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  32  ] +

Ссылка на сообщение ,

Специфика данного сайта — гипертрофированная доля количества и качества фантастики в сравнении другими жанрами. Любое произведение, отмеченное хоть какой-либо фикшн-премией, будет обязательно иметь высокий рейтинг, относительно высокое количество оценок, и, как следствие, глобальные рекомендации. То есть, априори, такие произведение лучшие из лучших здесь.

Конечно, глупо со своим уставом лезть в чужой монастырь, но повторю робко закрадывающуюся мысль в некоторых отзывах (особенно, где извиняющее «без оценки») — произведение сильно перегружено смысловой нагрузкой. Вон сам Стивенсон в конце, ничтоже сумняшеся, публикует словарь, где, в-общем, обыкновенные понятия, чуть лингвистически изменены в угоду оригинальности Вселенной. Монахи-инаки, компьютеры-синапы, теорики, дурнопля, жужула и прочее, прочее. Ладно, у многих, верю, «Анафем» вроде культа интеллектуального чтения, но мне, как и многим другим, среднестатистическим читателям, для чего грузить оперативную память сотнями вывернутых терминов. Которые не несут чего-то оригинального. Не заставляют думать. Простые житейские байки Шукшина (к примеру) заставляют думать куда больше, нежели сентеции Геометров или булкиниан.

А автор еще гордо пишет в послесловии, что его роман глубоко переплетен с идеями Лейбница и приверженцами многомировой интерпретации квантовой механики. Что, не заметил этого за нехитрыми действиями героев? Залезь в свою конуру и не отсвечивай, червяк ничтожный.

Вот, правда, я совсем не уверен, что тысячи поставивших на этом сайте высшие баллы «Анафему» все эти (или даже хоть некоторые) философские изыски видели при самостоятельном чтении. Нет, то что написано мудрено с кучей разных фраа, инбрасов и прочих конвоксов — это да, но неужели все массово от этого испытали интеллектуальный оргазм? Или убедили себя. что испытали?

Оценка: 5
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ужас! А отзывы! Какой-то восторг на 10 баллов! Полностью согласен с skarlet...«Тормознуты...» Книга должна захватывать читателя — и всё! А когда прочёл 2/3 книги и сожалеешь что начал читать и, дочитываешь только потому, что жалко уже потраченого времени...И повторю цитату skarlet: «... серьёзно, — сказал Арсибальт. — Булкианство получило название от булочек к чаю. Это система мышления, открытая примерно в середине периода между Пробуждением и Ужасными событиями. На пике цивилизации эпохи Праксиса, так сказать. Двумя столетиями раньше ворота матиков распахнулись, инаки вышли и смешались с мирянами — по большей части с богатыми и влиятельными. Арбский шар был к тому времени исследован и закартирован, законы динамики — открыты. Начиналось их праксическое использование.»...Это, наверное, самый перл ..

Оценка: нет
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга не для всех. Более того, даже тот, кто думает, что любит «умные книги» и философию — может быть разочарован.

Меня же зацепило.

Каким-то образом, незаметно, атмосфера романа «Анафем» завораживает, когда в ней оказываешься, когда проникаешься и участвуешь наравне с героями, получаешь удовольствие. Тяжело сказать, что в ней особенного. Ведь все очевидно, просто и без особой затеи. Да, это противоречиво, Нил Стивенсон не смог в полной мере удовлетворить такого придирчивого читателя, как я (видя другие отзывы, понял, что «неудовлетворенных» много). Тем не менее, книга заслуживает внимания, особого внимания и особого настроя, уж слишком объемная и грандиозная получилась тема, через несколько дней после прочтения, пока не удалось ее полностью переварить и осознать. Не исключено, что оценка от меня может быть и более высокой, а может и недостатки романа станут более явными, тогда придется снизить балл.

Прошу прощения за отсутствие ясности, но это мой лидер противоречивых произведений.

Оценка: 9
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга привлекла внимание 1) внушительным перечнем наград; 2) персональной рекомендацией ФантЛаба. Но, то ли в силу природной моей тупости и отсутствия фундаментальной философской подготовки, то ли в силу крайне избыточной философичности повествования, то ли из-за придуманных автором терминов и понятий оказалась тяжёлым разочарованием. Собственно первые две трети книги автор устами героев философствует на темы познания и познаваемости, в том числе и и познаваемости инопланетян, хоть какое-то действие начинается в последней трети, при этом периодически прерывается теми же размышлениями. Автор настолько достал философскими диалогами, что тупо пролистывал страницы мельком просматривая в поиске хоть какого-нибудь движняка. Сам движняк тоже вызывает вопросы и сомнения в целостности картины мира. С одной стороны на Арбе существует супер-пупер материал, в основе которого атомы, скажем так, не из этого мира, способный выполнять кучу функций — и греть, и охлаждать, и изменять форму, и менять упругость и т.д., и т.п. С другой стороны Геометры тоже «не из этого мира», но не могут в этом мире существовать. Как так? Законы природы, пусть и придуманные, одинаковы для всех элементов мира и эта материя распадётся, если Геометры не способны жить здесь. Порадовал чуть ли не месячный орбитальный полёт в скафандрах пусть и суперскафандрах. Как?

Завершается книга тоже невнятно — ГГ женится, конец. Или скрытая символичность? ;-)

В общем, то ли лыжи не едут, то ли со мной что-то не так, но оценка творения невысока.

Оценка: 5
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Суть: скрылась от моих глаз за необычным антуражем, джунглями терминов и океаном научно-философских дискуссий.

Что привлекло при выборе книги: в рецензии обещали необычный мир.

Чем запомнилось: забылись многие понравившиеся частности и мелочи (был какой-то прикол с драконом – то ли фраза, то ли концепция).

У меня была написана шпаргалка для всех терминов. Только ближе к сотой странице стала частично обходится без нее. Конечно, заменить земные понятия своими названиями – атмосферно и круто, но для меня чтение усложнилось в разы. И это, не говоря об обилии философских монологов, на расшифровку которых едва хватало моих знаний и навыков. Были моменты, когда понимание ускользало, несмотря на попытки автора приблизить Высоту мысли к уровню читателя. Будто случайно забрел на вечеринку медиков, обсуждающих биологию на своем слэнге с вкраплением латыни – чувствуешь себя лишним и неполноценным. Но, видимо мозг все равно перестроился под это дело: еще неделю после, я мыслила терминами из выдуманного мира.

Сюжет: он есть, он прост, но он не важен.

Персонажи: теперь, по прошествии многих лет, никто не вспоминается, а перечитывать побаиваюсь. Если бы только мир считался за персонажа…

Оценка: 8
– [  19  ] +

Ссылка на сообщение ,

Игры разума Нила Стивенсона

Я стараюсь слишком не прикасаться к жанру «Твердая НФ», ведь мне, гуманитарию, часто трудно понять происходящее. Но тем не менее, «Ложная слепота» прочитана, «Дюна» прочитана, позади и «Князь Пустоты» (хоть и фэнтази, но сами понимаете). Все эти книги мне понравились, хоть и дались с трудом. Теперь решил ознакомиться с творчеством Нила Стивенсона. Прежде, чем браться за «Криптономикон» и связанные с ним книги, я хотел прочитать что-нибудь самостоятельное. Так и набрел на «Анафем». Скажу сразу – данный роман резко отличается от «Ложной слепоты», от «Дюны» и «Князя Пустоты». Причём в резко положительную сторону. «Слепота» была сложна нагромождением тяжелых терминов, «Дюна» — обилием философской мысли, «Князь» — многочисленными именами, названиями и непонятными терминами. Нил Стивенсон очень заботлив к своему читателю, что подкупает с первых страниц.

В «Анафеме» читателя ждет предисловие и словарь, который есть после романа, но есть и внутри книги. Каждая глава (они условны и выделены звёздочками) предваряется каким-то одним термином, который, как правило, будет использован в этой главе. Это очень упрощает чтение, хотя и не сводит его к чисто развлекательному. Но Стивенсон пошел гораздо дальше. Почти все названия и термины, которые он придумал, основаны на всём, что нас окружает. Придуманные им термины очень созвучны с нашими. Например, экстрамурос и интромурос (экстра – вовне, интро – вовнутрь; мурос – мир, в итоге мир вовне и мир внутри). Или жужула (из контекста тут же понятно, что это аналог смартфона). Некоторые теории тоже взяты из нашей жизни. «Весы» подозрительно напоминают «Бритву Оккама». Однако, явно не все теории и идеи Стивенсон забрал из «нашего мира». Чувствуется, что у автора за плечами есть и кое-что свое, особенное.

Что касается сюжета, то… Вот тут всё-таки Стивенсон утрачивает преимущество. «Анафем» — длинный роман (больше «Властелина Колец» или «Анны Карениной»). Автор очень неспешно ведет повествование, первый проблеск интриги появляется только после прочтения 1\5 книги. И это только проблеск, формируется она ещё пару сотен страниц, и вот уже треть произведения позади. Интерес к прочтению от этого несколько угасает. Хотя, надо признаться, что Стивенсон открывает тему контакта с совершенно новой стороны. Это отнюдь не типичный сюжетной ход, что присущ американским фантастическим боевикам, где люди и пришельцы устраивают на пару Армагеддон, это что-то похожее на приём Уоттса в «Ложной слепоте», но под несколько другим углом.

В плане героев автор достаточно неплохо постарался. Раз – эдакий увлеченный десятилетник, который, впрочем, помимо тонкого ума обладает толикой авантюризма, что вовлекает его в нужные и ненужные приключения. Раз не вызывает особого сопереживания, но вызывает интерес. Лио – шут и повеса, он придает повествованию легкость и иронию. Ороло – мудрец, что тут ещё скажешь. Герои в «Анафеме» занимают отнюдь не главную роль, они – способ подачи эпохального по содержанию материала, о котором речь пойдет ниже. Иначе говоря, персонажи хороши, но далеки до идеала раскрытия, что, однако, нисколько не портит книгу.

Содержательно «Анафем» полон смыслов и подтекствов, в которых легко захлебнуться. Поскольку всё это подходит под категорию «СПОЙЛЕР», то пропустите этот абзац, если не читали. Итак,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
произведение состоит из двух крупных пластов – это жизнь и быт философский (религиозной) общины и контакт. Но это лишь вершина айсберга, как у Фрейда – Я. Если смотреть более глубоко, то становится понятно, что жизнь и быть философской общины оказывается противопоставлением ума и обывательскому отношению жизни, а контакт с инопланетянами – это не просто контакт, а действительно попытка понять инопланетян. На ещё более глубоком уровне понимания текст наполнен идеями множественности вселенной, божественного начала человечества, божественного провидения и, что не мене важно, сверхзначимости любого и каждого индивидуума как единицы бытия. Всё это придает повествованию философскую составляющую, которая раскрывается не сразу, а постепенно. На закуску мысль о том, справедливо ли иметь высокоразвитому человечеству низкоуровневые технологии, когда при этом низконравственное человечество из другой вселенной имеет высокоуровневые технологии. Это не псевдофилософия, не попытка выглядеть оригинальным ради оригинальности. Стивенсон вложил свои идеи и мысли, как творец, как крестьянин, любовно возделывающий пашню.

Заключение: при всех своих минусах (вялый сюжет, обычные герои, громоздкие концепции, очень заторможенная интрига) книга очень и очень хороша. Читать её интересно, идеи Стивенсона, пусть и почерпнутые у ученых, завораживают. Это первая, но не последняя вещь, что я прочту у автора.

Оценка: 10
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мир, где наука одновременно является религией, а знания — оружием.

Книга, в которой герои не преминут поучаствовать в беседах о природе мироздания, попутно спасая оное.

Естественно, сие бытие несколько необычно, и познается оно — как бы вы думали? — конечно же, через незнакомые нам слова. К слову о слове: намного интереснее дать себе труд догадываться о значении многочисленных новых понятий из контекста, а не из словаря в конце книги.

Помимо новой языковой системы (которая не столь сложна, если помнить о древнегреческих и латинских корнях нашей сегодняшней речи, да добавить щепотку постмодернистского воображения), не может не порадовать и сама атмосфера книги: идея поиска истины и знания как самоценности.

Безусловно, это очень неспешный роман, но тяжеловесности не замечаешь, рассматривая изящные узоры его ткани.

Произведение для тех, кто ценит «неолингвистическую» литературу, романтичных рационалистов, а также любителей эклектики.

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочел роман Стивенсона, можно сказать, случайно. Дело в том, что я небольшой любитель книг насыщенных сложными философскими и научными рассуждениями. Тяжеловато они у меня идут... Перед этим прочел цикл романов Олди «Ойкумена»- показалось заумно и перегружено всяческими непонятками. И тут подвернулся мне «Анафем»-непростое, весьма непростое чтение. Посложнее Олди будет, столько там незнакомого, научных и околонаучных рассуждений, теорий, и т.п. Но читать начал, и, чувствую, затягивает меня процесс-чем дальше, тем больше! Язык романа Стивенсона я бы назвал, по хорошему витиеватым. Этакое хитросплетение словесное-но читать интересно! Несомненно, полноценному восприятию такого, на мой взгляд, непростого материала, очень помогает качественный перевод. Не просто качественный-отличный! Для книг подобного сорта это очень важно! И пусть, как мне кажется, финал книги Стивенсон несколько скомкал-«Анафем» получился очень необычным и поучительным.

Оценка: 7
– [  23  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне почему-то кажется, что причислять художественное произведение к разряду «лженауки» как-то не очень правильно. Писатель пописывает то, что, как он считает, в данный момент пипл будет похавывать, и обычно совершенно не претендует на истину в последней инстанции — хотя Стивенсона с его изрядной амбициозностью и трудно причислять к просто «пописывающим», но он в конце концов не физик-теоретик (не смог или не захотел — это отдельный вопрос, для сторонних наблюдателей крайне тёмный).

По мне, что бы ни нагородил автор в тех бесчисленных научных (или пусть — псевдонаучных) диспутах, коими полон «Анафем», если это читателю интересно, то это успех. Да, не такой однозначный, как у того же «Барочного цикла», но и к неудачам «Анафем» никак не отнесёшь. Да, картонные герои (а точнее — герои-функции), да, нелепая история любви ГГ, да, сплошные несуразицы в разных физических или философских прогонах. Однако роман-то совсем не о том, это ведь всё не более чем завлекаловка для читателей-интеллектуалов (название условное: я лично к ним отнёс бы всех читателей, которые не очень любят голимый экшн или пустые сказочки о драконах), чистые декорации для главного месседжа. Тема «Анафема» — это продолжение темы «Ртути», но уже не в форме гимна интеллектуалам, а в форме этакого воззвания оных не только к «мирской власти», но и к «ита» и к «пенам»: ребята, мы хорошие, давайте дружить! Мы будем делать всё, что вам нужно, только дайте нам свободу и дайте нам, как и вы, возможность жить полной жизнью (т.е. — в первую очередь — размножаться, как все!). Судя по отзывам, этот месседж не считал (или не захотел считать) никто. Может быть, ничего такого автор и не имел в виду, но сюжетная конструкция совершенно железная: на несчастной планете Арб (а как ещё назвать планету, на которой то одно Разорение, то второе, то третье, то какие-то Ужасные события и ещё много чего неприятного происходит регулярно) интеллектуалы (инаки) заключены в закрытые резервации (конценты), но в какой-то момент, когда планете в результате иноземного вторжения оказывается нужна их помощь, их выпускают и они начинают дружно работать на благо общества, получив в награду известную свободу рук и (о, это мощный бонус!) возможность плодиться и размножаться (чего ранее были лишены, ибо специфическая пища делала их стерильными). Ура, наши (то бишь интеллектуалы) победили. Опять. А у Стивенсона иначе и не бывает — даже в самых его экшновых вещах побеждают не те, кто лучше машет кулаками, а те, кто лучше соображает.

И ещё. Несколько фраз, в которые автор ухитрился вложить почти всю экономическую и социальную историю человечества — причём это взгляд именно что писателя, а не экономиста или социолога (и уж точно не физика или философа), однако точность, по мне, просто феноменальная — не в бровь, а в глаз:

»...я зачарованно смотрел на людей за стёклами и гадал: каково им живётся? Тысячелетия назад человеческий труд разделился на операции, которые надо день за днём выполнять на заводах или в конторах, где люди — взаимозаменяемые детали. Из их жизни ушла фабула. Так и должно было произойти, так диктовала экономика. Однако очень легко увидеть за этим чью-то волю — даже не злую, а просто эгоистичную. Люди, создавшие систему, ревниво берегут свою монополию: не на деньги, не на власть, а на осмысленный сюжет. Если подчинённым есть что рассказать после рабочего дня, значит, случилось что-то неправильное: авария, забастовка, серия убийств. Начальство не хочет, чтобы у людей была собственная история кроме лжи, придуманной, чтобы их мотивировать. Тех, кто не может жить без фабулы, загоняют в конценты. Остальные должны искать ощущения, что они — часть истории, где-нибудь вне работы. Думаю, поэтому миряне так одержимы спортом и религией. У них нет других способов почувствовать, что они играют важную роль в приключенческой истории с началом, серединой и концом. Мы, инаки, получаем свой сюжет готовым. Наша история — познание нового. И она движется, пусть и не так быстро, как хотелось бы...»

По мне, мало кому из современных авторов удалось так чётко и ёмко объяснить причины той массовой депривации, в которой находится народ нашей несчастной планеты: если фабулы в твоей жизни нет, то ни она, ни тем более ты, её носитель, никому не нужны, — даже тебе самому...

Оценка: 9
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прошло пол года и я сел написать отзыв об этой книге... и это уже знак того, что она не просто пролетела мимо, а по-настоящему оставила след. Последнее время взял за правило заходить в интернет за разъяснениями, если встречается что-то непонятное. И, если бы у меня не было безлимитного интернета, то эта книга разорила бы меня. Для меня главным достоинством книги является, не встречаемое мной ранее, удивительное сочетание продолжительных диалогов, которые будоражат мозг непривычными идеями и экшена, который позволяет отдохнуть и настроится на следующие загадки и концепции. В итоге я прочитал эту книгу, хотя раньше у меня не было опыта в таких произведениях. Перешел на Ложную слепоту Питера Уоттса, кошмар...

Оценка: 9
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я нашел в этой книге новую идею фантастического мира, похожего не видел. За это хотелось бы поставить более высокую оценку, но художественная часть подвела.

Во время прочтения книги я не чувствовал связности сюжета. Решения и главного героя, и второстепенных вызывают раздражение, особенно учитывая их высокий интеллект.

Большинство значимых и логичных решений происходит за кадром.

Многим читателям, наверное, льстит, когда они узнают некоторые теоремы или философские термины из школьной программы или вузовской, и поэтому книга кажется более значимой, чем теоретика, раскрытая в ней.

С другой стороны, книга популяризирует науку, заставляет задуматься над многими вопросами развития человечества, а это всем нам на пользу.

Переводчикам спасибо. Большой труд проведен, учитывая, что пришлось не только переводить, но и придумывать соответствущие слова-термины на русском языке.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал, отложил ридер, думаю над собственными впечатлениями.

С одной стороны — интересно. Описание жизни «в монастыре», экскурсы в историю мира — очень атмосферно. Я бы сказал даже, что первая треть книги — это атмосфера и ничего кроме.

С другой — всю эту треть ты ждешь, когда же что-то случиться. А ничего не случается. Повествование течет, течет, течет... И плавно переходит в следующую свою часть. Настолько плавно и ожидаемо, что назвать это «событием» — язык не поворачивается. Многие назовут это минусом, но мне подобный подход скорее нравится, чем нет.

В книге много идей — философских и научных (скорее псевдо-научных, ну да ладно), которые автор толком не развивает, ну да ладно. Примем их за костыли, на которых повествование стоит.

Концовка — скомканная и толком не раскрытая, хотя и, признаю, не слишком предсказуемая (в отличии от некоторых других моментов).

При всем этом — книга понравилась. Она доставила удовольствие, и я уверен, что через пару лет ее перечитаю.

Оценка: 8
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Акустически, да и просто по смыслу, слово «Анафем» для будущих землян очень похоже на известное сегодня слово «анафема». Но в будущем у него есть и второе значение — гимн. И этот роман ни много ни мало — гимн человечеству. Во всяком случае, примерно так он был задуман Стивенсоном...

Неудивительно, что внушительная часть романа посвящена знакомству с будущим миром планеты и ее историей, уж очень многое надо объяснить «для начала». Науку спрессовали, изолировали, поместили в некое подобие будущих «монастырей», и своей обособленностью она стала схожа с религией (а в каком-то смысле, так оно и есть), но построенная не на измышленных символических догмах, а на твердых постсовременных доказательных базах. У теоретиков и практиков будущего тоже есть «священные писания», но это трактаты и учебники, например по геометрии, и в частности, по символичной теореме Адрахонеса (то бишь, Пифагора. Автор решил не рушить авторитет легендарного грека, лишь слегка изменить его имя))). Причем, с «учебниками» можно спорить, вносить коррективы, если, конечно, ты достаточно умен и развит, чтобы сделать это. Но наука, находясь в «запертом» пространстве, вокруг которого бушует привычная нам каждодневная-новостная-обывательская рутина, постепенно мутирует и представляет собой исключительно практический интерес — если ты можешь вылечить человека, или создать сложный прибор, или вырастить ГМО-продукты, то ты нужен «внешнему миру» и тебя «вызывают». Но если ты теоретик, философ, гуманитарий, оставайся в своем замкнутом четырьмя стенами мирке. И всех всё устраивает — мирская власть «правит бал», иерархи (главенствующая каста инаков) по своим причинам молчат «в тряпочку», миряне жуют попкорн, запивая колой, а инакам можно иметь всего три личные вещи, рассчитывать на вегетарианский обед, а из привилегий — свободное время для чтения и раздумий...

Автор, строго говоря, тут ничего нового не сообщил — первые научные труды, первые истоки системацизации и популяризации знаний, и были как раз в монастырях. Но поскольку наука все же предполагает поиск, а значит, различные варианты, а не одномысленное толкование, то, соответственно, у инаков (то есть, приверженцев науки, в отличие от суетливых мирян) есть гибкость мышления, всяческие логические игры и прочие атрибуты научных исследований. Они так и говорят: «... если ты абсолютно веришь в бога, делать у нас тебе нечего...». В общем, в будущем мир показан перевернутым с ног на голову — миряне как раз погружены в апокалиптические настроения и возникающие на этом поприще секты, инаки же следуют точным правилам математики, физики, химии...

Филология будущего по-стивенсовски это язык, видоизмененный до хорошей степени узнаваемости )) — слова необычные, но за ними легко угадываются привычные нам, (но, поскольку в романе множество своих пророков, мыслетилей, лжецов, мучеников и т.д., в конце книги есть словарь). Языков на будущей Земле (планете Арб) всего два, язык мирян и язык инаков, да еще они и пересекаются в каком-то проценте слов. И тут Автор, по-моему, попал в самую точку — я так себе и представляю это — некий «потомок» эсперанто, экономически и политически обоснованный в романе. В общем, венец ассимиляции языков на Земле. Что делать, по летоисчислению в книге, Вавилонское столпотворение было (якобы) тысяч десять лет назад, но об этом событии упоминаний в романе нет...

Если копнуть также глубоко и основательно в смысле построения мира и сложных социальных отношений в нем, как это делает Стивенсон, то можно наткнуться на панцирь черепахи, которая приютила трех слонов, и заодно всю нашу Землю))). В романе затронуто колоссальное количество вопросов, от отношения к еде до сущности сознания, от секса до мировых революций, от солнечных часов до инопланетных технологий. А количество бесед на вечные темы, религиозных течений, мудрых высказываний, вложенных в уста тамошних светителей, просто зашкаливает...

Мир будущей Земли (как, впрочем, и ныне существующей) весьма обширен, и знакомство с ним занимает примерно треть романа, а он (роман) довольно увесистый. Но не спешите разочаровываться: роман убыстряется, и дальше — экшн:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
внеземной контакт — главная тема, и вокруг нее крутятся размышления о квантовой механике, философские споры, новоматерия (продукты генной инженерии). А также, любовная история ГГ, военные действия инопланетян и ответная реакция землян, выход ГГ из своего тесного, но уютного мира во внешний, приключения, путешествия, поиск своего места «под Солнцем»...

Роман еще необходимо обдумать, разложить по полочкам, пересортировать и пронумеровать, но он достоин прочтения — серьезный роман о нас самих. Стивенсону, по-моему, удалось приблизиться к отражению нас, показать нас со стороны такими, какими мы выглядим из космоса инопланетными глазами (или чем они там видят нас))) Приятного прочтения ))) 8/10

Оценка: 8
– [  27  ] +

Ссылка на сообщение ,

Все, что написано ниже, мне писать в открытом доступе совершенно не хочется, но элементарная благодарность коллективному разуму велит не жмотиться и расскрыть некоторые спецефические нюансы, не всегда понятные, если не принимать во внимание, что роман этот целиком масонский, — масса деталей вне масонского контекста неизбежно будет упущена. Помните, как «Чапаев и Пустота» называли первым русским буддистским романом? «Анафем» — масонский роман в гораздо большей степени, нежели «Чапаев» — роман буддистский; само по себе это сравнение не точное и нужно мне только затем, чтобы показать, в каком смысле я употребляю термин, а именно в смысле последовательности и приверженности к определенной линии.

В отечественной фантастике жанр переложения Традиций (с большой буквы, имя нарицательное) практически отсутствует. Пелевин стоит настолько особняком, что не все согласны считать его фантастом, хотя для западной фантастики опора на какую-то философскую, мистическую или философско-религиозную школу дело обычное (мне могут привести в контраргумент романы вроде «Волкодава» Семеновой или «Золота Пармы», но тут работает реконструкция, а не опыт живой традиции, в котором неточность невозможна, а фантазии превратились бы в фантазмы; совершенно разные жанры).

Проиллюстрирую это утверждение сравнением «Хроник Амбера» и «Черновика» Лукьяненко. Желязны не эксплуатирует каббалисткую идею отражения центра мира на прочие миры, но живет внутри неё, удерживая принципиальную идею первомира, к которому странствующая по нижним мирам душа не перестает стремиться. Есть масса узнаваемых черточек, вроде Дворкина/Старца, ветхого деньми, внешности Короля, самого количества принцев Амбера, канонного для каббалистического древа, их канонных для сефир цветов, но это уже другая история. «Хроники Амбера» в контексте «Анафема» во всех случаях уместно упомянуть из-за одной значимой отсылки – а именно лабиринта как инициации. Стивенсон как бы намекает, причем вполне ясно, что не просто так берет ту же формообразующую идею, что и Желязны – множественность миров как отражение идеального мира – но следует той же традиции.

Орел наш дон Реба в «Черновике», напротив, берет – через третьи руки, что видно из оторванности формообразующей концепции от любой содержащей её школы – идею отражений, не зная, очевидно, о том, какое место она занимает в культуре, как транскрибируется и как проецируется на плотный мир, приписывая своим мирам порядковые номера и соподчиняя их говорящей связкой «начальник-подчиненный». Такое преврашение мировых философий в обыденную социальность, снижение смыслов, вообще говоря, не должно удивлять — в русскоязычной фантастике традиционно отсутствует «философское крыло», в котором авторы опираются на подробно, в деталях, изученные традиции и школы – что, собственно, можно осуществить, только принадлежа к такой школе самому или, по крайней мере, имея опыт углубления в традицию и возможность проконсультироваться с очевидцами. Литературоцентричность нашей фантастики дает такую оптику, в которой вся фантастика в целом может восприниматься как вымысел и конструкция из собственного пальца автора, и через такую деформирующую перспективу «Анафем» будет прочитан как «роман о университетах».

В западной фантастике есть звезды первой величины, работающие в жанре философского фантастического романа и опирающихся не на взгляд и нечто, а на доскональное знание и следование живой традиции – Толкин, Льис, Муркок, Филлип Дик, Фрэнк Герберт приходят в голову навскидку, дальше можно было бы, хоть и с известными оговорками, назвать целый ряд авторов, использующих символику и каноны своей школы совершенно последовательно.

Это затянувшееся введение мне представляется необходимым для того, чтобы показать – «Анафем» как философский/масонский роман не исключение, но очень большая удача и очень серьезный размах. (Серьезный в том смысле, что выполняет функции не только романа, но обучающей литературы для внутреннего употребления и одновременно ставит — деликатно и с полным соблюдением внутренних правил — некоторые актуальные для современного масонства вопросы. Для большинства читателей это не важно, но для тех, кто хочет разобраться в нюансах, совершенно необходимо держать в голове).

Вот теперь, когда рамки очерчены, перейду к собственно роману.

Надо сказать, было приятно прочесть фантлабовские отзывы. На каком-то другом сайте видела такую фразу «история о интрамуросе, написанная жителем экстрамуроса для других жителей экстрамуроса», — то, что на фантлабе никто не написал ничего подобного, это, конечно, большой плюс. Вообще приятно видеть, особенно на фоне других сайтов, с не такими продвинутыми пользователями, что никому здесь не пришло в голову сравнить матики с университетами и что все поняли если не саму сверхидею, то, по крайней мере, ощутили ее присутствие.

Сверхидей, вообще говоря, здесь несколько.

Центральная, разумеется – ГТМ, Гилеин теоретический мир, в переводе на наш язык – платоновский мир идеальных образов, эйдетический мир. Мир эйдосов и связанные с ним отражения, куда по убывающей доходят чистые идеи в их изначальном виде, что уже относится к неоплатонизму и впрямую связано с основанием масонства в его современном виде. Тут у нас вообще прямая связь с Барочным циклом, но формат отзыва не позволяет подробно остановиться на этом. Важнее для понимания романа заметить, что опрощение современного масонства (слишком открыто, слишком много народа, слишком легкий доступ на вкус некоторых) вытеснило эту основную идею на переферию «иконографии» — мотив ухода от ГТМ с этой позиции превращается в некоторого рода критику и сатиру на такую профанацию.

Другая идея – поликосм, в своем роде оммаж Джордано Бруно (почему в школе нам объясняли суд над ним через следование гелиоцентрической системе, когда на самом деле Бруно был казнен за развитие идеи множественности миров, огромная для меня загадка). Хотя и следует из ГТМ, но имеет собственную фабулу и превращается в отдельную коллизию.

Теглон – очень серьезная, большая сверхидея, данная буквально в нескольких строках, но метафорически описывающая потенциальную возможность человеческого разума – плюс, опосредованно, иллюстрирующая разные системы образования.

Параллельно теглону, дано огромное количество диалогов, подобных платоновским – было бы неразумно рассматривать в лупу их содержание, пропуская сверхидею самих диалогов. Они могут быть интересны или нет, содержать будоражащие истины или разбирать рутинные воспитательные приемы, не суть – важно само их наличие в тексте и в мире концентов, превращающееся в сборник примеров. Форма обучения через диспуты была основной формойобучения в средневековых университетов и унаследовалась институализированным в 1717 году масонством, но точно так же, как и фиксация на мире прообразов, размылась со временем до такой степени, что множесто людей внутри воспринимает эти рабочие диспуты как возможность высказаться, а не как способ формирования риторики и логики.

Кроме того, в Анафеме описано масонство, скажем так, более лучшее, чем то, что существует – соотносящееся с реальными принципами и уставами, но в условиях мира, приближенного по лучу эйдосов к центру, в сравнении с Землей. О том, что Арб является миром, в котором слышать ГТМ и следовать его прообразам легче, чем на Земле, говорится прямо, хотя если не знать, куда смотреть, можно этому не придать значения – тем не менее, это очень важная, практически центральная модель, выстраиваемая Стивенсоном тщательно, не только через устройство матиков и концентов, нереальных для нас, но и через целую россыпь намеков и идеализаций. При том, разумеется, что Арб – не земля золотого века и не райская обитель, но в том смысле, что те, кто слышит гилеин мир, может вступить в концент – конценты же, в свою очередь, являются таким недостижимым для нас местом, в котором соединено все лучшее, что может быть в жизни человека (возможно, кроме детей).

О масонском содержании романа скажу как человек, знающий тему изнутри (впечатление не только мое): следы расскиданы в изобилии, Стивенсон явно не планировал скрыть эту линию. Фактически, её может прочесть любой, кто сколько-то интересуется вопросом и знаком с литературой по нему. Первые пятьдесят страниц, довольно однообразно описывающие устройство концента, дают вспышку безусловного узнавания, но еще не уверенности; провенир, то есть ритуал, приуроченный к полудню – время, когда масоны ритуально открывают работы (вне зависимости от реального времени суток, в начале масонского ритуала оглашается полдень, как начало времени работ) и платоновские тела, выполняющие роль часовых отвесов, начиная с необработанного камня, с точностью повторяют символические фигуры масонского храма – необработанный камень и куб , присутствующие во всех ложах и более сложные фигуры, с которыми сталкиваются лишь масоны высокого уровня посвящения. То, как Стивенсон выводит эти масонские ритуальные предметы, — внутри полуденного ритуала и одновременно внутри храма, по описанию недвусмысленно напоминающего «Тайны готических соборов», популярное масонское чтение, — составляет вполне прозрачное сообщение, которому не хватает совсем немного до полной убедительности.

Наконец, примерно на сотой странице, описывается скульптура Кноуса, — фактически, сакральной фигуры, с которой начинается иначество. В это время облако имен и идей уже начинает конденсироваться в узнаваемые концепты, а Кноус уже отождествляется с Платоном и одновременно с Пифагором – фигуры для масонства базовые, родоначальные. Есть, однако, еще один персонаж, символизирующий прародителя и первого масона – архитектор Хирам, строящий Храм для Соломона. В масонстве это фигура совершенно исключительная и практически обожествляемая, если можно так сказать о традиции, изначально чуждой персонализированной религиозности.

Изваяние Кноуса содержит не только классические атрибуты масонства, они же инструменты строителя; Кноус атрибутируется как архитектор, а его история повторяет, хоть и не дословно, историю Хирама. Откровение к нему приходит в виде треугольника – сакрализированной масонской фигуры; дальше Стивенсон объясняет сакральность через неизменность и потому идеальность прообраза. Чтобы это стало понятней, вспомним Полярную Звезду, сакрализированную как единственно неподвижную точку неба. Пифагоров треугольник, изображенный на корабле пришельцев, к слову сказать, лишнее напоминание масонской темы – украшение в виде этой фигуры может носить лишь прошедший через должность Великого Мастера, а именование инопланетян Геометрами....ну, тут просто руками разводишь, настолько ясное указание делает автор уже не на генеральную линию, а на ту трактовку масонства, какую он выбирает из некоторого (небольшого, впрочем) набора, принятого во внутреннем употреблении. После такого прямого сообщения – и после постепенной к нему подготовки — Стивенсон разрабатывает идею масонства неуклонно и совершенно ясным образом.

Для понимания этой стороны романа надо знать, что линии современного масонства хоть и не находятся в конфронтации, но довольно сильно расходятся между гуманистическим французским, филантропическим американским и изначальным символическим (можно сказать, герметическим) английским, плюс некотрые экзотические небольшие уставы, вроде христианского шведского или эзотерического египетского. В реальности в любой стране спокойно сосуществуют все направления, а общий канон для всех одинаков и основан на геометрии и идеальных первообразах, но скрытая напряженность между халикаарнийц ами и процианами (как зыбкая параллель между уставами, посвящающими свои работы Великому Архитектору или «прогрессу человечества»), а также определенную отдельность христианских лож, выведенных как инаки-богопоклонники Арба, отражает реальную ситуацию.

Для серьезного читателя интересен сам факт того, что Стивенсон обыгрывает острые вопросы современного масонства – допустимость смешанных лож (мужчины и женщины работают вместе) и старую дискуссию о непрерывности передачи («бывали времена, когда из-за эпидемий или внешних событий конценты становились безлюдны, но через полвека онивосстанавливались»); произвольно изменяемая история против удержания сакральности эйдетического мира герметиками — еще одна, очень громкая аллюзия на сожжение документов (никто не знает каких, но сам факт их уничтожения зафиксирован) при институализации масонства в его нынешнем виде; неуклонное повторение темы древности организации и неизменности ритуалов — своеобразная подпись в преданности идеалам. Последнее тоже представляет особый интерес с точки зрения масонского вектора «Анафема» — на внутреннем языке Стивенсон просит не трактовать выраженные в романе сомнения (Отпадение от ГТМ и запрет Преемства) как критику института, но как неприятие нововведений и профанации.

Тут я, пожалуй, остановлюсь, — мои комментарии еще три страницы назад превысили приличные отзыву размеры, а продолжать можно долго.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот и закончилось прочтение НФ от Стивенсона. Но на душе нет восторга от книги, ее вряд ли захочется перечитать через пару лет. История несомненно интересная, герои раскрыты, за действиями инетересно следить, но что то не то. Скорее всего сказ Стивенсона, растягивающий неважные действия на десятки страниц, а самое важное остается почти без внимания.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Взять хотя бы тот же штурм корабля Дабан Урнуда (аж в книгу залез, чтобы название вспомнить). Вроде взлетели, вроде к кораблю подлетели. И тут бац, долисты рушат Уничтожитель, а герои уже подписывают мирный договор. Сугубо мое мнение, но можно было поинтересней описать, развязка как — никак.

Мир хорошо прописан, за развитиями событий, происходящих параллельно действиям главных героев действительно интересно смотреть. Так же отталкивает огромное количество странных слов и имен. Мне действительно до середины книги приходилось каждый раз лезть в словарь, что бы вспомнить что такое ГТМ, РК или что нить в этом духе.

Но в целом книга годится для прочтения, ибо положительных эмоций она вам подарит, от вас требуется лишь хорошая память, да привычка к слогу Стивенсона.

Заслуженные, на мой взгляд, 7 баллов

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх