Нил Стивенсон «Анафем»

Вот и закончилось прочтение НФ от Стивенсона. Но на душе нет восторга от книги, ее вряд ли захочется перечитать через пару лет. История несомненно интересная, герои раскрыты, за действиями инетересно следить, но что то не то. Скорее всего сказ Стивенсона, растягивающий неважные действия на десятки страниц, а самое важное остается почти без внимания.

Мир хорошо прописан, за развитиями событий, происходящих параллельно действиям главных героев действительно интересно смотреть. Так же отталкивает огромное количество странных слов и имен. Мне действительно до середины книги приходилось каждый раз лезть в словарь, что бы вспомнить что такое ГТМ, РК или что нить в этом духе.

Но в целом книга годится для прочтения, ибо положительных эмоций она вам подарит, от вас требуется лишь хорошая память, да привычка к слогу Стивенсона.

Заслуженные, на мой взгляд, 7 баллов

Да простят меня поклонники данного романа, но такой сложной для восприятия книги мне уже давно не попадалось. Хорошая книга, с моей точки зрения, это вкусная атмосфера, сопереживание героям, это когда ты не можешь отложить книгу, потому что... не можешь! Для меня книга ценна теми эмоциями и мыслями, которые она у меня вызывает. При чтении данного длиннющего произведения у меня в голове была одна мысль: когда же это закончится... Чаще всего желание написать отзыв возникает в том случае, если после прочтения хочется поделиться своим восторгом или возмущением хоть с кем-нибудь, потому что слишком много впечатлений, и не важно, положительных или отрицательных. В данном случае впечатлений — никаких. Поэтому, если вы не любите длинные рассуждения, медленно развивающийся сюжет, минимум эмоций, и огромное количество ссылок (а без них вообще ничего не понятно), то это книга не для вас. Цитата для демонстрации (причем, я не выбирала самую непонятную, это просто открытая наугад страница) — «... серьёзно, — сказал Арсибальт. — Булкианство получило название от булочек к чаю. Это система мышления, открытая примерно в середине периода между Пробуждением и Ужасными событиями. На пике цивилизации эпохи Праксиса, так сказать. Двумя столетиями раньше ворота матиков распахнулись, инаки вышли и смешались с мирянами — по большей части с богатыми и влиятельными. Арбский шар был к тому времени исследован и закартирован, законы динамики — открыты. Начиналось их праксическое использование.»

Присказка из детства, которая хорошо подходит к моему впечатлению от этой книги: Стаю на асфальце у лыжы абуты, цi лыжы не едуць, цi я тармазнуты...

Увлекательная и умная фантастика не часто встречающееся явление. «Анафем»- именно такое произведение. Здесь и путешествие по планете и в космосе. Здесь и отношения между людьми: любовь, дружба, наставничество. Но, самое главное, здесь надо думать, а не скользить по страницам пустым взглядом.

На мой взгляд самый сильный НФ-роман последнего десятилетия. Книга — которую ХОЧЕТСЯ перечитывать. Кому то не нравятся (или не могут найти внутреннего объяснения) нераскрытые моменты? Задумайтесь: чем питались многотысячные стаи лесных эльфов в Лихолесье или стада гномов в Эреборе. И снизойдёт на вас успокоение))))

Пишу по прошествии трех недель с момента прочтения данного труда, так что далее сухой остаток, так сказать. Утверждать, что я нахожусь в восторге от сего произведения, значит сильно погрешить против истины. Это, конечно, можно объяснить следствием высоких ожиданий, но не думаю, что в ожиданиях дело. Итак, а в сухом остатке у нас: чрезвычайная затянутость, абсолютная картонность персонажей (и это при таком-то объеме!), простецкий сюжет с претензией на интригу (которая в итоге выливается в банальность), а также не то чтобы «вкусный» язык автора ( но это, естественно, на мой вкус). В обычных обстоятельствах всего вышеперечисленного хватило бы на то, чтобы поставить очень и очень низкую оценку, но не в этом случае. «Анафем» все таки умудрялся держать мое внимание и заставлял с интересом следить за ходом повествования до самой последней страницы. Все дело в интеллектуальных диалогах, которые, не так часто, к сожалению, вели между собой наиболее просвещенные персонажи. Идеи, представленные в этой книге, не то чтобы оригинальны, и тот, кто интересуется космологией и квантовой механикой, едва ли отыщет здесь что-то новое, но задуматься они читателя заставят. И ради этого хотя бы стоит прочитать «Анафем».

Еле дочитал. Особенно раздражало то, что автор не верно использует технические термины. Подозреваю, что там и с философией не так гладко. А уж натяжка про то, что пища не переваривается, но воздухом дышать трудно, но можно вообще выбесила. Химические реакции либо есть, либо их нет. Ну, и чудеса со временем «выше всяких похвал». Р-р-р-р.

Арб – это планета, на которой в силу ряда причин учёные проводят исследования в своего рода монастырях, отрезанные от внешнего мира, скованные набором обязательных к исполнению правил и сильно ограниченные в технологиях – им доступны лишь самые примитивные приборы, немногим лучше земных средневековых. Инаки (так зовут на Арбе монахов-учёных) в каждом матике (так зовутся сами монастыри) делятся на группы – те, кто дал обет не выходить из матика год, десять лет, сто лет, тысячу лет... Однако, когда истекает этот период инаки могут выйти из матика, а обычные люди могут зайти внутрь. Эти дни называются аперт. События романа начинаются за несколько дней до очередного десятилетнего аперта. Главный герой книги, инак Эразмас (скажем так, не самый лучший из своего матика) и несколько его друзей оказываются втянуты в некие странные события, которые старейшины матика, а также правители внешнего мира тщательно стараются скрыть, но которые могут в очередной раз изменить всю историю Арба.

Вообще, как и в случае с предыдущим произведением Стивенсона – «Барочным циклом», описать сюжет «Анафема» очень непросто. Слишком много всего упаковано в эту книгу. Здесь монашеский быт, философские диспуты, под которые автор выделяет целые главы, описание истории и культуры целого мира, похожего на наш, но не настолько, чтобы перепутать, и всё это нанизано на научно-фантастический стержень – историю первого контакта. Забегая вперёд, хочу сказать, что эта тема раскрыта в «Анафеме» на мой взгляд, пожалуй, наиболее правдоподобно, со времён «Контакта» Карла Сагана. Сочетание всех этих элементов настолько гармонично, что восьмисотстраничный роман читается влёт. Даже жаль, что «Анафем» – это не трёхтомник, как «Барочный цикл».

Традиционно для Стивенсона, одной из основных движущих сил созданного им мира являются идеи. Даже не так – Идеи. С большой буквы. Они заставляют персонажей что-то делать, они заставляют расти над собой, совершать героические поступки. На этот раз автор выбрал для подробного исследования философию Платона, в частности его теорию идей и учение об идеальном мире. Но Стивенсон изменил бы себе, если бы ограничился лишь одним философским направлением. Помимо плаотнизма автор ссылается на Лейбница (который уже был раньше персонажем «Барочного цикла») и Курта Гёделя. Кроме этого в книге читателю встретится теорема Пифагора, «бритва Оккама», теория о том, что работа мозга строится на квантовом принципе, высказанная Роджером Пенроузом, обсуждение антропного принципа, что-то от феноменологии Гуссерля и множественности миров Льюиса, а также, я уверен, много-много других концепций. К сожалению, я не настолько подкован в философии и фундаментальной науке как автор, потому вряд ли смогу перечислить все идеи, которыми Стивенсон виртуозно жонглирует.

Не запутаться во всём этом разнообразии читателю помогает структура романа, которую лично я для себя условно разделил на пять примерно равных частей:

- В первой автор описывает быт инаков, их матик, основные правила, определяется с терминологией. Да, кстати, насчёт терминов – Стивенсон развлекается словообразованием, черпая для речи своих героев словечки то из греческого, то из латыни, и щедро рассыпая по страницам новояз. Настолько щедро, что первую сотню страниц книги невозможно читать, не заглядывая постоянно в специальный словарик, размещённый в конце. Причём, меня не оставляет чувство, что Стивенсон – тонкий тролль, ведь составлен этот словарь так, что объясняя одно слово, он ссылается ещё на несколько других, значение которых тоже нужно смотреть в словаре... Это ещё не сепульки, но уже где-то рядом. Тем не менее, со временем к этому языку привыкаешь. Я временами даже замечал за собой, что пользуюсь словечками из «Анафема», когда обдумываю ту или иную задачу. Больше всего эта часть, напоминает «Имя розы».

- Вторая часть романа более насыщена философскими идеями, а также подробностями жизни матика. Автор знакомит читателя с основными направлениями научной мысли и разными течениями философии Арба, предлагая эрудированному читателю своего рода угадайку – распознают ли они, какой земной философ скрывается за арбским именем? Примерно здесь же начинает завязываться основная интрига романа. Герои задаются вопросами, но не могут найти на них ответы – у них нет возможности получать сведения о происходящем из внешнего мира, а проводить собственные исследования, для того чтобы разобраться, им строго-настрого запрещено.

- Третья часть романа – вместе с главными героями мы наконец-то узнаём, в чём сыр-бор, и неторопливое движение событий первых двух частей сменяется каким-никаким действием. Здесь же, в платоновских диалогах раскрывается суть тех учений, в которых читатель узнал раньше, а главный герой узнаёт об окружающем его мире намного больше, чем за всю свою предыдущую жизнь. Разумеется, вместе с ним сведения об Арбе получает также и читатель, который, следуя за главным героем, пересечёт полпланеты.

- Четвёртая часть практически полностью построена на диалогах. Причём уже настолько сложных, что я, привыкший к скоростному чтению, споткнулся мыслью и начал читать как можно более медленно и вдумчиво. Именно в четвёртой части излагаются самые сложные, но в то же время и самые интересные концепции – пару раз, читая в транспорте я даже проехал свою остановку, увлёкшись диспутом персонажей. На что это похоже? Представьте себе разговор нескольких древнегреческих учёных (в том числе и Платона), которые вполне свободно способны рассуждать о квантах и параллельных мирах. Представили? Вот так вот выглядит четвёртая часть «Анафема».

- Ну и наконец пятая часть – на мой взгляд, самая неинтересная в книге – посвящена стремительному действию. На нескольких страницах автор описывает события сразу нескольких дней, заставляет персонажей преодолеть десятки и сотни тысяч километров, но это увлекает намного меньше, чем застольные обеденные беседы мудрых инаков. К тому же развязка оказывается слишком смазанной – все проблемы и вопросы романа решаются так легко, что в это просто не верится, выстраиваемые автором саспенс и интрига рушатся, а финал книги и вовсе похож на удар лбом об стену со всего размаха. Если всё было так просто, зачем нужно было городить все те дебри на предыдущих шести сотнях страниц? Хотя, это риторический вопрос, вполне понятно зачем – эти шестьсот страниц прекрасны сами по себе, и даже смазанный финал не может их испортить.

Отдельно в конец книги вынесены приложения – три задачки (три калька – по-арбски), которые упоминаются в тексте, уже упоминавшийся выше словарик, и послесловие автора, в котором тот рассказывает об истории создания романа, источниках вдохновения и идей, и вообще подводит итоги работы над книгой. Читаются эти приложения, кстати, не менее интересно, чем сама книга.

Резюмируя, «Анафем» – произведение, нисколько не уступающее «Барочному циклу» по насыщенности деталями и идеями, с тщательно сконструированным миром, в который сначала сложно поверить, но который по мере чтения становится всё более понятным, стимулирующее к самообразованию и постижению мира, но со несколько смазанной концовкой, и недопустимо короткое, при всём своём исполинском объёме.

Не знаю даже...

Довольно популярный роман, своеобразна новость в мире НФ. Отличный и известный автор. По-настоящему достойный всяких похвал труд, в котором Нил Стивенсон проштудировал десятки трудов философов и ученых, в сфере и космогонии, и квантовой механики, и устройства человеческого сознания. И читал сначала с интересом, и искал книгу с большими ожиданиями.

И опять же, не могу сказать, что разочарован. Хотя могу объяснить, почему не получил должного удовлетворения — слишком растянуто. Нет, кажется, только лишь по-началу, что подобная продолжительность сюжета и текста необходима для описания рассчитанного и описанного во всех подробностях Арба, его религии-науки, разорениях, оборачивающихся реконструкциями и созывами собраний инков, фраа и суун; для многочисленных примеров деятельности этих полурелигиозных организаций и орденов, причудливых теориях и умственных экспериментов, о передаче информации от более высоко стоящих миров и ниже стоящим (похожие концепции у Дика — то же «Небесное око»), наталкивающее на квантовую многомерность, но ПОСЛЕ... Все новые и новые отвлечения от сюжета отводили меня все дальше от повествования, но все же не сбивался и довел книгу до конца за два вечера.

Большая перегруженность, конечно, минус, но идеи вполне интересные, живые, хоть и не столь новые. В особенности, опять же, понравился мир самого Арба. Отличная проработка.

Книга — обалденная. Но — не для каждого.

Нужно просто уже любить Стивенсона и верить ему.

Первая сотня страниц — тяжело. Непонятный мир, много незнакомых слов.

Зато потом, когда начинаешь включаться, узнавать за незнакомыми именами — Декарта, Платона, Оккама — уже другое дело.

И действие тоже не сразу начинается. Вернее, начинается-то оно сразу, но ты пока не понимаешь, что это уже завязка.

Требует, как и остальные книги автора — хотя бы минимального культурного уровня в области философии (и физики).

Если убрать налет Иномирья — та же тема, что и Ртуть.

Кому это неинтересно — лучше не мучиться.

Тут и тебе и Игра в бисер, и Имя розы, и много чего другого в качестве аналогии.

Огромный респект Доброхотовой-Майковой. Труд по переводу — восхитительный. Один жёстик чего стоит.

Обязательно перечитаю позже.

Потрясающая книга, вполне достойна автора Криптономикона. Целая масса интересных и оригинальных идей; связный, продуманный мир; динамический сюжет.

Читал ее несколько лет назад, но до сих пор периодически задумываюсь о некоторых концепциях (в частности о будущем интернета).

Почему то захотел прочитать ещё раз. Прочитал. Понравилось ещё больше, чем при первом прочтении. Прочитал, в т.ч. и Приложения. Понял некоторые дополнительные элементы смысла. Но 10 поставить всё равно не захотел. Некоторые диалоги, всё таки, несколько затянуты.

Очень сложно было выставлять оценку. Первая прочитанная книга Нила Стивенсона. С одной стороны, я люблю книги, которые чему-то учат, развивают мышление, погружают в себя. В этой книге веришь, что все эти технологии, всё это развитие возможно. Воспринял ее не просто как НФ, а именно как вариацию возможного будущего человечества. Поражаюсь интеллекту автора, такие быстро становятся культовыми. И сюжет с 2\3 книги раскручивается. Но, с другой стороны, всё-таки затянутость поначалу угнетает. Думаешь, ну когда же пойдет действие. Как я понял это для повышения порога вхождения. А нужен ли он? И объем не маленький. Когда всё заканчивается, то есть ощущение недосказанности. Правда остаются размышления, а это хорошо.

«Все очень просто: сказки — обман!» (А.Макаревич)

Начинал я «Анафем» почти запоем, середину читал, скажем так, с вежливым интересом, а конец едва домучил. Не потому, что роман неровный. И не потому, что длинный, как «Капитал» Маркса. А потому, что король оказался голым.

Поначалу он поманил намеком на глубину. Картазианский канон, где буква «а» вместо «е» типа из гессевской Касталии. Платона в Протесе трудно не узнать: мысли из «Диалогов» разбросаны по тексту к месту и не к месту. Главное, была надежда, что точно подмеченный факт неодолимых различий научного и обывательского мышления будет развит сюжетно. Это ведь даже не классовые, это кастовые различия! В этом плане идея возврата науки в монастыри выглядит очень любопытно. Как это отразится на обществе? Как мир проживет без науки, хотя бы без фундаментальной? И как, кстати, оторвать последнюю от прикладной? Тема мощнейшая!

Увы, сколь-нибудь внятной социальной проблематики так и не всплыло. Декарт с Платоном могут спать спокойно. В сравнении с божественной «Игрой в бисер» «Анафем» выглядит откровенной яичницей.

О «новоязе». Прием известен. В философии он используется сплошь и рядом для введения понятий, особенных для некоей теории. И в беллетристике нередок. Авторы им создают антураж: исторический (в идеале язык является ключевым художественным средством — см., напр., «Золото бунта» Иванова), либо фантастический (примеров масса; весьма удачные, напр., у Мерси Шелли, у Линор Горалик в «Нет»). Новояз «Анафема» вправду весьма мил. (Хотя здесь, наверное, велика заслуга переводчика.) Скажем, «жужула» — словцо прелестное! Беда в том, что в данном случае у новояза есть еще одна функция: пускание пыли в глаза. Он создает видимость научности данной фантастики. Именно видимость!!

Дамы и господа! Перед нами книга про инаков, написанная эксом для эксов! То есть, еще одна иконография. О да, есть эксы (например, иные любители НФ), которые воспринимают научное мышление именно так — на них и расчет. На самом деле автор абсолютно не понимает, что такое научное мышление! Ибо сам к нему не склонен. Видимо, потому и не осилил физфак. Выгнали, небось. Причем задолго до того, как физике начали учить всерьез.

Вот приведен в книге рисунок геометрического доказательства теоремы Пифагора с корабля пришельцев. Мне понадобилось 5 минут, чтобы это доказательство увидеть. Любому выпускнику мехмата или физтеха понадобится максимум две минуты, а скорее всего они его просто знают. Ведь все такие доказательства ТП (а их немало) построены по одному принципу, и если его понимать, то всё очевидно. А ГГ, который якобы десять лет (!) только тем и занимался, что грыз гранит естественных наук... ниасилил!! Да хоть он тысячу раз устал — не верю!

Или Принцип Оккама. В романе одно из частных его проявлений герои называют некими «весами». И поминают всуе чуть ли не на каждой странице, будто только что с восторгом узнали. О боже! Дамы и господа! Принцип Оккама «зашит» в научное мышление! Ни один инак в разговоре с коллегой о нем и не вспомнит, поскольку он для него очевиден. У инака просто голова так работает, что ненужные сущности отсекаются сами еще до осознания. Это эксу, наплодившему химер, порой приходится объяснять, что делать этого не стоит (что, впрочем, обычно не помогает). Причем самого принципа-то автор толком не понимает. Ему катастрофически противоречат и сложный протесизм, и рассуждения Ороло о механизме мышления.

Или «иноматерия». Что атом из другой системы мировых констант может стабильно существовать в нашей — бред. Свои коэффициенты уравнения Шредингера он с собой к нам прихватил, что ли? Ну хорошо, это сложно объяснить, пусть так. Но хотя бы основы биохимии надо же понимать! Как может такое быть, что наши продукты иноматериальным организмом не перевариваются, а воздух — вполне? Милые мои, что дыхание, что пищеварение — там всюду банальные химические реакции. Один и тот же механизм! Либо он работает, либо нет. Каким бы хитрым не был гемоглобин.

Подобных ляпов тьма! И уже неудивительно, что фазовое пространство автор не отличает от конфигурационного. Физик, блин, ага.

Про «философскую глубину» я вообще молчу. Философия в романе настолько поверхностна, что даже дискутировать не о чем. У разных авторов надерганы выглядящие умно сентенции при становящемся все более явным с каждой страницей отсутствии понимания автором контекста, в котором оные сентенции звучали в оригинале. Впрочем, обыграно это умело. Герои с умудренным видом произносят банальности, по эпизоду разговор вроде бы развивается вглубь, вот только автор с него аккуратно соскакивает. Делая вид, что так и надо.

На Арбе население генетически, что ли, тупое? Или это отделение от суетного мира так печально сказалось на умственных способностях арбских мыслителей? Платон, конечно, в метафизике велик. Заложил, так сказать, основы на пару с Аристотелем. Примерно как Ньютон в физике. Но представьте себе картину: далекое будущее, и некий адепт научного знания рассказывает другому адепту второй закон Ньютона эдак с придыханием, будто это величайшее откровение. Вот примерно так выглядят диалоги в романе. На Земле метафизика ушла далеко вперед, у нас давно не два, а двести двадцать два варианта интерпретации Платона! А арбиане мусолят своего Протеса вдвое дольше, но так и остались на уровне ближайших учеников.

Была ли тройка миллиард лет назад простым числом? Вопрос — чистая схоластика! Веке в 17-18 он кого-то, может, занимал, но не сегодня. Ну, отвечу, например, «квантово-феноменологически». Нет, не была, так как не было познающего субъекта. Не было сознания, способного, во-первых, редуцировать, выделить абстрактное «три» как некую общность между, скажем, тремя деревьями и тремя камнями, во-вторых, увидеть ее свойства как ноэмы. Значит, говорить о том, «была ли тройка», так же бессмысленно, как рассуждать о жизненных силах кота Шредингера.

Особо раздражает приложение к роману! Наглая попытка примазаться к названным там людям. Ну какой Гуссерль, помилуйте! Он не занимался онтологией! Феноменологию автор, может, и пролистал, но не понял напрочь. Сути не понял. Понятие интенциональности не уловил. И продолжает смотреть на мир в естественной установке, даже не пытаясь хоть что-то хоть куда-то редуцировать...

А Гедель, который типа «решил уравнения Эйнштейна», чем «...доказал, что путешествия во времени возможны»? Блин, ну надо же так переврать! Ничего он не доказывал! Да, предложил решение, противоречащее принципу причинности. Не он один. Решений, допускающих «временные петли», известно несколько. Все они противоречат экспериментальным данным. То есть, не имеют физического смысла. С подобными решениями вы сталкивались еще в школе, когда в задачке получалось квадратное уравнение, один из корней которого меньше нуля. Уравнению корень удовлетворяет, но задачку не решает. Ибо смысла — не имеет! Вот такое же решение уравнения Эйнштейна нашел Гедель. Согласно опытным данным — «меньше нуля». Принцип причинности незыблем.

И ради чего всё это наворочено? Идею множественности миров эксплуатировали сотни фантастов, не утруждая себя ее физическим или метафизическим обоснованием. Жанр этого не требует! Да, с парадоксами квантов балуются теорфизики (настоящие, не чета автору). Они же ребята с приветом, не от мира сего (а от того самого ГТМ, ага). И привет этот свой нередко излагают и публикуют на потребу. Ибо в нашем мире они не в монастырях живут. Исследования денег требуют, да и на хлеб с красной икрой хорошо б хватило. Миру нужны красивые мифы? Мир готов их купить? Не вопрос! Есть тысячи гипотез, рожденных в блужданиях по ГТМ, попперовским критериям научности не удовлетворяющих, но в качестве мифов вполне годных. Так отчего б не срубить на них бабла? Пусть эксы возомнят себя приобщенными к высокому знанию! Главное, чтоб платили.

Хорошим (да и плохим) теоретическим физиком автору стать не довелось. Ниасилил. Рожать мифы для эксов куда проще. Надо лишь нахвататься приветов у тех, кто физиком таки стал. И изложить эту приветливую позицию в художественной форме, которая всё спишет. Беда в том только, что механизм сей в ходу у деятелей лженауки. И фантастика получилась — лженаучная! Хотя понятно, что другого пути срубить бабла у автора не было. Чисто литературно «Анафем» представляет собой набор тупых штампов. Фантазия налицо, работа проделана огромная, это да. Но из литературного института автора тоже выгнали бы.

Да нет, я не против, рубите, авторы, рубите, коли эксы хавают. Меня никто не заставляет такие опусы читать, есть много других, хороших книг. Не в первый раз я нарываюсь на пургу, которая комментария, да еще столь пространного, не заслуживала бы... если бы не лженаука с претензией на глубину, без которой «Анафем» никогда не приобрел бы такой популярности, а стал бы просто еще одним опусом в унылом ряду себе подобных. Но лженауку-то надо душить! На это и двух часов, потраченных на комментарий, не жалко!

С огромным удовольствием прочитал эту книгу.

Первая часть романа чем-то напомнила мне «Игру в бисер» Германа Гессе. Считаю, что для фантастического романа такое сравнение очень лестно. Но помимо интеллектуального пласта, затрагивающего историю и философию науки, методологии исследований, в книге еще очень яркая приключенческая составляющая. Во второй половине сюжет раскручивается с такой скоростью, что от книги невозможно оторваться и даже начинаешь немного с сожалением вспоминать о том, как плавно и неторопливо текли события вначале.

Вот любит автор пописать ни о чем. Описание процесса завода часов на три страницы для него норма.

Все персонажи говорят на ломаном английском, что дополнительно усложняет понимание и без того не слишком интересных религиозных и политических событий. Saunt заменяет им и savant, и saint. Смысл этих исковерканных слов объясняется вставками из словаря по ходу повествования, но тем же исковерканным языком.

По концепции, книга больше всего походит на “Пасынков Вселенной” Хайнлайна. Цивилизация, которая за четыре тысячи лет превратила науку в религию, а специальности превратила в касты. Каста Ita, к примеру – потомки IT отдела.

После неудобоваримой первой четверти начинается вполне обычная подростковая приключенческая фантастика, которая лишь изредка перемежается псевдофилософскими пассажами на три страницы.

По сути, это незамысловатая подростковая фантастика, которая может показаться философской лишь неискушенному читателю, который просто не знаком с манерой автора размазывать любое событие, включая готовку еды, на несколько страниц.