Михаил Успенский «Там, где нас нет»

Ненавижу юмористическую фантастику как жанр. Пратчетт, Асприн — уже несмешные после 50 страниц, как и наш родной КВН.

Аберкромби — вот гений юмора в фэнтези, хотя пишет мрачные реалистичные книги.

Ну а про эту книгу — через год уже не вспомнил о чем она. Помню было скучно и неинтересно — читал по диагонали.

Думаю, читать ли продолжение после долгой паузы? — А пусть стоит на полке в задних рядах. Жалко времени.

Как говорится ‘на вкус и цвет фломастеры разные’ так и с юмором. Рада, что я из той категории людей кому этот юмор «зашёл». Хватило и разнообразных героев, приключений, и динамики. Практически незаметно адаптировалась к своеобразному стилю и получила большое удовольствие от чтения.

Легендарное произведение. Громадная юмореска, которую не скучно читать ни на секунду. И при всем этом обилии искрометного юмора, сделавшего не один мой день, Михаил умудрился встроить в произведение крайне захватывающий сюжет! Всем, кто любит хорошую иронию — ну и просто хорошо посмеяться — обязательно к прочтению.

Великолепная книга, идеальный образец и юмористической фантастики, и фантастики филологической.

не осилил. Книга вообще не зашла. Довольно плоские шуточки про современность, вырывающие с хрустом из бесплотных попыток погрузиться в мир книги. Это не сильно приятно, но можно смириться, если есть другие достоинства, например, сюжет. Здесь их не обнаружено. А читать я прекратил после нескольких ужасных шуточек «ниже пояса». И это всё при том, что я люблю юмористическое фэнтези — Асприна, Праттчета, Громыко. В общем, полное разочарование и, боюсь, крест и на серии в частности, и авторе в целом.

Мда, и со второй попытки не зашла...

В свое время, лет черт его знает сколько назад, я уже пыталась познакомиться с циклом романов о Жихаре Многоборце, но редкая птица долетит до середины Днепра, редкая идея — до своей реализации, и редко я дочитываю до конца книги абсолютно явно рассчитанные на другую целевую аудиторию.

У меня сложилось довольно средненькое впечатление о «Там, где нас нет» Михаила Успенского.

Прежде всего, отсутствует внятный сюжет. Жихарь спасает мир, при этом ему нужно добыть Полуденную Росу и показать ее Мировому Змею, чтобы он жутко удивился и выпустил свой хвост и тогда... Ну, по идее, тогда Жихарь, свернув на обочину «пообщаться с природой», перестал бы проваливаться то в лихие 90-е ХХ века, то в местную версию Китежа. Но, судя по двум томам-продолжениям, жуткая мешанина из эпох, мифологий, времен так и продолжается. Может, Роса несвежая была? Змей оказался стреляным воробьем и не больно-то удивился? А, может, и не ходил никуда Жихарь, ведь финал истории откровенно слит, автор так изящно кинул меня-читателя, что у меня в голове из печатного были лишь междометия!

Если же отсутствует внятный сюжет, естественно, книга превращается просто в сборник анекдотов. Анекдотов не самой первой свежести и не самого высокого пошиба.

И вот тут такой момент... Кого-то привлекает не шибко умный герой-леньтяй, пьяница, любитель мордобоя, баб-с и т.д. и т.п. А кому-то ( мне, к примеру) читать о подобном скучно.

О вкусах не спорят.

Оценка — как дань уважения автору юмористической фэнтези, который умеет грамотно писать. И такое, оказывается, бывает!

Юмор у каждого свой, кому-то нравится английский, кому-то сборники анекдотов, а кому башорг. Лично мне юмор Успенского очень понравился. И игра слов, и переиначивание знакомых сюжетов, поговорок и имен. Я не смеялся в голос, но разгадывать загадки Михаила Успенского было здорово.

Повествование показалось слегка затянутым. Сюжет опять же непоследователен, скорее просто чередование декораций для очередной порции гэгов. Концовка сильно разочаровала. Очень уж примитивный ход лишать героев памяти.

Но за прекрасный слог и интеллектуальный стеб многое можно простить.

Долго думал: читать или нет? Выбрал первое.

Книга прямо-таки притягивает своим юмором (грубоватым, но истинно русским!), яркими героями и многочисленными отсылками к Дюма, Островскому, Эдгару По. А такие фразы, как «менты поганые» и «всех убью, один останусь» только делают лучше книгу.

Конечно, книга «на любителя» и не шедевр, но очень приятно, что наши писатели не хуже зарубежных пишут.

Всё время, пока я читал это произведение, меня не покидала мысль, что передо мною сильно облагороженный, но перед этим чрезвычайно сильно выхолощенный Никитин. «Трое из леса», квест, бессмысленный и беспощадный. Не знаю, что тут может смешить или хотя бы заставлять улыбаться. Отсылки к «ментам позорным»? Или испорченные пересказы известных литературных сюжетов, отличные только изуродованными именами героев? Дыр-танан... Просто «прелесть«!

Я чрезвычайно разочарован. Настолько, что даже стал читать вторую часть. Вдруг станет хоть чуточку получше?

Много минуло лет с прочтения мной этой шедевральной вещи. В принципе вся трилогия хороша, но первая вещь, особенно первые страниц 100 — абсолютно уморительны. Юмор бывает разный — бывает интеллектуальный(вроде Зощенко или Жванецкого), бывает «ниже пояса»(пошлый, грубый и физиологический), обращающийся не к уму, а к эмоциям и рефлексиям — его можно увидеть в комедиях(и во многих «юмористических» книгах последних лет 15). А бывает юмор, очень редко, такой как в «Там, где нас нет». Взявший лучшее от своего умного(интеллектуального) «старшего брата» и «младшего дурачка»(«Тупой и еще тупее»...).

Единственная вещь, а я читатель со стажем, которую я читал сквозь слезы,- захлебываясь хохотом, часто прерываясь после каждого абзаца. Читал я её(первый раз на море) и манера чтения, а я спокойный читатель :), с громких хохотом дико раздражала окружающих. Потом(вторая половина книги и 2-3 тома) приспосабливаешься :), да и юмор становиться не такой фееричный, хоть и планку держит высоко — до конца.

Одна из немногих книг, относящихся к юмористическому поджанру фантастики, которую в принципе можно читать. Обычно нам предлагают героя-супермена, который сыплет плоскими остротами, обильно вставляет в речь пословицы и поговорки, дерзит без разбора всем окружающим, которые дерзят ему в ответ, что вместе выдается за остроумие. В этой книге на первом месте все-таки литературная составляющая. Здесь я вижу пример того, что для смешной книги вовсе не обязателен герой-идиот в стране ерничающих дураков.

Единственным, но существенным минусом я вижу явное преобладание формы над содержанием. В книге все действия формальны, а ситуации искусственны. Надо нам эпизод с руками, растущими из задницы — нате. Надо нам ментов поганых — вот и менты. Смешит нас дедушка Ленин — вот и дедушка. Все вкрапления, все отсылки и привязки сами по себе забавны, внутри себя органичны и завершены, но как-то в общий ряд не выстраиваются. В итоге получился грамотный, хорошо написанный набор смешных миниатюр, кое-как сцепленный в какое-то подобие сюжета.

Как набор хорошо написанных новелл, в которых есть все: от тонкой игры слов, до сложных литературных и исторических отсылок — замечательно. Как цельное произведение с завязкой, кульминацией и развязкой — вообще никак. Рваное, искусственное и притянутое повествование, если смотреть на вещь целиком. Но все равно поставлю 7. Это высоко.

Удивительно и обидно, что такая книга долгое время проходила мимо меня. Или я мимо неё, тут уж как посмотреть. А ведь всё, что можно было пожелать увидеть в романе, написанном в жанре фэнтези, в этой книге нашлось: герои, которые не до такой степени герои, что их никто не может победить, но в разумных пределах сильные, то есть самое то, чтобы зваться героями, но ими как бы и не быть; мир, выписанный на основе Руси и её сказок, с вплетением в и без того цветистую историю сказаний других народов мира, в том числе Европы и Америки; преследуемая героями благая цель и путь, который они вознамерились пройти до конца: цель, которая, будучи достигнутой, спасёт мир, и путь, усеянный многообразием опасностей и врагов; умножено всё это многажды, перемешано так, что не понятно, где ноги, где хвост, и сдобрено самобытным юмором с привкусом сатиры, от которого хочется широко, до хруста в челюстях, улыбаться.

Герои, едва только появляются в романе (а появляются они не все хором), сразу становятся симпатичными читателю, проявляют себя харизматичными, узнаваемыми персонажами, каждому из которых присущи особые нормы поведения, и это, пожалуй, самый большой плюс романа, ибо такую разношерстную команду надо ещё поискать.

Богатырь Жихарь, дарованный читателю, видимо, в ответ на бесчисленное сонмище безродных, но благородных эльфов-гномов-волшебников, является собирательным образом настоящего русского косая-сажень-в-плечах человека. Он и мыслит, как русский человек, и поступает соответственно. Такой герой восхваляет забытую другими авторами Русь и напоминает о необъятности её земель и помыслов. Жихарь падок на женщин, охоч до пития и мордобития, но отходчив и, по сути, добр. Он местами глуп, однако умеет ценить настоящих друзей, да и сам является хорошим другом.

Безымянный Принц, который встречается на пути уже отягощённого заданием найти-и-спасти Жихаря, — собирательный образ, сложенный из Попутчиков (однако краснобайством, как ни крути, тут и не пахнет) и Рыцарей (но сила его явно уступает силе самого Жихаря). Благородный молодой человек, этакий будущий король Артур (он даже назван будет Яр-Туром), мыслящий согласно законам рыцарства и чести, временами под влиянием Жихаря проявляющий себя кровожадным и мстительным существом.

Петух Будимир. Тут без комментариев, ради одного только этого персонажа роман стОит прочесть.

Что значимо в романе: несмотря на разность воспитания и почти противоположные жизненные цели, герои становятся добрыми друзьями, которые заботятся друг о друге с почти нежностью. Они становятся действительно командой, члены которой уже вряд ли смогут существовать поодиночке. Как источник настоящих дружеских чувств троица является поистине Эталоном.

Спутниками их на какое-то время становятся странствующий Соломон (тот самый!) и Китоврас (кентаврос по происхождению). Эти колоритные персонажи ещё более оттеняют в наших героях их истинные, заложенные природой и прародителями, качества.

Многочисленные враги расцвечивают повествование во все краски радуги. Всех цветов и мастей, возглавляемые конокрадом Марой и увенчанные главзлодеем Мироедом, победить которого и предстоит нашим героям, они представляют собой все напасти, какие только в силах вынести не вооружённый Волшебным мечом или Волшебной силой отряд героев. Есть, правда, Золотая ложка, из-за которой Жихарь и попадает в немилость, а далее – и во всю эту историю, но у неё назначение совсем иного свойства.

Следует отметить бравый язык романа, выдержанный в старорусском стиле. Слова сплетаются здесь в причудливую и удивительно красивую ткань повествования, их движение завораживает, расслабляет и восхищает, и погружённый в нирвану приключений Жихаря и Ко читатель вряд ли заметит, как роман приближается к концу. Но, заметив, он огорчится, потому что роман этот — чудесная добрая (несмотря на явную сатиру) сказка, из которой не хочется уходить.

Безограничительная настойчивая рекомендация к прочтению.

+10

Вся книга построена на принципе загадки — писатель прячет, а читатель угадывает, откуда что взято и как это раньше выглядело. Загадки в каждом абзаце. Спрятанные пословицы, поговорки, сюжеты сказок и книг, переиначенные имена известных персонажей — настоящая головоломка.

Кто любит Гашека, обожает Ильфа и Петрова, читал «Уловку 22». Если Вы также не против фэнтези и богатырей с рыцарями, то Вам сюда.

Соберу сейчас кучу камней в свой огород, но мне сия «волына» не понравилась. Отсутствие какой-либо идеи (да, ладно, что там идеи -- просто интересной мысли) в произведении видимо надо относить на счет того, что это юмористический жанр. Но качество юмора тоже подкачало (с количеством всё в порядке, автор пытается шутить чуть ли не в каждом предложении) -- воплощение в сказочную жизнь пословиц и поговорок

Шедевр! Так я смеялась, только читая Ильфа и Петрова. Читаю страниц по 20 в день, смакую. Буду наверняка перечитывать. Юмор шикарный, полный подтекста и аллюзий. Кто пишет, что юмор петросяновский, тот не читал вообще ничего — ни мифов, ни русских сказок, ни Библии — ничего!!! Нечего на зеркало пенять... Я считаю себя достаточно начитанной, но многое не понятно, это и хорошо — есть простор для размышлений. В книге глубочайший подтекст.