Михаил Успенский «Там, где нас нет»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези | Мифологическое )
- Общие характеристики: Юмористическое | Приключенческое | С использованием мифологии (Русской/Славянской )
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Спасение мира | Становление/взросление героя
- Возраст читателя: Любой
- Андрей Немзер (один из ведущих отечественных литературных критиков, историк литературы, профессор Высшей школы экономики, филолог):
- (выдержка из статьи «Замечательное десятилетие. О русской прозе 90-х годов», «Новый Мир» 2000, №1)
«Я попытался сформировать десятку лучших прозаических сочинений 90-х годов (предполагая, что писатель может быть представлен в ней лишь одним произведением) — и потерпел поражение. Не смог остановиться и на цифрах 15, 20, 25 — пришлось составить “тридцатку”.
Привожу результаты в азбучном порядке: [...] Михаил Успенский, “Там, где нас нет” (кто сказал, что ориентированная на массового читателя проза не может быть умной, артистичной, трогательной? Веселые сказочные повести Успенского о подвигах богатыря Жихаря и его побратимов доказали: еще как может!)»
- (выдержка из статьи «Замечательное десятилетие. О русской прозе 90-х годов», «Новый Мир» 2000, №1)
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
||||
|
|
|||
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Странник, 2005 |
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
Периодика:
1996 г.
Аудиокниги:
1995 г.
2002 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
Hirus, 8 февраля 2009 г.
Понравилось 1 и 3 часть. Вторая, как мне кажется, выполняет только связующую роль. Хоть я и не люблю юмористическое фэнтази, и крайне скептически отношусь к шуткам в фэнтазии (порой они больше раздражают своей тупостью). Но именно эта трилогия мне понравилась. Других русских авторов, юмористического жанра,я не читал так что сравнить мне не с чем, но по-моему на высоте. Много прикольных шуток, правда не которые можно было не писать :smile: Сцена на Луне из 3 части... до сих пор с другом как вспомним ржем:haha:
[ 2 ]
pararurap, 9 января 2008 г.
На мой взгляд, дело в том, что в этой книге много планов. На первом — перед нами былина о похождениях богатыря интересная разве что в детском возрасте. Однако на втором плане – и игра слов и юмор и много еще чего. Вот только, чтобы увидеть все это необходимо просто повзрослеть, поднабраться опыта и эрудиции. Есть и третий план, но он для тех, кто любит поразмышлять над извечными (можно даже сказать философскими) вопросами. Так что перед нами этакий российский Л.Кэролл. Только лучше, т.к. не теряется смысл при переводе. Читайте и главное – перечитывайте. Эта книга содержит в себе больше, чем кажется при первом прочтении.
[ 1 ]
Stani05, 1 мая 2008 г.
Здорово, когда все перевернуто с ног на голову, читаешь и видишь в новом свете, что знал раньше. Каждая книга цикла по своему хороша, но первая, конечно, лучше всех, и Колобок из третьей бесподобен
[ 0 ]
grozaov, 23 мая 2008 г.
Очень легкая, очень приятная трилогия.
Просто чтение без всякого участия мозга.
Отдыхает он в это время.
Но хорошо.
[ 3 ]
grbIzl, 21 декабря 2006 г.
Единственный русский сериал, стоящий в одном ряду с такой юмористической фентези, как книги о Плоском мире. Вдвойне приятно, что это было достигнуто засчет языка. Многие шутки понятны только филологам, но и того, что мне досталось, хватило с головой ))) Жалко, что книги не переросли в масштабные циклы, почитал бы с огромным удовольствием — видимо, это признак хорошей литературы, она не сильно растягивается ))))
[ 1 ]
cyborg, 25 сентября 2007 г.
В цикле есть очень удачные шутки и превосходные сюжетные ходы. Но чем дальше, тем больше за упокой. Половину можно и нужно смело выбросить, получилось бы идеально, но кому нужно лучшее качество при меньшей прибыли?
[ 1 ]
an2001, 23 января 2007 г.
К сожалению, и спустя некоторое время после прочтения, остается впечатление, что чтение этого сериала — немного забавное, но вполне бесполезное. Каких-либо новых идей либо мыслей — ну совсем нет :frown:
[ 0 ]
ZiZu, 3 апреля 2007 г.
Странный цикл. Мешанина из различных времен и сказок. Шутки есть, некоторые очень удачные, некоторые понять очень трудно.
[ 0 ]
frantic, 29 марта 2007 г.
Из всех юмористических произведений этот цикл понравился больше всех. Смех и источник цитирования.... :smile:
[ -1 ]
tankist, 1 августа 2007 г.
На мой взгля рассматривать сей цикл нужно как одну целую книгу, и читать непременно по порядку. Многое становится на свои места. Неплохо, весьма неплохо.
[ 0 ]
Loki, 3 марта 2007 г.
Читал запоем. Успенский открыл для меня юмористическое фэнтези. То что автор мой земляк узнал много позднее.
[ 0 ]
verhoven, 27 февраля 2007 г.
прочел только первую книгу, было весело, но больше юмористических фэнтэзи не покупаю...
[ 1 ]
цензура, 25 сентября 2006 г.
Весь цикл о Жихарке — просто чудо. Любимое и избранное. Никакой пошлости, никакой чернухи. А уж афоризмов... Всех убью, один останусь-это на все случаи жизни.
[ 0 ]
капибара, 3 февраля 2007 г.
Очень понравилось «необычное», скажем так, толкование классической русской и иностранной литературы. Всё с ног на голову поставил. Читается взахлёб, не оторваться. Кроме того, многое (по крайней мере, в нашей семье) немедленно разошлось на цитаты.