FantLab ru

Михаил Успенский «Там, где нас нет»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.30
Голосов:
797
Моя оценка:
-

подробнее

Там, где нас нет

Другие названия: Приключения Жихаря

Цикл

Жанрово-тематический классификатор:
Примечание:

  1. Андрей Немзер (один из ведущих отечественных литературных критиков, историк литературы, профессор Высшей школы экономики, филолог):

    1. (выдержка из статьи «Замечательное десятилетие. О русской прозе 90-х годов», «Новый Мир» 2000, №1)

      «Я попытался сформировать десятку лучших прозаических сочинений 90-х годов (предполагая, что писатель может быть представлен в ней лишь одним произведением) — и потерпел поражение. Не смог остановиться и на цифрах 15, 20, 25 — пришлось составить “тридцатку”.

      Привожу результаты в азбучном порядке: [...] Михаил Успенский, “Там, где нас нет” (кто сказал, что ориентированная на массового читателя проза не может быть умной, артистичной, трогательной? Веселые сказочные повести Успенского о подвигах богатыря Жихаря и его побратимов доказали: еще как может!)»


Содержание цикла:

8.06 (1515)
-
67 отз.
8.00 (1149)
-
20 отз.
7.99 (1078)
-
30 отз.
7.03 (512)
-
34 отз.
6.85 (57)
-
7.13 (134)
-
6 отз.
7.17 (84)
-
5 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Награды и премии:


лауреат
Странник, 2005

Похожие произведения:

 

 


Там, где нас нет
1995 г.
Время Оно
1997 г.
Там, где нас нет
1997 г.
Там, где нас нет
1997 г.
Кого за смертью посылать
1998 г.
Время Оно
2000 г.
Приключения Жихаря
2000 г.
Там, где нас нет
2000 г.
Приключения Жихаря
2001 г.
Время Оно
2001 г.
Кого за смертью посылать
2001 г.
Там, где нас нет
2001 г.
Кого за смертью посылать
2002 г.
Белый хрен в конопляном поле
2002 г.
Время Оно
2002 г.
Там, где нас нет
2002 г.
Кого за смертью посылать
2003 г.
Время Оно
2003 г.
Там, где нас нет
2003 г.
Приключения Жихаря
2003 г.
Белый хрен в конопляном поле
2004 г.
Белый хрен в конопляном поле
2005 г.
Время Оно
2005 г.
Кого за смертью посылать
2005 г.
Там, где нас нет
2005 г.
Белый хрен в конопляном поле
2006 г.
Время Оно
2006 г.
Кого за смертью посылать
2006 г.
Там, где нас нет
2006 г.
Белый хрен в конопляном поле. Невинная девушка с мешком золота
2007 г.
Приключения Жихаря
2008 г.
Приключения Жихаря
2009 г.
Невинная девушка с мешком золота. Белый хрен в конопляном поле
2010 г.
Приключения Жихаря: Там, где нас нет. Время Оно. Кого за смертью посылать
2011 г.
Богатыристика Кости Жихарева
2013 г.
Время Оно
2013 г.
Кого за смертью посылать
2013 г.
Там, где нас нет
2013 г.
Алхимистика Кости Жихарева
2014 г.
Приключения Жихаря
2016 г.
Время Оно
2018 г.
Кого за смертью посылать
2018 г.
Там, где нас нет
2018 г.

Периодика:

Золотой Остап
1996 г.

Аудиокниги:

Элементы — модель для сборки
1995 г.
Там, где нас нет
2002 г.
Там, где нас нет
2005 г.
Время Оно
2006 г.
Кого за смертью посылать
2006 г.
Лучшие аудиокниги в дорогу №3
2010 г.
Лучшие аудиокниги в дорогу №4
2010 г.
Приключения и фантастика. Лучшее
2011 г.
Время Оно
2013 г.
Кого за смертью посылать
2013 г.
Там, где нас нет
2013 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Замечательная трилогия, знакомство с которой началось для меня еще в далеком 2011 году, полюбилась мне с первых же букв. Именно благодаря ей открылись мне тайны слов «аллюзия» и «реминисценция».

> Аллюзия (лат. allusio «намёк, шутка») — стилистическая фигура, содержащая указание, аналогию или намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи.

> Реминисценция (лат. reminiscentia, воспоминание) — элемент художественной системы, заключающийся в использовании общей структуры, отдельных элементов или мотивов ранее известных произведений искусства на ту же (или близкую) тему.

Так вот, чтобы собрать все аллюзии, реминисценции, намеки и отсылки, присутствующие в этой книге, потребуется еще одна книга, объемом не меньшим, чем первая повесть (от общей трилогии она составляет примерно 40-45%). Каждое третье слово, каждое второе предложение, каждое первое имя является указанием на сказки, мифы, поговорки, шутки, литературных и не только героев, на реальные события. Причем подавляющее большинство их со славянскими и русскими корнями. Начиная от Жихаря, кутного бога, как звали наших домовых, заканчивая Мироедом, как на Руси называли уничижительно приживал, живущих за счет чужого труда. Но не обошлось и без других религий и культур, вспоминая ту же ваджру (мифологическое оружие в индуизме), братьев Симеонов (библейское имя), Яр-Тура с тем самым мудрым царем (не надо же пояснять, правда?). Тут есть и просто смешные игры слов, привет витязю Бедол-Аге и царевне Культур-Мультур! Я уже молчу про Вавилон, Содом и Гоморру, Уробороса и прочее, и прочее. Даже американскую культуру задело!

Тем не менее, книга остается тем, чем изначально была заявлена — добротным юмористическим славянским фэнтези. Глубоких мыслей тут можно не искать, окромя тех, что уже были заложены в используемых на отсылки произведениях. Фактически ничего нового, тем не менее, захватывает не только поиск первоначальных имен-названий, но и сами приключения достойных наших побратимов. Читается легко, ибо это самая настоящая сказка из сказок. А сказка, как известно, ложь, да в ней...

Единственный минус, который лично для меня таковым является, это временная привязка. Яркий пример — малиновые пиджаки да золотые цепи, мелькающие во второй книге. Согласитесь, 20 лет назад (а «Время Оно» было написано как раз в 1997 году) это было весьма актуально, то сейчас вспоминать про это довольно смешно, а люди младших поколений зачастую просто не поймут. И с каждым годом актуальность книги будет все меньше и меньше... Эх!

Многие сетуют на эпиграфы не к месту. На мой вкус они весьма забавно отражают те события, которые происходят в соответствующей главе. Стоит обратить на них внимание, это одни из тех ребусов, которыми просто начинена книга, за которыми так интересно проводить время, отыскивая первоисточники. Например, стих из Калевалы, в главе, где дерутся два друга, обыгрывая пословицу про гуся и свинью.

> Будем мы сражаться в поле,

> На поляне будем биться!

> На дворе ведь кровь краснее,

> На открытом месте лучше,

> На снегу еще прекрасней!

Или цитата из Николая Некрасова на момент встречи с Иаковом и речей про его дом? И это только самые очевидные.

> Дом – не тележка у дядюшки Якова!

А последнее, что я хотела бы отметить — так это тот факт, что третья книга откровенно слабая. Увы, но признать очевидное стоит даже самому беспросветному фанату. Именно из-за нее оценка моя этой трилогии была снижена в первый раз, и ничуть не изменилась в общей картине при перечитывании. Но не смотря на эту невеселую тенденцию, Жихаря я советую и буду советовать любителям жанра и просто посмеяться, отдыхая интеллектуально в процессе поиска разгадок.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если одним словом — это было уныло.

Что такого оригинального в приключениях Жихаря Многоборца? По сути, три романа, прочитанные мной, это компиляция из набивших оскомину шуток, перевираний старых фильмов, довольно посредственных и плоских пересказов сюжетов — от Библии до «Му-му» Тургенева, несимпатичных героев и т.д. и т.п. Внятного центрального сюжета у книг нету. Жихарь куда-то идет и что-то делает. Но цель прописана настолько расплывчато и непонятно, что быстро забывается за драчками с побратимами, пьянками, погоней за юбками и дальше по списку.

А если что-то от глобального замысла автора в голове и остается, то быстро нивелируется любовью Успенского к открытому финалу. Первая книга, где героев бросают посреди квеста и быстренько, в два абзаца, проговаривают «чем же дело закончилось»... Это просто — нет слов. Вот просто...

Вообще, чем-то напомнило не слишком трезвые разговоры «за жизць» где-нибудь на рыбалке. Все бабы — стервы-истерички, все соседи — придурки, начальство на шею село и требует-требует!

У книги приятный язык, иногда попадаются очень лаконичные и точные суждения, но их поиск — это занятие покруче мытья золота. Пока крупинка блеснет — тонну песка перетаскаешь!

Оценка: 4
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А хорошо!.. Нет, в самом деле -- без нудной претенциозности и дурацких поисков глубинного смысла; как обычно в русской фэнтезятине, миры сталкиваются лбами с оглушительным грохотом (и дай Б-г, чтоб миры, а то ведь целые мультивселенные!..) Как говорится -- «дайте мне культурный код пополам с языковым дискурсом, и я сделаю из него окрошку!» Нет на свете ничего оригинального, все уже сплагиа... эээ... творчески переосмыслено за сто лет до нас.

И пожалуйста: вот вам Супермен с планеты Криптон, к-рому помогают Ихтиандр, Колобок, Кот и Дрозд из русской сказки... А тут еще батюшка Пропп, да король Яртур, да пророк Возопиил, да Ваня (победитель Крокодила и Тараканища), да Тиамат с содомитами вкупе... Но все это легко, ненавязчиво; читать Успенского — что скользить по поверхности огромного пруда. Может, там, на дне и лежат монеты, кинутые назойливыми туристами -- да нам-то, обычным читателям, до них какое дело?.. Нам и простых солнечных отсветов на воде с лихвой хватит!

А ведь дайте тот же сюжет Олдям, Логинову или (прости Господи) Ниэнне -- утопят в глубокомыслии пополам с эмоциональным свинством. (М. У., наверно, тоже сперва хотел писать серьезно и пафосно. Все эти Индры-звери, древнеславянские захоронения, обычаи княжеского застолья... Да тьфу!! Не такой это мир. Он и проще, чем наша постылая реальность, и в то же время -- стократ интереснее. Тут ведь даже Сатаны нет! вместо него — культяпый Мироед. К-рый не парится насчет порабощения душ, а просто всех ест ;)) Ну и молодец -- без комплексов дядька ;))

Так же точно -- Бог (или боги) в сюжете отсутствуют. А на хрена они нужны, если есть Петушок с Косой, мудрый Беломор (гы-гы-гы) и прочие, воистину неподражаемые, Вечные Ггерои... Но в книге нашлось место и серьезным рассуждениям (прочитав «Кого за смертью посылать», я всерьез задумался насчет собс-ной тленности и бренности. Понял в итоге, что не жажду бессмертия — от слова «совсем»)...

Но главное -- это просто неплохая история; и люди в ней -- просто люди, а не ходячие формулы\идеи, «переодетые» по моде времени.

Жаль, что качественная русская фэнтези сейчас малость... тово. «Философско-боевикастое» направление отошло в нети, так и не развившись (одна мадам всерьез меня убеждала в приватной беседе, что будущее -- не за ними, скорей за Лукьяненко и Громовым. Сейчас, слыша такое, хочется :weep: и копипастить Кэпа Пикси :facepalm: А какая судьба постигла «цветную волну» -- Колодана, Шаинян и те, кто примыкал отчасти (напр., Наташу Осояну)... :( Дааа, были люди в наше время... богатыри — не вы!.. Впрочем, о чем я, в сам-деле. :sad: :sad: :sad:

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не складываются у меня отношения со «Славянским» Фентези. Сначала было знакомство с циклом :«Трое из леса», но к концу третьей книги я понял что это очередная «Санта -Барбара». Потом была попытка, прочесть«Волкадава»,... В итоге закрыл книгу после десяти страниц, месяц не мог начать что-то читать, и очень надолго заимел недоверие к авторам-женщинам. Теперь вот добрался до Жихаря.

Сюжетец весьма непритязателен. Персонажи тоже.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Главный герой занимется тем, что пьёт алкоголь разной степени крепости, дерется и простите но: щупает девок. Причём все это описано так, что лично у меня взвыло чувство брезгливости.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Попытки юморить, весьма скучные и неуклюжие. Впрочем некоторые интересные шутки в начале всё же есть, однако в целом юмор уровня по ржать, а не посмеяться. Читать впрочем было легко. Перечитывать точно не буду и на полку не поставлю.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Моя рецензия

Серия Успенсокого о Жихаре очень напоминает серию Гарисона о Билле герое галактике — тот же абсурдный юмор , психоделическим происходящего и позитивные герои.

Сюжет .Книга повествует о мире где времена и эпохи не следуют друг за другом а наступают рандомно. Из.Из за этого в этом мире можно встретить людей всех эпох и народов , разных экзотических существ и даже богов.Волхв Беломор хочет восстановить изначальный порядок вещей.

Герои. Жихарь — простодушный молодой богатырь , воспитанный Дроздом и Котом .Имеет небольшие познание в колдовстве .Из за интриг Князя был на волосок от смерти но его спас волхв Беломор который в награду за спасение послал его за полуденной росой чтобы восстановить порядок мироздания.

Безымянный рыцарь ( вскоре получит имя Яр-Тур) — особа королевской крови который правда воспитан не при дворе а друидами в лесу .Ищет своих родителей и королевство.

Петух Будимир — он же красный петух , он же жареный петух , он же воплощение светила Ярило. В походе выполняет роль огнемета , отпугивателя нежити и разведчика.

+книги.Юмор, он здесь не сортирно — пошлый как обычно это бывает а наоборот больше тяготеет к интеллектуальному .Множество отсылок к славянской и другим культурам.Большое количество отсылок на современную культуру в виде например заклинаний которые ждут обрести свою силу а нам кажутся голимой попсой.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Две недели назад отправился в поход и, поразмыслив, закачал в плейер аудиокнигу «Там где нас нет». Долго думал, что взять, и выбор как-то сам собой остановился на сказке Успенского. И неважно, что читал её минимум трижды — душа попросила снова.

И я опять смеялся. Смеялся, когда открыл эту книгу впервые, смеялся позже, смеялся и теперь. Смеялся в разных местах: где иронично, где с грустью улыбаясь, а где звонко, от души, удивляя соседей по комнате видом хохочущего парня в наушниках. «Что там?» — спрашивали. «Успенский» — важно отвечал я. Инструктор Саша, дядька за пятьдесят, прослышав, усмехнулся в бороду «О, с удовольствием про Жихаря читал!»

А Успенский умер...

В посмертном интервью Нелли Раткевич рассказала «Он не писал. Говорил, что «мой читатель умер, мне некому писать». Если бы не было депрессии, он бы еще пожил». Получается, есть и наша вина. Ведь мы — его читатели — вот они! Нас очень много! Жихарь из Многоборья стал народным героем, книга растащена на цитаты. Но этого всё равно оказалось мало. Грустно...

На самом деле Успенский, конечно, жив. Не знаю другого автора, кого можно было бы с равным успехом включать и в списки постмодернистов, и в курс литературы для средней школы — он везде будет на своём месте. Успенский останется с нами — в цитатах, в зачитанных, передаваемых из рук в руки томах, в самой памяти людей.

Особую ценность творчеству Успенского придаёт именно полярность народной оценки – от отторжения и клеймления «лубком» до восторженных откликов и звания «лучшего сказочника России». Сам по себе этот факт доказывает, что автору как мало кому ещё удалось внешне простую форму начинить неоднозначными идеями и мыслями, которые не являются готовыми ответами, вызывают душевный отклик, желание постичь, обдумать прочитанное.

Уже дома начал «Время Оно» и улыбаюсь, несмотря ни на что. Спасибо, дядя Миша. Спасибо за всё.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К сожалению, восторженного отношения к этой трилогии у меня не появилось. Может, читал в неподходящем настроении, может, ожидал чего-то большего (было дело).

Потому и бал выставляю явно скромный.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепная книга! Тому, кто до этого мало прочёл, будет ничего не понятно, много отсылов к другим произведениям, цитат — в этом и прелесть. Смеялась до упаду. Кое-что пришлось для себя искать в книгах и сети. Перечитываю.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неровный цикл. Как по мне в первой книге слишком много шуток и цитат, что затрудняет ее восприятие, последняя во многих местах откровенно скучна, а вот вторая — наиболее гармонична (юмор, сюжет, действие в ней уравновешены).

В целом книги цикла представляют собой довольно удачный пример сочетания развлекательной и интеллектуальной составляющей в произведении и подразумевает у читающего наличие как развитого чувства юмора, так и знания литературы и мифологии.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Успенский, конечно хорош. Отличный стилист, замечательные фразы, классные каламбуры, стилизации и т.д.

Но! Увы, есть авторы, которые всем этим прекрасно владеют, но не умеют другого — выстроить сюжетную линию. И — все, произведение рассыпается на тысячи ярких, драгоценных осколков. Мне кажется, Успенский из них. Он делает завязку, ведет линию, а дальше, похоже, не знает, что с ней делать.

Читать здорово, блеск, драйв — но, собственно, что в сухом остатке? В первой книге еще это не так заметно, а вот дальше — уже обращаешь на это внимание. Наверное, здесь уместно умное слово — «архитектоника» произведения слабовата.

Видимо, поэтому и оказалось удачным соавторство с Лазарчуком. Уж я не знаю, как они делились, но, похоже, там Лазарчук отвечал за сюжет, динамику и эту самую архитектонику, а Успенский — за стиль и блестящие лирические отступления.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Изначально отнесся к этим произведениям очень скептически, уже был прочитан «Волкодав» Семеновой и хотелось новой порции славянского фэнтези. Серьезных сказок хотелось!!! Интернета в ту пору не было. Все ходилось ножками, в магазин, читалось «на пробу» прямо там. Книга показалась какой то детской и дурацкой. Тем более, что юмористическое фэнтези в основной своей массе читать и не интересно и не смешно. Судьба столкнула опять с этой книгой несколько лет спустя, начал читать от скуки, думал забросить когда уж совсем надоест. В итоге прочитал книгу запоем за пару дней ( там был сборник из трех повестей). Здесь автору удалось поймать грань. Юмор неплохой и в то же время за героев переживаешь, не воспринимаешь все, как сборник шуток, криво соединенных в повести. Порадовало множество отсылок к истории, мифологии, политике и литературе :) В свое время в подростковом возрасте из юмористических произведений нравились только первые МИФы Асприна и первые романы про Ксанф Пирса Энтони, а вот Жихарь приятно удивил и порадовал уже в более зрелом возрасте. ( Терри Праччет меня совсем не зацепил, хотя читать пытался много раз, видимо не мой юмор, иногда шутки выстреливают, но в целом не мое, скучно и «искусственно» как то ).

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый раз я взял в руки эту книгу в пятом классе.Естественно,что я мало что там понял и читал ее с серьезным лицом.Потом по мере развития кругозора начал понимать,что вся книга пропитана юмором,причем качественным и интересным.Теперь вот всю серию каждый год с удовольствием перечитываю.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я бы так определила читательскую аудиторию Успенского: гуманитарии с большой буквы (и это не каламбур!) и просто люди с широким кругозором. Быть филологом вовсе не обязательно, чтобы любить Успенского. А со сносками весь смеховой заряд куда-то испаряется. Ведь, как учил многострадальный Пропп, смеховая стихия покоится на неожиданности.

Но, вот, чего никогда не прощу себе, так это того, что я поняла, кто такой Яр Тур уже ближе ко второй половине романа. Какой удар от живого классика!

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уникальнейшая книга. С одной стороны, книга невероятно смешная, книга, которую можно цитировать наизусть как «Двенадцать стульев», с другой стороны, книга, к которой нужны примечания едва ли не к каждой строчке (кто такой Пропп, что за книга «Битва в пути», откуда образы Соломона и Китовраса). В общем, юмористическая фэнтези для филологов.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сюжеты наполнены разнообразными героями, которые нам прекрасно знакомы по другим произведениям, и которых мы не могли представить в подобном амплуа. Книги достаточно спокойны, наполнены своеобразным юмором, нет резких и непонятных перескоков сюжета, нервы не «наматываются на локоть». Представте себе, что Вы сидите в мягком кресле с чашкой чая в руках,за окном непогода, и Вы не можете решить что Вам почитать. Лучшей книги чем цикл «Там где нас нет» в данном случае не придумать.

Хотя книга, в любом случае, читается «на ура» :smile:

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх