Аркадий Рух «Отчаяние»

Аркадий Рух как литератор зрел в среде фантастов, собирая, редактируя, составляя и комментируя их тексты. Этот рассказ — средний палец коллегам. Стилистически близко к совершенству. 9/10 фантастов, если они честны и что-то понимают в буквах, должны посыпать голову радиоактивным пеплом. Привыкшие нанизывать первые попавшиеся слова на первые попавшиеся прутики, они так не умели и не сумеют.

Что из этого следует? А ничего не следует. Совершенство (если я прав) или поделка (если оскоромился) — всё равно это пустышка, форма без содержания, вычурный узор на заборе, телевизор, с любовью вырезанный из яичной скорлупы. Повод показать умельство и культурство. Что, конечно, тоже немало.

Язык — отличный.

Характеры — изумительные.

Описания — великолепные!

Но ведь это рассказ ни о чём? Любовь окрыляет, предательство уничтожает, блистательно оформленная банальность. И каким боком этот текст к фантастике, не могу представить. Сообщение о некоей сущности, которая не человек, никак не делает текст фантастическим, а сущность — реальной. Это всё равно, что закончить рассказ сообщением о том, что герою всё приснилось в наркотическом сне.

Это обманка. Шлак. Пустая порода.

Почуял нечто набоковское. Но, ни разу не фантастика! Нехорошо это — не фантастика в фантастическом сборнике. Что самое интересное, по ощущениям почти дотягивает до уровня Набокова, хотя метафоры простоваты. Но вот последняя глава рассказ убила. Что это было, подумал я? О ком это? О какой такой сущности? Притягивание за уши? Глупейший финал при такой отменной стилистике! Хотя поставить ниже 6 рука не поднимается.

С точки зрения мейнстрима, ненавистной постылой боллитры — наверное — гениально. Не потому, что способен оценить и восхититься (как раз — наоборот), просто по сумме восприятия — чисто технически текст сработан более чем профессионально.

С точки же зрения канонов Жанра — бессмысленный набор слов, классическое пустое место, дырка от бублика.

Спор о том, насколько правомочна публикация сего чтива в сборнике с говорящим названием «Русская фантастика» — он бессмысленен, это спор. В данном конкретном случае проявление редакторского волюнтаризма — ничем не лучше любого иного хулиганства, не более того

Дико покоробило то, как автор описывает женское тело. Все эти перси, сосцы настолько выбиваются из общей стилистики, что создается впечатление, будто автор просто постеснялся называть вещи своими именами. Хорошо хоть без нефритовых жезлов любви обошлось.

Теперь о сюжете. Если описывать его коротко и саркастично, суть такова

И все, после этого события главный герой, а вместе с ним и автор впадают в отчаяние (смотри название рассказа). Откровенно подростковые проблемы взрослого мужика, который уже был в браке, все эти, как бы помягче, вагинострадания, подаются на совершенно серьезных щах. Да, персонаж ранимый и не приспособленный к жизни, да, ситуация, которой другой бы только порадовался (напоследок смог урвать молодую) его приводит в отчаяние. Но разве это оригинальный сюжет? Разве это достойный, хотя бы беглого внимания, сюжет?

Какая бы там ни была стилистика (а как по мне, она такая себе), инфантильность и пустоту рассказа она не искупает. И зафигачивать в него мистическую сущность автора, которая страдает на пару с персонажем, лишь бы впихнуть эту историю в сборник фантастических рассказов, явно не стоило.