FantLab ru

Айзек Азимов «Раб корректуры»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.20
Голосов:
870
Моя оценка:
-

подробнее

Раб корректуры

Galley Slave

Рассказ, год; цикл «Галактическая история»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 121
Аннотация:

Компания предложила Северо-Восточному университету робота И-Зэт-27 для работы корректором. Он все выполнял четко и быстро, со стопроцентной точностью, и тогда Совет принял решение взять этого робота на работу. Но через некоторое время один из профессоров подал на компанию в суд. Он обвинял их робота в преднамеренной ошибке.

© ZiZu

Входит в:

— цикл «Галактическая история»  >  цикл «Рассказы о роботах»

— условный цикл «Зарубежная фантастика»  >  антологию «Шутник», 1971 г.

— сборник «Совершенный робот», 1982 г.

— сборник «Мечты роботов», 1990 г.

— антологию «Сборник зарубежной фантастики», 1991 г.

— сборник «The Rest of the Robots», 1964 г.

— антологию «Зарубежная фантастика. Выпуск 2», 1991 г.

— антологию «Time Waits for Winthrop, and Four Other Short Novels from Galaxy», 1962 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (13)

Шутник
1971 г.
Три закона роботехники
1979 г.
Сборник зарубежной фантастики
1991 г.
Зарубежная фантастика
1991 г.
Сборник зарубежной фантастики
1992 г.
Миры Айзека Азимова. Книга 1
1994 г.
Три закона роботехники
1999 г.
Мечты роботов
2002 г.
Я, робот
2005 г.
Мечты роботов
2007 г.
Я, робот
2008 г.

Издания на иностранных языках:

Time Waits for Winthrop and Four Other Short Novels from Galaxy
1962 г.
(английский)
The Rest of the Robots
1964 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 августа 2014 г.

Рассказ на тему столкновения ретроградов и технофилов. Свою позицию профессор описал понятно, но его позиция вызывает даже не недоумение, а раздражение. Почему один (!) человек свои мысли интерполирует на все человечество? почему он говорит одновременно за всех — гончаров, писателей, художников и т.д.? Если конкретно ты не хочешь использовать машину в работе, так никто тебя и не заставляет! Делай все по старинке. А кто-то наоборот желает избавится от рутиных моментов в работе, к которой относится в том числе и корректировка.

У Сьюзен Кэлвин нет вот этого навязывания всем подряд. Хочет университет взять предлагаемого робота — отлично, не хочет — козни строить не будем. Хотя в Саймоне Нинхаймере есть главный положительный момент — благодаря таким людям прогресс неизбежен.

Сочувствия к нему не испытываю, это слабый человек, который не мог даже уйти достойно.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 сентября 2011 г.

Рассказ интересен в первую очередь тем, что раскрывает нам кое-какие стороны личности автора.

Во-первых, это скептическое отношение Азимова к научному сообществу середины двадцатого века. Язвительность, переходящая в прямую сатиру по отношению к персонажам, стоящим (по определению) на передовых рубежах науки — и проявляющих явный, неприкрытый консерватизм, вплоть до луддизма (были в Англии такие ткачи, которые массовым порядком ломали новомодные ткацкие станки, лишавшие их работы).

Во-вторых, это, как бы помягче выразиться, невысокие экстраполяционные способности самого автора. Позитронный мозг — и линотипный, судя по всему, набор, например.

Ну а основная коллизия рассказа успешно разрешена уже в наше время безо всяких позитронных мозгов: любой современный текстовый редактор очепятки подчеркивает красненьким, а сомнительные места — зеленым и вежливо интересуется: «Вы, сударь, лажу спороли, или так надо?»

Исходя из духа Первого закона робот не мог заменять знаки (а тем более — слова) в корректуре, потому что это говорило бы об интеллектуальном превосходстве машины и унижало бы автора, что недопустимо. Он мог только предлагать это сделать, а конечное решение всегда должно оставаться за человеком, что мы и наблюдаем.

А рассказ все равно замечательный.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 августа 2008 г.

Рассказ получился немного сатирическим. Думаю, что бесчеловечно выдвигать против роботов необоснованные обвинения только потому, что роботы не понравились. Этот профессор придерживается старомодных принципов и не принадлежит индустриальному обществу. А самая большая его ошибка заключается в неумении сдерживать свои эмоции и просчитывать все варианты. Если уж выдвигаешь ложное обвинение, нужно просчитать все варианты.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 февраля 2017 г.

Пришло в голову,что в современном мире придуманных автором позитронных роботов с успехом заменяют сверхмощные компьютеры,разве что у этих компьютеров нет гибких рук и ног,поэтому три закона роботехники им пока не надобны,но в случае если компьютеры наделят руками и ногами и независимым зрением,может тогда и стоит вставлять в них эти законы,заодно и вирусы будут фильтровать,чтобы не причинить вред человеку. А творчество вряд ли они освоят,в лучшем случае на ремесленном уровне. Но многим людям большего и не требуется,достаточно даже штамповки.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 марта 2008 г.

И снова — о людях. Вместо робота здесь могло быть любое техническое средство. И действительно, в конечном итоге профессор начинает вызывать некоторую симпатию. Действительно, развиваясь, техника отнимает у человека часть его функций. И есть опасность, что на какой-то стадии развития она начнет «прихватывать» и что-то из области творчества... Оценивать это можно по-разному, но не задумываться — нельзя! :dont:

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 января 2011 г.

Профессор отчасти прав. Ведь робот не только исправлял орфографические и стилистические ошибки, но и заменял слова. А это уже, простите, изнасилование авторского стиля. Дай такому роботу, к примеру, Достоевского, так там ошибок куча (круглый стол овальной формы). А уж «утоплый труп мертвого человека» у Чехова вообще роботу мозг его позитронный взорвет!))

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 марта 2010 г.

Сильный рассказ Индивидуальный стиль поведения при общенаправленности общества к серости и обезличиванию задевает Особенно понравилась фраза: «а ученым останется только придумывать, чтоб еще этакое приказать роботу» (может, не точная цитатаф) К сожалению, все произведения фантастики станут явью... И еще мне очень понравилась теория робопсихологии Очень интересные наблюдения

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2008 г.

Хотя очень странно, как это робот, умеет правильно распределять события из понимания 3х законов робототехники, но проверить орфографию для него сложно. Прогресс распорядился иначе, программы корректоры уже есть, а роботов в классическом понимании пока отсутствуют...

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 января 2008 г.

Очень «правильный» рассказ, не ожидал такого от Азимова. Все очень неоднозначно и есть над чем подумать и лично я, пожалуй, на стороне профессора.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 октября 2006 г.

Очень интересно увидеть рядом двоих фанатиков из противоположных лагерей — Сьюзен Кэлвин и Саймона Нинхаймера. Она — фанатик робототехники, он — яростный противник роботов.

Вот в таких яростных спорах о будущем людей и началось разделение, которое впоследствии привело к эмиграции части землян, ставших космонитами.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июля 2006 г.

Мораль: не надо всех (в том числе роботов) мерить по своим меркам, даже если ты супер-пупер профессор по социологии:glasses:.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 мая 2016 г.

Изящная история о противоречиях между отдельными следствиями Трёх законов роботехники и чертами человеческой психики. Человек, выдавая различные аспекты сложной ситуации, может действовать то себе во благо, то вредя самому себе. Потенциалы робота перевешивают то в одну, то в другую сторону, действует он строго железно, а вот нервишки человека не выдерживают — сам себе злобный Буратино.

Хорошо не знаком с судебными порядками (смотрел всякие шоу по телевизору, а один раз доводилось выступать свидетелем обвинения), но понравился чинный характер течения судебного процесса. Удачны отступления, когда свидетели начинают давать показания в зале суда, а потом действо переходит к реальным событиям, о которых они говорят. Получается вполне себе инсценировка — думается мне, вышел бы хороший фильм, короткометражный, наверное.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 декабря 2009 г.

Так оно и будет в жизни, пока люди будут сводить счёты между собой, роботы захватят власть над этим миром. Поэтому любой, даже неразумный поступок человека, выступающего против роботов следует понимать, как шаг в правильном направлении.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 апреля 2007 г.

Уважаю таких людей как этот профессор. Они действуют по жизненному принципу «Делай, что должен и будь, что будет». Он рискнул своей профессиональной карьерой для того, чтобы остоять свои принципы. Эт первый рассказ в котором мои симпатии далеко не на стороне Сьюзен Кэлвин

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 апреля 2007 г.

Как было сказано в рассказе «Разрешимое противоречие» Машины держат все подобные организации, которые противятся распространению роботов на пределах земной поверхности, у себя под рукой, поэтому в принципе людям вообще можно ничего не делать, а если и пытаться, то все равно ничего не получится, потому как зависимость человека от машины будет постоянно возрастать, отсылаю к рассказу Пьера Буля «Игра ума»

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх