Мария Галина «Хомячки в Эгладоре»

Вот прочитал я это произведение, и... не очень понял, что же именно я прочитал. Пародию? Образец писательского Озорства?

Зато точно понял, что правильно сделал, купив у букинистов первое издание. Ибо появление переиздания очень маловероятно. Роман крепко привязан к своему времени и своему поколению. Возможно, что даже в 2005 он уже слегка запоздал.

Меж тем, роман-то хорош. Хотя и написан он в расчёте на «своих». Очень на своих. Бесконечно на своих. Не будь я знаком в своё время с тусовкой толкиенутых, даже боюсь представить, каким бредом мне бы показался этот текст.

Юмор, нарастающий ситуативный сюрр, и прелесть аналогий для тех, кто в теме.

Крайне самобытное произведение, резко выбивающееся из ряда пародий (если это вообще пародия) на книги Толкина.

На мой личный вкус, крупный минус только один — финал. Острое ощущение, что лишь бы не как в оригинале, но ничего не придумывалось, и что уж получилось.

Умница Мария Семеновна! Большая умница, и может быть, даже гений. Потому что только гению дано угадывать чужие мысли и чувства. И я там была, и я бегала когда-то по Нескучному саду с деревянным кинжалом и замирающим сердцем,и я верила и не верила в чудо. И вот тогда, когда «понарошку» уже позади, а «на самом деле» еще не наступило, тогда по кисее реальности пробегает рябь, занавеска колышется и приоткрывает Неведомое.

«Хомячки» разбудили мои полудетские воспоминания. Я разволновалась и побежала по сети читать публицистику Галиной — удостовериться, правильно ли я ее понимаю. И вот тут обнаружился казус. Сложилось у меня впечатление, что Мария Семеновна — верующая христианка (прямых утверждений не видела, врать не буду).

Квинтэссенция данного романа — в словах Генки: «Ты же знаешь, как оно бывает — когда чего-то нет… Когда очень чего-то жаждешь… Ты формируешь его.» Другой персонаж делает даже более сильное утверждение: «нельзя придумать того, что в принципе не существует, разве нет? А отсюда следует, что все, что можно себе представить, существует на самом деле. Очень далеко, очень давно, очень иначе, но существует. Все, что вы когда-либо измыслите, в ту же минуту подтвердит свое существование, обернется и посмотрит вам в глаза».

Разве здесь не стирается грань между выдумкой и реальностью? И различие между «выдумками» разных сортов? Думаю все-таки, что верующие с таким взглядом на вещи не согласятся. Языческие боги, они же — бесы, для хорошего католика (каким был Профессор), безусловно, реальность. А вот произведения самого Профессора — все-таки притча.

Это теологическое наблюдение — не охота за жирной блохой. Это попытка угадать, как автор на самом деле пишет — споря и не соглашаясь с самим собой.

Стоит начать с того, что это не роман. Ни по объему, ни по содержанию (все-таки роман обязывает вводить чуть больше, чем одну сюжетную линию). Что эта книга собой представляет вообще сложно определить. Вроде и развлекалово чистейшее, но с приклеенной философией. Как результат ни шибкого веселья ни глубокой философии не нашел. Такой средний себе текст из среднего блога среднего графомана. Из того, что читал у Галиной худшее.

*но стоит отметить, что сноски, касающиеся Толкина и его текстов великолепны.

Милый такой и ехидный пустячок как бы про ролевиков и «толкиенутых», но на вечную тему — когда в фей, вариант — богов и божков — перестают верить, они исчезают, вариант — затаиваются до поры до времени. И есть вероятность — придав определенное направление человеческим мыслям и поступкам — повлиять на ткань реальности. ГГ Дюша и Генка забавные, действо в целом местами скучновато для тех, например, кому «фиолетово» сравнение фонетики имен и названий в разных русских переводах профессора и т. п. Ну, и булгаковщина (Преображенский — к примеру) «приплетена» ИМХО зря.

В свое время эта книга вызвала у меня серьезные раздумья. С одной стороны, я — большой любитель фанфиков по Толкиену. Нередко на основе Средиземья другим авиторам удавалось создать очень любопытные произведения. С другой стороны, беглый осмотр книги привел к выводу, что это- скорее стеб над ролевиками, чем нечто серьезное. В конечном счете решающую роль сыграла фамилия автора. Галина уже была известна мне как очень неординарный писатель и это, в конце концов перевесило. Что ж, с радостью могу сказать, что я не ошибся. Книгу, конечно, не назовешь шедевром, но прочесть ее стоило. Но обо всем по порядку.

Сперва о сюжете. Двое главных героев, Дюша и Генка (как ни странно, это парень и девушка) принимают участие в своей первой в жизни ролевой игре. Им досталась роль хоббитов, несущих Кольцо всевластия к Роковой горе. Поначалу игра кажется забавной, но совсем несерьезной. Ребята бегают по московским паркам. Их окружают какие-то бестолковые девчонки, играющие роли Арагорна, Гимли и Леголаса. Эльфы и назгулы скачут на деревянных лошадках. Но постепенно ситуация меняется. Вокруг начинают происходить странные события. В игру начинают вмешиваться необычные существа. Да и опасность для жизни героев становится уже нешуточной.

Вот за что я люблю Галину, так это за умение создать специфическую атмосферу, когда нечто диковинное, а порой и ужасное, понемногу проглядывает сквозь привычные декорации. И как-то незаметно это происходит так впечатляюще, что поневоле пробирает. Производит впечатление, когда сквозь привычные черты Москвы начинают проступать Лориэн и Ортханк, Мория и Мордор.

Слабой стороной романа для меня стало то, что он действительно насыщен специфическими «приколами» тусовки ролевиков. Для того, кто «в теме», это должно быть очень смешно и узнаваемо, хотя для меня этот культурный пласт знаком слишком слабо. Но, в общем-то, не в ролевых шутках дело. Это — всего лишь декорации для разворачивающихся мистических событий.

Концовка романа меня изрядно удивила. В тот момент, когда уже все, казалось бы, стало ясно, автор вдруг делает неожиданный ход, и остается лишь сетовать на свою слепоту. Ведь намеков на такое развитие событий Галина оставила предостаточно.

А самым главным в этом романе, на мой взгляд, оказался вопрос, актуальный, наверное, для всех любителей фантастики. Почему из нашего мира ушло чудо, хотим ли мы попытаться его вернуть и какую цену готовы заплатить за это?

В итоге роман получился неоднозначным. кто-то может застрять на первых же страницах, погрязнув в описаниях дебатов на ролевых форумах, и захлопнуть книгу. Но то, кто прорвется сквозь все наносное и доберется до конца, я думаю, не пожалеет. Оценка — 7,5

Развлекательная литература в чистом виде. Никакого умственного напряжения, никаких философских претензий — чистое отдохновение. И благодаря авторской фантазии, прекрасному стилю и ответственному отношению к объемности, правдоподобности персонажей (хоть они и выполняют исключительно развлекательную функцию) это легкое чтение не кажется пустым, не оставляет сожаления о потраченном времени. Отличная книга, чтобы поднять настроение и просто расслабиться.

Мне кажется, что это не роман, а зарисовка. И пока идет «зарисовочный» кусок — все хорошо. А потом оказалось, что нужно концовку писать, как и положено в романе. И тут автор провалилась. А у читателя (то есть меня) возникло ощущение ужасной неловкости. :(

Прочитала я эту историю разом и не без удовольствия, — в основном, благодаря хорошо прописанным главным героям и их языку. Прямо скажу, что Толкиена я хоть и читала, но отнюдь не являюсь его ярой поклонницей, сюжет всей этой «кольцевой» истории помню плохо, равно как и имена героев. Более-менее уверена я только в Фродо с Сэмом, да еще Горлума ни с кем не спутаю. Поэтому происходящее в романе воспринималось — в этом плане! — весьма мутно.

Стёб по поводу ролевых игр мне очень пришелся по душе, это как-то близко к моему восприятию.

Герои хороши: абсолютно живые, яркие, вызывающие сопереживание (а иногда и раздражение). Поэтому стало досадно, когда их фигуры сюжетно оказались задвинутыми этой массой рассуждений о Средиземьи, эльфах и пр. и пр.

Прорастание в обыденную повседневность Иного мира — интересная, но, по-моему, недостаточно проработанная тема. Она возникла, подразнила, заинтересовала — и словно повисла, оборвалась. Или это задел на будущее продолжение?