FantLab ru

Говард Фаст «Первые люди»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.33
Голосов:
66
Моя оценка:
-

подробнее

Первые люди

The First Men

Другие названия: The Trap

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 20
Аннотация:

Проводится эксперимент: среди людей искусственно выводят «человека плюс». Это дети, они живут единой семьёй в резервации. Несколько лет спустя дети подросли и поняли, что окружающий мир всегда будет настроен против них…

© Ank

Входит в:

— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, February 1960», 1960 г.

— антологию «More Penguin Science Fiction», 1963 г.

— антологию «The Worlds of Science Fiction», 1963 г.

— антологию «School and Society Through Science Fiction», 1974 г.

— антологию «Space Mail», 1980 г.

— антологию «Histoires de surhommes», 1984 г.

— антологию «Англо-американская фантастика. Том 1», 1991 г.

— антологию «Феникс в обсидиане», 1992 г.

— антологию «ФантАstika 2016», 2017 г.


Похожие произведения:

 

 


Англо-американская фантастика. Том 1
1991 г.
Феникс в обсидиане
1992 г.

Периодика:

The Magazine of Fantasy and Science Fiction, February 1960
1960 г.
(английский)

Издания на иностранных языках:

More Penguin Science Fiction
1963 г.
(английский)
The Worlds of Science Fiction
1963 г.
(английский)
The Worlds of Science Fiction
1965 г.
(английский)
The Worlds of Science Fiction
1966 г.
(английский)
The Worlds of Science Fiction
1967 г.
(английский)
More Penguin Science Fiction
1968 г.
(английский)
The Worlds of Science Fiction
1970 г.
(английский)
School and Society Through Science Fiction
1974 г.
(английский)
Space Mail
1980 г.
(английский)
Isaac Asimov's Science Fiction Treasury
1981 г.
(английский)
Sternenpost: 2. Zustellung
1983 г.
(немецкий)
Histoires de surhommes
1984 г.
(французский)
Isaac Asimov's Science Fiction Treasury
2006 г.
(английский)
ФантАstika 2016
2017 г.
(болгарский)
ФантАstika 2016
2017 г.
(болгарский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Печальный рассказ. Финал, который кричит о том, что новые сверхлюди должны быть уничтожены полностью предсказуем и абсолютно правдоподобен. Зачем смысловые изыски когда проблема глобальна и печальна одновременно? Вопрос новых сверхлюдей много раз поднимался в фантастической литературе и кажется были выработаны три ответа — или сверхдлюди покидают мир или они уничтожаются людьми (во всяком случае предпринимается такая попытка) или скрываются среди людей. Конечно происхождение сверхлюдей и источник их превосходства могут быть различные (к примеру отсутствие необходимости во сне как у Нэнси Кресс), но результат один и предсказуем. Могу показаться сверхжестоким, но лично я проголосовал бы за их уничтожение — мучительно осознавать, что ты устарел и участь тебе определена самая печальная.

Принцип построения рассказа — рассказ в письмах тоже работает на замысел. Эпистолярный жанр практически мертв и читать письма пусть даже вымышленные приятно и интересно, как будто заглядываешь кому-то через плечо. К сожалению, история, которую удалось подсмотреть, грустна и любой исход принесет боль и страдания.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно сухонько написанный рассказ, без особых сюжетных или смысловых изысков. Стилистически выражено довольно ярко, в виде переписки письмами и телеграммами. Благодаря этому появился налёт «научной ценности» написанного. Сюжет банален. Сверхдети, уходящие от родителей, — немного напоминает «Гадких Лебедей» Стругацких, а, вернее, «Тучу», не так ли? Но философской ценности у этого рассказа заметно меньше. Просто рассказ о эсперименте, не более. Этический вопрос как таковой один, — имеем ли мы право «душить» будущее, в котором нас нет?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Научная основа данного рассказа вполне реальна и правдоподобна. Она известна среди ученых как «проблема маугли». Здесь под «маугли» подразумевают детей, воспитанных дикими зверями: волками, обезьянами и даже медведями. Правда состоит в том, что такие дети, проведшие в обществе своих «воспитателей» более года, теряют человеческие качества и становятся неразумными животными. Никаких способов вернуть им прежнее состояние современная наука предложить не может. В этом лишнее доказательство того факта, что ЛЮДЬМИ НАС ДЕЛАЕТ ОБЩЕНИЕ с подобными себе. А по своей природе человек — всё же животное, хоть и эволюционировавшее.

Честно скажу, затравка рассказа была многообещающей и интересной, тем более, что подобная тема после известного творения Редъярда Киплинга нечасто попадает на страницы глянцевых журналов. Может, виной тому недостаток информации, а может — тайно проводимые опыты по управлению человеческим разумом (которые проводят все развитые страны, включая и нашу). Однако, Говард Фаст меня разочаровал: из отличной идеи он сделал тупой саспенс про сверхразвитых детей, не принявших современное общество. Поэтому не буду его жалеть, а раскритикую описанные в рассказе идеи.

1. Если воспитуемое дитя берет пример с воспитателя, то как «дети-плюс» могли развить свои сверхспособности, ориентируясь на ОБЫЧНЫХ людей? Как бы те не любили этих детей, воспитание стерло все различия и сделало бы из них ОБЫЧНЫХ детей, без способностей. Проблема как раз и состоит в том, где взять НОВЫХ воспитателей! У меня только два варианта ответа: либо доверить воспитание специальному суперкомпьютеру, либо инопланетянину. Ни того, ни другого у нас пока нет, так что «дети-плюс» появляться на Земле в ближайшее время не будут. Фантасты, конечно же, опробовали оба метода в своем творчестве. Первый способ, к примеру, использовал российский фантаст Ливадный в цикле романов про сферу Дайсона: андроид Андор воспитывает двух детей, оставшихся на погибшей станции после масштабного космического сражения. Второй метод озвучили братья Стругацкие в романе «Малыш». Так что всё это уже было, нужно было только подвести итоги и сделать выводы. Однако, американский фантаст (как, впрочем, и все американцы) чужих произведений не читает, потому и попадает впросак со своей нереализованной идеей.

2. Утверждение, что «дети-плюс» ходят голыми, т.к. считают одежду «пережитком прошлого», просто смехотворно! Думаю, автор просто выразил свою идею-фикс по отношению к противоположному полу: не поимел — зато посмотрел. Все они, американцы, ужасно пошлые личности...

3. Многие сверхспособности воспитуемых детей просто взяты «с потолка». Как у них могла развиться телепатия, если сами воспитатели не верили в такую возможность? Автор сам себе противоречит, ведь дети берут пример с воспитателей! А про возможности строить временной барьер я вообще молчу: тут не только воспитатели, но и передовые ученые ничего сказать не могут. Откуда детям было взять информацию?

4. Кстати, как я уже высказывался ранее, — телепатия невозможна! См. аннотации на книги Ливадного об искусственном интеллекте.

5. Никакие сверхспособности не позволят управлять элементарными частицами: у микромира свои законы, абсолютно бесполезные в макромире. В частности, там широко работают два принципа — принцип дуализма (частица может одновременно находиться в двух и более состояниях) и принцип неопределенности (поведение частицы заранее предсказать нельзя, а можно только оценить вероятность такого поведения). Как можно управлять частицами на таких условиях??

6. Принцип работы временного барьера описан неверно в принципе. Чтобы сэкономить время и место, укажу лишь на роман, где всё это описано более корректно: Вернор Виндж «Затерянные в реальном времени». Читайте и сравнивайте сами.

Добавлю еще два непонятных момента:

А. Зачем Джин требовала прочитать письмо только после каких-то ЧП, если к тому моменту дети уже отгородились от всех временным барьером? К чему такая предосторожность?

Б. Я так и не понял, когда умер д-р Гольдбаум. Сначала Джин описывает, как они ставили памятник на его могиле, но к моменту постановки временного барьера он опять оказывается жив! Прямо какой-то Вечный Жид этот доктор...

Жаль, конечно, что из многообещающей идеи вышел такой несуразный «пшик». Тем более, что в тексте была изложена интересная гипотеза о совместной памяти человечества, которая могла бы вывести всех нечестных людей «на чистую воду», исключив какие-либо тайны и обман. Тут такое можно было отсюда вытянуть! Но — увы... Дальше констатации автор пойти не рискнул.

------------

ИТОГ: неудачный рассказ про «поколение-плюс» с привлекательной завязкой. Автору оказалось не под силу логически развить начатую тему, хотя путей и вариантов для этого была целая прорва. Рекомендуется к чтению тем, кто сам пишет нечто подобное — чтобы пойти другим путем и не совершать ошибок.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Достаточно неоднозначный и весьма достойный рассказ. Уже не раз фантастами поднималась тема «новых людей» («Пища богов» Уэллса, «Хризалиды» и «Кукушата Мидвича» Уиндема). И хотя здесь правильно говорят, что есть только три решения, но читателю также стоит заметить, что четвёртого решения нет. «Человек-плюс» не собирается жить среди человечества. Это, должно быть, очень грустно. С другой стороны, становится понятна неоднозначная и тревожная концовка. Казалось бы, автор рассказа целиком и полностью на стороне детей, но наверняка найдутся читатели, которые решат, что «мы не можем мириться с таким явлением — аморальным, безбожным, угрожающим всем живущим на земле».

Ну и немного вызвало сомнения отношение детей к одежде. Хотя, вспомним мнение такого фантаста, как И.А. Ефремов...

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ о том, каким может быть человек при правильном воспитании. В свое время он произвел на меня огромное впечатление. Я перечитывал его несколько раз подряд. Позже я забыл и его автора и название. Пытался найти его опять, но безуспешно и вот он попался мне в индивидуальных рекомендациях. Рекомендую всем, кто ищет в фантастике какой-то смысл, пользу для реальности.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх