Сергей Павлов «Акванавты»

Суть идеи у книги неплохая, но вот сама идея не проработана, как концептуально, так и сюжетно. Не совсем понятно, что пытался донести автор читателю.

Местами описание событий слишком абстрактно. Иногда герой без всяких предупреждений «проваливается» в воспоминания, или в свои размышления, от этого структура повествования «рвется», читать такое сложновато, особенно затянута середина книги. Тем не менее прочитать вполне можно.

Человека всегда интересовало и пугало мало изведанное и недосягаемое: будь то космос или океан. Что можно увидеть в глубине океана? Что он скрывает от нас? Что есть разум? Неизведанное — что космос. Помимо философских вопросов повесть весьма остросюжетная и что немало важно современна, хотя и написана в 1968 году. Словно смотришь хорошее научно-фантастическое кино с качественным звуком и видеорядом. Глубоководная станция где-то на дне Индийского океана. Атмосфера темноты, одиночества и давления толщи воды, неизвестности и страха. Научный эксперимент и ряд совпадений приведшие к катастрофе. Душевное смятение двух гидрокомбистов выполняющих одно задание в нестандартных условиях. Психологизм их взаимоотношений. И безусловно тайна, которую призваны раскрыть герои. Что же случилось на станции с двумя их предшественниками!?

Повесть несколько сложновато читается. Присутствует большое количество описаний в тексте, научной терминологии. Достаточно длинные рассуждения Соболева. Сюрреализм чувств героя, извергнутых из подсознания под действием бездны. В процессе чтения привыкаешь к тому, что призвано создать непередаваемую гнетущую атмосферу.

Всегда мучил вопрос,почему на станции всего 2 человека? Я понимаю ,что это нужно для сюжета ,но с точки зрения логики выглядит идиотизмом.

В этой повести очень удачно сошлись в единое целое две совсем разные составляющие: атмосферность и, собственно, научно-фантастическая идея.

Часто (на мой взгляд, в советской фантастике это особенно заметно), отличная сюжетная задумка реализована с помощью сухого и бледного языка. Что в научной фантастике, что в социальной. Ну да, главное — сама идея. А то, что читать такую книгу трудно и не очень интересно, как бы, неважно.

Ну, и, другая противоположность, когда автор, слишком увлекаясь зрелищной стороной своего произведения, напрочь забывает о сюжетной линии и логичностью и реализмом происходящего. Получается, например, яркая и динамичная боевая фантастика, читать такого рода произведение очень легко, но…

В этой книге все получилось очень сбалансированно.

Отличная идея про своего рода перемещение разума. Здорово. Есть над чем серьезно задуматься. Есть настоящий драматизм, хорошая глубина психологической проработки.

И, что для меня не менее важно, книга очень атмосферная. Мрачная глубина мирового океана, глубоководная станция. Шикарные декорации! Экранизацию этой повести я, правда, не смотрел, да мне, собственно говоря, это и не нужно — читать эту книгу все равно, что смотреть зрелищный фильм со спецэффектами.

Классика советской фантастики.

В этом романе так или иначе присутствуют чуть ли не все основные компоненты творческого подхода Павлова, а также некоторые сюжетные повороты, которые он потом использует в других своих вещах. То есть, по большому счёту, «Акванавты» задали тон всей писательской биографии Павлова.

Вот например.

В отзывах к «Неуловимому прайду» звучала претензия, что финал там скомкан, будто автору надоело писать и он просто проговорил в конце всю суть. Но в «Акванавтах» ведь то же самое: Соболева постигает озарение насчёт кальмара, и он озвучивает свою догадку, которая на самом деле не очень-то вытекает из исходных данных.

В «Мягких зеркалах» герой попадает в зону с иным течением времени, и ровно то же самое есть в «Акванавтах» (непонятно, правда, зачем — сюжетно это никак не играет).

Восторженные девицы, влюблённые в смелых исследователей — это общее место советской фантастики, но у Павлова они присутствуют едва ли не во всех произведениях, начиная с «Акванавтов».

Бесконечная болтовня ни о чём. Здесь Павлов ещё сдерживает себя, но в «Лунной радуге» этот недуг поразил его со всей силой.

Невероятные с точки зрения здравого смысла события.

И наконец, подробно прописанная техническая часть. Это просто фишка Павлова. До сих пор мне казалось, что родоначальником «производственной фантастики» у нас был Жарковский с «Я, Хобо», но нет! Павлов его значительно опередил. Другое дело, что у Жарковского все эти термины звучат как поэзия, а у Павлова — как сухой отчёт, ну так он и писал куда раньше.

Правда, если где-то густо, то в другом месте пусто. Тщательно продумав устройство подводной станции, Павлов лопухнулся в куда более простой части: поляки у него носят чешские имена. А ещё в той версии, которую читал я, присутствует город Санкт-Петербург и нет никакого Ленинграда. Это поздняя правка?

Итак: всё весьма реалистично, подробно, но очень тягомотно. Не мой автор.

Так уж получилось, что сначала я посмотрел фильм по роману, а потом, десятилетия спустя, прочел сам роман. Как и в случае «Обитаемого острова», роман понравился больше. Дело даже не в том, что советский фантастический кинематограф в конце 70-х годов уже почти растерял все свои «плюсы», а в том, что режиссер не понял основную идею романа и экранизировал только приключенческую составляющую. А роман-то был о душе...

Чтобы не усыплять читателя своими философско-психологическими размышлениями, скажу лишь о двух важных вещах, присущих творчеству Павлова.

Первая

Автор в любом своем произведении ставит персонажа в весьма непростые ситуации и наблюдает, как он будет оттуда выбираться. В первую очередь — останется ли после этого человеком или мутирует в нечто невразумительное? Вспомним тут пресловутого кальмара (в фильме — манту), случайно попавшего в аппарат дублирования сознания. Кто он на самом деле — животное с разумом человека или человек в теле животного? Автор ответа не дает: выбор должен сделать читатель. А режиссер фильма такой вопрос даже не заметил.

Вторая

Павлов всегда пишет о первопроходцах, о тех людях, которые идут в полную неизвестность впереди всех остальных. Каков тот мир, «на пыльных тропинках» которого человеку только предстоит оставить свои следы? Враждебен ли всякому живому существу или меланхолически-безразличен, словно бездушный механизм? Кто-то скажет: пропущен третий вариант! Думаю, он будет удивлен, узнав, что третьего варианта нет. Павлов утверждает (и я с ним полностью согласен), что Внеземелье не будет встречать человека с фанфарами и красной ковровой дорожкой. Этот новый мир действительно нужно завоевывать. А мир океанов — это то же Внеземелье, которое, в отличие от Космоса, расположено на одной с человеком планете. Мы идем под воду, словно совершая дальний космический полет. А свои космические аппараты по традиции тоже называем кораблями...

Рекомендация: противопоказано к чтению тем, кто не хочет думать над этико-философскими проблемами, поставленными авторами произведений. Любителям погонь и суперменов просьба даже не пытаться.

Прочитав не столь давно объемистый роман С. Павлова «Лунная радуга», показавшийся мне несколько тяжеловесным, суховатым, обладающим весьма неоднородным темпом развития событий и невнятным финалом, ко второму произведению того же автора я приступал с некоторыми опасениями и, возможно, даже с предубеждением. Однако с радостью констатирую, что ошибался в этом: «Акванавты» – это совсем другое дело. Например, фантастическая научно-техническая и производственная терминология, которой «Лунная радуга» просто нашпигована, здесь также присутствует, но в меру. Здесь вообще всего в меру, поэтому и читается повесть легко, с неослабевающим интересом. События, опять-таки в отличие от «Лунной радуги», развиваются равномерно, но при этом в быстром, динамичном темпе, без длиннейших бесед, подробных обменов мнениями и затянутых раздумий действующих лиц. Так что загадка случившегося на глубоководной станции неослабно держала меня в напряжении – чуть только прояснялся один вопрос, из-за него сразу же вставал новый, нерешенный.

Вначале казалось, что все так и будет продолжаться: приключения, загадки, неожиданные находки и открытия. Но ближе к концу стиль и общий настрой повествования разительно изменились. Оказалось, что все прочитанное ранее – не более чем введение, а теперь на первый план выступила основная мысль и главная проблема «Акванавтов». Эта проблема – этика научных исследований. В «Акванавтах» это не пустой звук и не отвлеченное понятие, а самый что ни на есть насущный вопрос. Как решить его, если дело касается биомеханических организмов и использования личностей реальных людей для наложения «отпечатка» на создаваемые искусственные интеллекты? Прямого и однозначного решения автор не предлагает, но тем не менее выходит из положения с честью. С одной стороны, ученый Александр Кером откровенно говорит подводнику Игорю Соболеву, что отказаться от дела своей жизни его не заставит ничто. С другой стороны, история с гигантским кальмаром

все-таки «встряхнула» его, и он добровольно предлагает Игорю вести этический контроль над его, Керома, исследованиями. Для Игоря эта история стала, возможно, еще бо́льшим потрясением, и он, конечно же, не откажется. Вопрос, таким образом, формально не решен – лишь намечены пути его решения; налицо своего рода открытый финал, но с явно оптимистическим подтекстом.

Читая «Акванавтов» в первый раз, я как-то пропустил мимо сознания все авторские этюды на психологические темы и обратил внимание на них лишь потом. А темы эти оказались тонкими и очень необычными. Каково будет человеку на глубоководной станции? Не в тех черноморских «подводных домах» на глубине два-три десятка метров, где в шестидесятые годы проводились реальные эксперименты, а на километровой глубине, у края материковой платформы рядом с обрывом в абиссальную зону? Даже самый опытный подводник будет наверняка чувствовать себя не в своей тарелке – не в этом ли причина конфликтов на ровном месте Соболева с Боллом, коллегой по спасательной экспедиции? А когда они выходят в воду, кем они себя ощущают прежде всего – людьми или глубоководными рыбами? Где в это время проходит граница между человеческим разумом и древними инстинктами наших далеких предков, живших в океане сотни миллионов лет назад? И, может быть, только благодаря таким вот переживаниям Соболеву и удалось осознать, что именно произошло на станции «Дейтерий-1010»; никому из «сухопутных», никогда не погружавшемуся в темноту океанских глубин и не дышавшему искусственными жабрами вместо легких, действительная причина этих событий просто не могла прийти в голову. Да, «глубоководная психология», как оказалось, играет в «Акванавтах» одну из ведущих ролей наряду с этическими вопросами. Это наиболее мощный прорыв в будущее во всей повести: придумать способ, позволяющий человеку погружаться на километровые глубины, не так сложно, как продумать и живо представить, как этот человек будет воспринимать подобные погружения и океанские глубины вокруг себя.

И лишь самая последняя сцена, на мой взгляд, совсем не к месту.

Проще говоря, подобное завершение оставляет ощущение какое-то неприятно-слащавое, резко контрастирующее с общим впечатлением от «Акванавтов». Но это, пожалуй, единственный минус. Все остальное заслуживает только похвалы.

Настоящий «фантастический гимн» Океану и Человеку, очень яркие впечатления от прочтения... Но все-таки поставил девятку.

Сначала, как обычно, о том, что понравилось:

Атмосфера. Наверное то, за что большинство любит и ценит это произведение. Вот это давящее, отлично переданное ощущение «миллионов тонн воды над головой», замкнутого пространства, человеческого одиночества в бесконечности океана... И к этому примешивается постепенно нагнетаемое чувство предвкушения тайны, соприкосновения с чем-то непостижимым, неведомым... Здесь все исключительно по высшему разряду — чувствуешь на себе воздействие этой «магии» каждую секунду.

Детальные и кинематографичные описания глубоководной фауны — практически сразу возникло желание «погуглить» про гигантских кальмаров, что я успешно совершил параллельно с прочтением книги.

Яркая научно-фантастическая идея:

Нравственный и философский посыл повествования. Через эту повесть очень интересно наблюдать, как в советской фантастике постепенно менялась «риторика» в отношении проблемы Человек-Природа. В «Плутонии» Обручева, в более поздних произведениях 40х-50х годов XX века, уже относящихся к жанру «производственной фантастики ближнего прицела», человек — хозяин природы. Его долг — вмешаться в окружающий мир и перекроить его под себя в том масштабе, в котором это потребуется. У Павлова в «Акванавтах» (повесть написана в 1968 г.) вопросы встают уже совсем под другим углом: «В каких пределах должно происходить это вмешательство? Где заканчивается необходимость и начинается вероломство? Имеем ли мы право бросать вызов Океану, и не расплатимся ли мы однажды за это?» У Павлова мы видим очень интересный лейтмотив — где-то в глубинах человеческого подсознания спит древнее воспоминание, инстинкт обитателя океанской бездны. Мы — такие же дети Океана, как и все представители удивительного подводного мира, обитающие в нем. И не случайно автором был выбран образ гигантского кальмара-архитевтиса, в мозгу которого

— следствие достижений человеческого интеллекта и науки, в которое вмешалось случайное стечение обстоятельств. Это фантастичная и утрированная, но при этом яркая метафора на вечное противоборство внутри человека природных инстинктов и разума. «Не обманывай себя: теперешнее состояние необратимо», — так ответил главный герой повести, гидрокомбист Соболев, сознанию Лотты — своей возлюбленной, умолявшей «вернуть безличность и равновесие»... Для нее это стало невыносимым мучением, побороть которое она так и не смогла... Да, все мы в этой упряжке с самого рождения, но человек на то и человек, что ни на секунду не прекращает эту борьбу, веря что разум все же восторжествует! И люди в этой повести, их образ мышления и поведение в пограничных ситуациях, глубокий психологизм всего повествования — еще одна сильная сторона произведения.

Тема равенства человека и «морского народа», а также многие другие морально-этические линии, поднятые Павловым в «Акванавтах», получат свое логическое развитие в повести В. Назарова «Зеленые двери Земли» — одном из моих любимейших произведений советской научной фантастики за всю историю ее существования.

А теперь о том, что помешало поставить 10 баллов:

Это чисто субъективный параметр, но мне приходилось долго привыкать к авторскому стилю изложения. Есть произведения, где текст «льется как музыка» — здесь это происходило не всегда. В отдельных моментах не хватило сюжетной проработки и завершенности некоторых линий. Но по отношению к несомненным плюсам — недостатки совсем не критичные.

Однозначная твердая девятка. Уверен, что еще обращусь к этому произведению.

P.S. Лично для меня (при безмерной любви и уважении к советскому кинематографу) экранизация 1979 года, хотя и имеет свои сильные стороны, существенно упрощена по отношению к книге.

Идея осьминога, приобрёвшего

несколько наивна. Но всё же, как уже отметили ораторы, повесть берёт за душу.

Не читала это произведение в детстве, наверное, поэтому моя оценка ниже.

Повесть рассказывает о недалеком будущем,в котором человечество осваивает океаны Земли. На глубоководной станции «Дейтерий — 1010» должны дежурить два человека. Дюпон всплыл на поверхность вне графика, при чем в невменяемом состоянии. Пашич то ли остался на станиции, то ли пропал. Расследовать происходящее отправлены русский Игорь Соболев и американец Свен Болл.

Самое красивое в этой книге — описание глубоководного мира и морская романтика вообще. Но повесть, написанную в 1968 г., относят к научной фантастике, а здесь скорее футуристические декорации. Произведение написано так, что непонятно ровным счетом ничего. Сколько времени аквакомбисты (местные глубоководные океанавты, способные погружаться до 3 км) могут пребывать в воде без «дозаправки» дыхательной житкости? Как именно создаются аквакомбисты, неужели генетика — продажная девка империализма в деле? Механизм погружения. Политическая карта мира. В результате, герои долго и упорно ищут Пашича, хотя если бы на станции хотя бы регистрировались выход персонала наружу, маршруты передвижения мант=подводных скутеров, то эти поиски заняли бы 30 минут от силы. Вот странно, искусственный мозг изобрели — а возможность регистрировать выходил ли персонал за пределы станции — нет.

Главный персонаж показался мне излишне экзальтированым, враждебным, предубежденным. Странно это потому, что маленький экипаж из 2 человек должен 2 месяца нести вахту на станции глубоко под водой и в стесненных жилищных услових. Ну, скорее уж должны отбираться люди, способные уживаться с напарником, а не устраивающие чуть не потасовки потому что не так посмотрел, не так сказал и вообще — «ты — подлец!!!».

Ну и тема экологии... Автор устами героя размышляет над этичностью новых научных экспериментов и открытий, а бочка с бензином ржавеющего понтона никого не заботит? Пусть местные кальмарчики в бензине искупаются?

Мне повесть понравилась редко используемой в фантастике подводной тематикой. А еще напомнила «Солярис» Лема и «Бездну» Камерона. На мой взгляд, повесть Павлова им уступает.

Прочитала эту повесть в далеком детстве. До сих пор помню, как я представляла, как в теле кальмара жила в океане. Потом посмотрела фильм Акванавты. Помню, что была разочарована, что вместо кальмара была Манта.

Но то, что повесть Павлова гораздо прекраснее, я поняла, перечитывая повесть будучи взрослой

Страницы не пропускала. Ох, какая глава Реквием бездны.

Нет, Лотта не могла узнать Игоря, авиакатастрофа произошла 4 года назад

Игорь познакомился с Лоттой 2 года назад

Та память Лотты без воспоминаний о Игоре. Но вот то, что Игорь , увидев запись от кальмара-Лотты — сенсолинг 4, и не вспомнил ,как Лотта про это ему говорила- непонятно.

А книга великолепна.

А когда пересматривала фильм, там момент был связи с материком

Тогда для нас это была фантастика. Сейчас это- скайп.

Оцениваю книгу на 10 баллов.

Очень давно читал это произведение. И вот теперь на руках появилась *Лунная радуга*

в серии МФ. Перечитал заново. Вновь остались положительные эмоции. Как и прежде опять

переживал за главных героев. Пересказывать сюжет не буду. Прочитайте и насладитесь...

Прекрасный образец советской фантастики. Читать надо в детстве, не смотря перед этим одноименный фильм. Очень атмосферная, умная фантастика. Прочитайте и сейчас, даже если детство давно прошло)

Очень хорошая книга. Сюжет, герои, смысл — все очень гармонично и читается на одном дыхании. Язык повествования яркий и «кинематографичный». Спустя много-много лет, смотря великолепный фильм Кэмерона «Бездна», я поймал себя на мысли, что жалею, что режиссер не взял за основу сюжет «Океанавтов» — фильм бы от этого только выиграл.

Отличный образец лирическо-приключенческой научной фантастики! 10 из 10!

«Акванавты»-книга прежде всего о человеке удивительной професси будущего.Морские пучины, странные животные, подводные сокровища- все стало подвласно акванавтам.Павлов мастерски передает стадии превращения человека в амфибию.Описание глубокоподводной станции ,механизмы очень детально прописаны.Но самое главное -это атмосфера таиственности , где -то даже ужаса , в которой приходится жить и работать главному герою. Одноименный фильм снят в советское время и поэтому не блещет спецэффектами.Так что лучше читать , чем смотреть.Читайте- не пожалеете.

Оценка 9,9