фантЛабораторная работа «Восход звезды»

Рассказ поражает мощностью образов, удивительным образом сочетая красоту и лаконичность слога, полноту раскрытия героя и в то же время — пикантную недосказанность. Радует раскрытие темы, единой мощной нитью проходящей через весь рассказ. Фантдоп тривиален, но в нынешних реалиях актуален и где-то даже свеж. Замечаний по русскому языку нет, хотя предложения кажутся слишком короткими, рублеными. Впрочем, это оправдано сущностью главного действующего лица, от лица которого ведётся повествование. Прекрасная работа!

(шутливая рецензия на рассказ из одной строки)

Великолепный ужастик

Обворотень воет, но почему-то не на луну, а на звезду. Наверное, просто неграмотный, вот и перепутал названия или объекты вытья. Или это не оборотень, во всяком случае, не такой, к каким мы привыкли.

Взошедшая звезда пробуждает зов крови. К теме дорожка немного длинная.

Написано в тон предыдущим микро-микро-рассказам этого внекса. Тема заявлена, но не раскрыта. Обидно, ибо идея просматривается любопытная. И персонаж в наличии, и проблема у него нешуточная. Но всё самое интересное так и остаётся за кадром повествования. Синопсис годный. Развернуть его в полноценную историю, и будет всем нам счастье!

Здесь тоже есть конфликт, предполагающий загадку крови героя. Есть какой-то отсыл к теме оборотней, либо нечто загадочное, связанное, например, с далёкими предками со звёзд.

Затронул ли текст? Да. Он позволяет подумать, покрутить его и так, и сяк, подыскивая варианты.

Текст: вполне приличный, в рамках заданного формата.

Название: не очень удачное, несколько банальное.

Вывод: всё же выше среднего.

Мне понравилось. Надеюсь, автор не только деанонимизируется после конкурса, но и продолжит в том же духе. И издаст сборник таких вот сверхмикрорассказов.

Кто же всё-таки ГГ? Защитник-пёс или чудовище-оборотень? И не две ли это стороны одного существа?

Очень-очень симпатичный рассказ.

Защемительный рассказ. Ударом точным, как разрез скальпелем, автор показывает флуктуационную относительность нашего мира. В первом же предложении он ставит неразрешимую диллему понимания, вторым вводит в сюжет глобальный конфликт, поражающий глубиной и беспросветностью, и тут же – в третьем – даёт извечную надежду на любые оправдания внешними факторами

Однако вынужден заметить, что на фоне повального увлечения китайцизмами, авторы ещё недостаточно уверенно пользуются иероглифической палитрой. Во-первых, досадная опечатка: «ли» пишется с большой. Во-вторых, в китайском обратный порядок написания имени-фамилии, потому правильно не «Моей Ли», а «Ли Моей», а крайнем случае, если пользуетесь манчжурским диалектом (плохо приспособленным для литературных произведений), то – «Лимоей»

Рекомендую и желаю автору всяческих успехов в изучении кантонского разговорного!

Восход звезды

«вы бы смогли что-нибудь прибавить к «Давиду?»

коротко и остро. острее некуда. на самом деле — здорово, но на фоне остальных из-за краткости смотрится, как шутка

Некоторые на Западе утверждают, что риторические вопросы — не лучший финал для художественного произведения. Определённости хочется, ясности.