FantLab ru

Илья Снежински «Дорожка классиков»

Рейтинг
Средняя оценка:
4.08
Голосов:
26
Моя оценка:
-

подробнее

Дорожка классиков

Рассказ, год (год написания: 2016); цикл «11-я фантЛабораторная работа»

Аннотация:

Долгая-долгая дорожка классиков на которой несколько персонажей пытаются попасть в реальный мир.

Примечание:

1-ая редакция рассказа: май 2016. В цикл «11-я фантЛабораторная работа» входит именно эта редакция рассказа. Она же может быть доступна в сети с 2016 года.

Первая публикация: журнал «Найди лесоруба», 2018, № 20 (апрель)

Для бумажной публикации рассказ существенно переработан автором.


Входит в:



Издания: ВСЕ (1)


Самиздат и фэнзины:

Найди лесоруба # 20 апрель 2018
2018 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ увлек странной идеей: играют в классики создания классиков, а приз в этой игре — переход в реальный мир, то есть обретение самоидентичности и свободы от автора. И так желанен этот приз, что даже звездочки кровью рисовать не жалко. Думается, провалы и звездочки кровью — это часть пути к человечности, ведь у чистого литературного персонажа крови просто нет, он — создание виртуальное.

Кого олицетворяют персонажи и почему у них такие странные имена, я не поняла. Чисто интуитивно восприняла этот момент как аллюзию к игральным картам, где тоже нет имен, а только статусные персоналии и масти. Но карты плоские, а герои уже в объеме. Поэтому у них только прозвища-имена, второй идентификатор отпал вместе с плоскостью. Это тоже часть пути.

Они уже частично оторвались от литературных исходников, но еще плотно держаться в орбите авторского влияния. Поэтому провалы. Не удержался отдельно от текста, потерял себя, и падаешь в исходный текст, воссоздавать отдельного себя приходится заново.

Создание воображения движется к воплощению в реальность, это интересно и волнующе — кто дойдет? Обратный процесс для меня стал полной неожиданностью. Кому-то хочется переместиться из реальности на клетчатую плоскость, то есть из обычного человека стать героем литературного произведения. И он тоже начинает путь к своей цели.

Впечатление от прочитанного осталось довольно необычное. Читать было интересно и рассказ запомнился, но и читался и запомнился он абстрактно, как чистая идея, которую удобнее представлять на собственных образах, не погружаясь в детали авторской игры. Автор и читатель прошли игровое поле вместе, но каждый в своей плоскости, по принципу параллельных прямых.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда такое встречается на «Грелке», я обычно долго и протяжно матерюсь. Это субъективное: я не люблю, когда пишут рассказ про то, как пишут рассказ, или как играют на литконкурсе, про то, как придумывают персонажей и как эти персонажи себя чувствуют, как они ощущают себя чьими-то персонажами. Наверное, автору это кажется оригинальным сюрреалистичным приёмом; мне это кажется избитым сюжетом человека с бедной фантазией. Странное дело: я хочу читать про людей, а не про то, как писатель дёргает за ниточки картонные фигурки. На моей памяти был лишь один годный рассказ про литературных героев, варящихся в сером тумане полубытия и ждущих, когда же какой-нибудь автор вспомнит про них и включит в свой сюжет. Но там были очень человечные персонажи, которым получалось сопереживать, и технически само рассказ был очень хорош. И щепотка сюрреализма, и аллегоричность, и непростая судьба Вечных Героев – классно вышло.

А здесь не получилось, совсем. Очень натужное повествование. Очень много нарратива, очень мало персонажей, совсем нет в них души. Увы.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кажется, это постмодернизм. Постмодернизм меня чаще всего погружает в тоску, поэтому, возможно, стоило вообще высказаться в двух словах, дескать, рассказ прочитан. Но я всё же поворчу. Постараюсь покороче.

Наверное, «читателю предлагается увлекательная игра», но дело в том, что я хочу играть тогда, когда хочу. В тот день, когда рассказ попался на глаза, мне играть совершенно не хотелось. Не хотелось угадывать, кто тут есть Пасечник, кто Лентяй, кто юнец или Красавец, а мне навязали их образы и судьбы. Спасибо, не надо. А просто история о нескольких людях, которые прыгали на кровавых классиках и рисовали кровавые звёздочки, малофантастична и малодраматична.

По тексту. Запятые живут своей жизнью:

«Откуда, здесь диван? Так слуг, заставил притащить и расположить в тени редких деревцев.»

«Деньги нам персонажам по барабану. Дал, тебе твой Смирнов или Петров, как его там сто рублев, ты и доволен.»

«Юнец в шляпке, откладывает правила – до конца, доберется не скоро.»

И самоирония для комплекта:

«странная, выдуманная больным разумом компания людей, пыталась попасть через классики в другой мир.»

Тема:

«дорожка из классиков выведена ярко-алой краской, точнее не высохшей на солнце кровью. В некоторые прямоугольники вписаны небольшие звездочки»

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На одном образе построить сюжет нельзя. Возможно, пр менее топорной философии в конце и более грамотном изложении текста получилось бы приличнее, но не рассказ, а притча. В общем, еще раз скажу, что для интеллектуальной игры слишком топорно (мало образов, мало мира, непрозрачность того, что есть(деда можно интерпретировать по всей шкале от Бога до Толстого, вот и думайте, кто посредине)), для рассказа — слишком мало действия, для туманной притчи слишком мало морали. Т.е. сначала нужно определиться с жанром, потом с образами, потом с методом передачи этих образов (чтобы читатель понял хотя бы 2/3), а потом уже получится рассказ.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Весь текст — одна сплошная символичность без сюжета, поток мыслей и образов. Только общей картинки не получается, ничто не запоминается, душу не трогает, не тянет рассуждать.

Подобные вещи могут внедряться как предисловия к другим произведениям или сборникам, но в гораздо более причёсанном виде. Мысль недоразвита и нуждается в лучшем оформлении.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Решил прочитать, абстрагировавшись от конкурса, не оценивая ни качество текста не сюжет. Читал просто как обычный читатель. Будто в журнале этот текст увидел. В итоге – чуть не уснул.

Оценка: 2
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу на Rules я завис.

«В некоторые прямоугольники вписаны небольшие звездочки, обозначающие либо пройденное расстояние (?), либо провал (?).»

и дальше:

«Каждый провал, помечается звездочкой своей же кровью. При наличии пяти звезд в одной клетке, классик имеет право начать игру с этого места. При наличии пяти звезд в последних десяти клетках, классик начинает игру заново.»

Получается, звёздочка рисуется только в поле, которое обозначено провалом. Получается, что последние десять клеток помечены провалом?! Но так же не может быть по всей логике, даже извращённой!

Проблемы с прямой речью и вообще пунктуацией:

»- Если доберусь до конца, моя задница, последнее, что вы увидите. – Смачно откровенничает Красавец.»

«Звездочки в прямоугольниках увеличиваются прямо пропорционально неудачам персонажей»

Звёздочки — или их количество?

«Играть в классики, нужно ради создателя, а не ради себя» — лишняя запятая

«Встреча с собственным отцом или матерью, цена твоей крови и потерянных по дороге звезд» — что?

«Так слуг, заставил притащить и расположить в тени редких деревцев.»

На этом я закончил читать. Автор мне очевиден, извините.

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано ярко, словно «не высохшей на солнце кровью», и также непонятно, как сама придуманная игра с реальностью. Персонажи, Писатель, мудрёные правила – всё смешалось в читательском сознании. Калейдоскоп штука забавная и даже гармоничная, но искать в нём высший смысл – безнадёжное занятие. «Замкнутый круг идеи» (с), лучше автора не скажешь!

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Долгая-долгая дорожка классиков.»

Долгая-долгая авторская философия. Инструкция, обильно приправленная сносками — терпеть не могу сноски. Зачем это? Объясняйте по тексту, не спеша. Читатель не дурак, читатель все поймет.

»- Эй! Мужики! – к писателям приближается фигура пожилого человека»

Почему именно пожилого, потому что автор так решил?

В итоге:

«Замкнутый круг идеи, не имеющий жизненного сюжета. «

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Поток сознания, вернее – голая идея, вываленная на голову читателя в виде потока сознания. Должен ли я воспринимать этот текст через эмоцию? Вряд ли, похоже, такая цель и не ставилась. По крайней мере единственная эмоция, посетившая меня, была по поводу полнейшей безграмотности текста. Должен ли я воспринять этот текст как пищу для ума? Тоже не вижу причин – много претенциозности при минимуме оригинального. Игра? Скучно играть в чужие игры, не затрагивающие ни ум, ни чувства. Эксперимент? Чтобы предлагать что-то новое, неплохо бы освоить старое, а то получился оригинальный рецепт борща от человека, ни разу не стоявшего у плиты

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неожиданно понравилось. Забавная игра слов в названии. Призрачный мир выдуманных персонажей, зависимых от авторов и писателей, зависимых от персонажей. Написано образно, но не совсем уверенной рукой. Объяснялка в конце совершенно лишняя и цифры-сноски в тексте отвлекают.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Образность яркая, язык хороший. Идея есть.

В целом, рассказ — философский размышлизм на любителя.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дорожка классиков

Ой... как я не хотел это читать! :-((( Название. Такое же нудное, как у словесников в школе.

Начал читать... м-да.

Глупый, глупый я совсем не умеет в философию и притчевость. «Замкнутый круг идеи, не имеющей жизненного сюжета»

нет. не моё. возможно, кто-то умный похвалит. я слишком глуп для таких рассказов. я читаю их, зевая и бегая на кухню за кофе.

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх