FantLab ru

Майк Гелприн «Последний вампир»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.31
Голосов:
166
Моя оценка:
-

подробнее

Последний вампир

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Андрей Иванович Птицын по кличке Птицерон – преподаватель античной истории в московском университете. А еще Андрей Иванович – вампир, правда делает он совсем не то, что вы от него ожидаете.

© Ank
Примечание:

Рассказ опубликован в журнале «Чайка», Балтимор, № 4/2007.

Также опубликован в журнале «Шалтай-Болтай», Волгоград, № 3/2008.

1-е место конкурса ЧХА в номинации «Мой сосед – волшебник».


Входит в:

— журнал «Реальность фантастики 2007'07», 2007 г.

— журнал «Шалтай-болтай» 2008'01», 2008 г.

— антологию «Аэлита/004», 2008 г.

— антологию «Там, где небо сходится с землей», 2009 г.

— антологию «Повелители сумерек», 2010 г.

— сборник «Миротворец 45-го калибра», 2014 г.


Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2008 // Малая форма


Аэлита/004
2008 г.
Там, где небо сходится с землей
2009 г.
Повелители сумерек
2010 г.
Миротворец 45-го калибра
2014 г.

Периодика:

Реальность фантастики № 7, июль 2007
2007 г.
«Шалтай-болтай» 2008'01
2008 г.

Аудиокниги:

Миротворец 45-го калибра
2018 г.
Миротворец 45-го калибра
2018 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На первый взгляд, автор не стремится устроить читателю сюрприз: основной сюжетный ход вынесен в заглавие. Интрига поначалу только в том, как же будет реализовано грозное мистическое существо в образе нелепого Птицерона (внешне — родного братца Андрея Петровича из рассказа «Свеча горела», они даже тёзки).

И всё равно начало рассказа подкупает студенческой атмосферой, целой группой изящно намеченных действующих лиц — каждому из них автором отмерены буквально одно-два свойства (краски, да), что не делает их менее привлекательными и интересными.

А вот дальше, когда нам раскрывается истинная сущность растяпы-преподавателя, однозначность куда-то тихо ретируется. Сложно подойти к рассказываемому Птицероном с мерками логики, не согласуется, не укладывается, противоречит! — так ведь это человеческая логика, а у вампиров

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(разжалованных молвой богов)
она мифо-логическая...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Странное применение любви
нашёл Андрей Иванович Птицын. И рулил ею властно, не особо считаясь с тем, чего там хотят людишки. Ему лучше знать, понятно?

Очень хорошо выстроены рефрены в началах фрагментов рассказа. И немного грустной, проникнутой фатализмом, была бы развязка истории, если бы не отличный пуант, точечное удивительное её завершение. С истинным мастерством и юмором сделано.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Так кто же они, Боги? В мире рассказа это некие существа, кормовой базой которых являются эмоции людей. Отсюда следует, что Боги возникли позже, чем люди. Это своего рода энергетические паразиты человечества. Они отбирают у людей то, что никто другой отобрать не в силах — чувства. Не удивительно, что люди забивают таких Богов осиновыми кольями. Паразиты — они и есть паразиты.

Однако, Боги не только отнимают. Они могут и дать. Дать то самое чувство, на котором паразитируют. Дать тому человеку, которого признают достойным. Список достойных вогнал меня в ступор. Герой по этому поводу говорит следующее:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Моя сестра Афродита отняла любовь у граждан трёх греческих городов для того, чтобы одарить ею Елену. Другие мои братья отнимали силу у сотен троянских воинов, чтобы дать её Ахиллесу, и у сотен греков, чтобы оделить ею Гектора.

За что Елена великой любви удостоилась? Эта дама обладала изумительной красотой, в силу чего являлась предметом исканий, домогательств и споров, даже войну спровоцировала невольно. В чем достоинства-то? Красота — не достижение самой Елены. Она природой дарована. Получается, что Афродита посчитала Елену достойной дара любви потому, что она уже была одарена красивой внешностью.

Чем Ахиллес и Гектор заслужили дар силы? Ведь их подвиги особенной силой и были обусловлены. Без дарованной Богами силы они ничем не отличались от сотен троянских и греческих воинов. Выбор Афродиты хоть как-то объясним. Выбор прочих Богов откровенно случаен. Берем любого не трусливого воина, наделяем его силой трехсот воинов минус неизбежные потери и получаем античного героя. А зачем он Богам сдался, герой этот? На чувствах трехсот людей они могли бы лишнюю тысчонку лет прожить и вдруг такая расточительность.

Смотрим дальше на божественные свершения. Милейший Андрей Иваныч тихо-мирно питался на чувствах молодежи. Потом вдруг решил осчастливить Нату. Отобрал у кучи людей эмоции любви и впихнул их в Рината. Что залить эмоции в человека можно, понимаю. Но с чего бы вдруг Ринату всю эту залитую извне любовь обращать на Нату, которая его совершенно не интересовала ранее? Собранная Андреем Ивановичем любовь к Нате никакого отношения не имела, она адресовалась сотням разных мужчин и женщин.

На момент эмоционального вливания Ринат был увлечен Леночкой (до того, как добренький Бог-вампир у него это чувство выкачал). Логично предположить, что его внезапно обретенное чувство выплеснется либо на Лену (как последний объект), либо на первую девушку, которую он увидит после обработки. Чтобы выбор Рината пал на Нату, надо было либо подставить ее первой пред светлые очи перевозбужденного МЧ, либо оказать на него некое воздействие, заставить избрать именно этот предмет любви. Видимо, второй вариант и был использован Богом-вампиром. Он не просто одаривал людей чужим чувством, он еще и направлял выплеск этого чувства на нужный ему объект.

Ната — очень симпатичная милая девушка. Но разве она достойна любви в большей мере, чем те, кого любили доноры, обворованные вампиром? Пусть он изымал чувства не у самых достойных людей. Но дело же не в самих донорах, а в том, насколько этот человек дорог тому или той, кому адресовалось его слабенькое, кривоватое с точки зрения Бога чувство. Не только доноры оказались обворованными, обворовал вампир и тех людей, которые были любимы хоть чуть-чуть. По сути, он отнял любовь своих половинок у других Нат, чтобы осчастливить несказанно одну случайно избранную. Сама Ната захотела бы счастья такой ценой?

Боги ничего не могут дать людям. У них нет ничего своего. Они дают только то, что отняли силой у других людей. То есть любое счастье, полученное от Богов, построено на несчастье кого-то другого. Они делают людей соучастниками своего вампиризма, оправдывая тем самым свое существование. При этом свои сомнительные дары Боги-вампиры раздают по своему разумению, не спрашивая ни разрешения, ни согласия. Опасны они для людей. И, в общем-то, не нужны. Человек сам создает то, что Бог присваивает и выдает за дар или чудо.

Дар Андрея Ивановича Нате унизителен. Получается, что без божественного вмешательства эту девушку полюбить невозможно. Но это же не так. Если Ната способна взрастить в себе чувство, соответствующее стандартам недобитого осиновым колом божества, другим людям это тоже под силу. Ринат не любит эту девушку. Но когда-нибудь она могла бы встретить мужчину, которому нужна именно она. Нужна по-настоящему, а не потому, что на него навели любовный морок, обобрав для этого несколько сотен человек.

Богам не место среди людей. Этические системы не совместимы. Если обычные девушки Наты внезапно начнут превращаться в избранных Елен, жизнь на нашей многострадальной Земле совсем безрадостной станет. Хорошо, хоть вампир последний остался. Глядишь, добьет его кто-нибудь колышком, и люди смогут создавать семьи с теми, кого любят, а не с богоизбранными.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А почему не Последний бог? Не силен я ни в истории вообще, ни в мифологии в частности. Лишь застряло в памяти: Афродита, Гименей – из мифологических богов. Герой говорит: “Моя сестра Афродита”, а еще: “Когда-то моя раса была многочисленна”.

Боги, раса, вампиры – от этих перекрестных по челюсти я сник. Потом от дикой идеи воспрял: так автор же новую историю написал. Человеки и вампиры одно время рядом проживали. Это как бы и научно уж доказано, всякий фант.чел знает. Только кровушкой не красненькой вампиры (или как их там?) питались, а голубой. Чувства наши – ея голубенькой компоненты. Человечий народ с первородства прост: у него голубенькую отсасывают, маленько кого-нить взад одаривают. Остальные-то все опустошенные. А все глупыши радуются, храмы строят, богами называют.

Но даже богов злая молва сгубила. Сначала вампирами и упырями обозвали, а потом – осиновыми кольями, да серебряными пулями... Не повезло вампирам с соседями. Простые смертные, а простыми палками поистыкали, и перевелись бессмертные. Почти. Автор последнего нашел. Дал слово ему.

Страшное существо, если вдуматься. Особенно для нашей страны, перераспределениями доведенной, да несвободами умученной. Вот ведь гад! У всех забирает, а потом хрен знает как распределяет. А кто ему позволил? Тем более – на самое святое покусился, на любовь. Жаль, автор никак его не контролировал, интересный сей вопросик не задал.

Я вот теперь думаю, что от него, последнего этого, все наши беды. Ведь его методами и живем. А потому осерчал я на автора – упустил, уважаемый, шанс. Я б еще спросил у этого – а чо делать-то теперь нам, перераспределенным? И кол осиновый как бы между прочим показал. Как есть раскололся бы бессмертный, твою…

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший рассказ.

Приятный язык, живые герои, интересная, хотя и не очень новая идея. Можно сказать, интересный синтез довольно старых идей.

Нет, вполне хорошо читается, но... Не цепляет. То ли в этом виновато последействие предыдущего рассказа — а это «Устаревшая модель, одна штука», то ли мне в очередной раз режет глаз излюбленная авторская фишка — длинная объяснялка?

Да, рассудок мне текст затронул, подумать, представить ситуацию, оценить её — заставил. Но совершенно не задействовал чувств.

Увы.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если я правильно разобрался с датами, то этот рассказ является первичным по отношению к рассказу «Чужая ненависть» и именно он является первооткрывателем довольно оригинальной идеи о истинном сути вампиров. В этой ипостаси они мне даже нравятся, ибо в той, в которой так много пишут, я их на дух не выношу. Милый, легкий, слегка озорной рассказ на извечную тему любви. жаль, что герои лишь мазками прописаны, яркими, но мазками, особенно главный. А ведь его фигура довольна интересна. Но в целом произведение интересно, именно своей оригинальностью и необычным сюжетным решением.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По этому рассказу один мой знакомый поставил в студенческом театре спектакль. Не случайно — рассказ стоит того, у него сильная сюжетная линия, колоритные персонажи.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно простенький, проходной рассказ. От Гелприна я ожидал чего-то большего и оригинального. Но ладно, не всё ж ему сильные вещи писать.

Идея весьма избита. Возможно, затаскана до дыр уже после написания этого рассказа, поэтому на всякий случай оговорюсь: сегодня идея кажется неимоверно вторичной.

Герои донельзя схематичны. Автор не стал вытягивать за счёт красочных персонажей. Сказать честно — ближе к концу я запутался в этих пяти героях. Казалось бы...

Описание Гименея на Вики, кстати, в корне отличается от представленного автором. Шифруется?..

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший рассказ о необычном вампире, преподающем в университете историю.

Написан легким, изящным языком.

Получился светлый рассказ о весьма симпатичном вампире, в котором совсем нет пошлости современных историй о милых и пушистых кровопийцах.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший, крепкий, грустный анекдот.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх