Джо Аберкромби «Первый Закон»

Аберкромби – талантливый автор, однако успех его книг явно превышает его талант. Автору удалось попасть в струю. В полном соответствии с формулой «Бытие определяет сознание» наше циничное, крушащее идеалы время создаёт спрос на соответствующую литературу в стиле «Правды нет, Россию продали, кругом враньё, хороших людей не бывает». Таким образом, многие читатели увидели в книгах Аберкромби Правду Жизни, сотрясение штампов и «глоток свежего воздуха». Про Правду особенно забавно, учитывая, что Аберкромби не скрывает коммерческого характера своих произведений и отрицает любые намерения проникнуть в суть вещей. Если оставить в стороне удачное попадание в тренд, мы получим хорошее динамичное фэнтези с яркими (хотя несколько односторонними) образами героев, отличными диалогами. Недостатки тоже наличествуют: провисающий временами сюжет, определённая предсказуемость и однообразие (ну, по крайней мере в том же смысле, в каком однообразны фильмы Тарантино), несоответствие психологии героев квазисредневековому миру (местные аналоги викингов, рыдающие над каждым убитым и горько упрекающие конунга за то, что он потащил их на войну – убили). Ну, и немного о сравнениях.

Часто сравнивают с Мартином, что на мой взгляд некорректно. Мартин не смакует грязь и кровь, у него человечество не состоит исключительно из дураков и сволочей, хотя есть и первые и вторые. Мартин не пытается «сотрясать штампы», он просто пишет жизнь как есть со всем чёрным, серым и, как не странно, белым. Так же как жизнь, Мартин непредсказуем. А у Аберкромби, если в повествовании появляется мудрец в белых одеждах, то он обязательно окажется мерзавцем, героическое деяние обернётся преступлением или нелепостью и т.д. Удручающая предсказуемость.

Ещё сравнивают с Толкином, негативно. В смысле, у Толкина «розовые сопли», а Аберкромби показал Настоящую Правду Жизни и Войны. Ну да, достаточно посмотреть на фотографии – крутой мэн Аберкромби с брутальной стрижкой и добрый дедушка Толкин с трубочкой. Однако, учитывая, что Толкин четыре месяца провёл в мясорубке на Сомме (боевые потери – свыше миллиона человек, максимальное продвижение – 10 км.) и всё то, что Аберкромби с таким смаком описывает, все эти оторванные конечности, развороченные внутренности, мёртвых друзей и тифозные бараки, видел на самом деле, его мнение о том, что на войне главное, а что нет, представляется мне более компетентным.

Я прочёл первую книгу цикла и начал вторую. Боюсь, что на этом я и закончу. Скучно. Просто скучно.

При этом я понимаю, почему на Западе книжки пользуются популярностью. Они, бедные, всё ещё открывают для себя приёмы, которые восточноевропейская и русская фантастика давно освоили. Я имею в виду внесение в сказочный мир «реализма» — понимаемого в стиле «всё ложь, всё обман, всё зло», «хороший человек — или идиот, или притворяется», и «принцессы тоже какают». Ну да, всё именно так и обстоит. Но само по себе внесение этих жизненных реалий в текст ещё не делает его интересным. А то получится переписанный Толкиен, примерно в таком стиле:

«Пина разбудили грубые голоса и рыгание. Голова Пина расклывалась от выпитого вчера скверного пойла. Он разлепил один глаз. В сыром вонючем тумане занимались холодные сумерки. Беллазор стоял, высоко вскинув голову, и, попердывая, мочился в кряж. Струя мочи стояла столбом. «Эй, ты, придурок» — раздался голос Гендальфа, «кончай скорее, не то у тебя там розы вырастут». Солдатня захохотала. Спина Беллазора молча послала всех нахрен.

Огромным усилием воли Пин разлепил второй глаз и увидел несколько рослых людей в плащах. Сзади смутно вырисовывалась полуразрушенная стена. Там стучали молотки, скрипели колеса, скрежетало железо, в тумане тускло светились факела. Гэндальф говорил с людьми в плащах, и Пин понял, что речь шла о нем.

- Да без проблем, Геша, — говорил один из тех, что стояли рядом, — ты можешь ехать свободно. Мы знаем тебя, и тебе известны пароли для всех семи ворот. Но этого мелкого пидрилку мы не знаем. Он вообще кто? Гном с Серых Гор? Чужеземцам закрыт вход в Гондор. Ну разве что они сильные воины. Этот мелкий таким не выглядит. Отдай его нашим ребятам, им некого трахать, а у этого парнишки очень милая попка. А потом мы выколем ему глазки и распорем животик.

- Хорошо, ребята, — сказал Гэндальф, — он ваш. Делайте с ним что хотите, да и мне дайте попользоваться, — он хихикнул.

Грубые руки схватили Пина и тут же выпустили: Гендальф, дождавшись, пока воин повернётся к нему спиной, пронзил ему печень эльфийским кинжалом. Беллазора он сразил светлым пламенем Анора, извлечённым из посоха. Остальные разбежались.

Пин быстро обобрал убитых и они направились вперёд, к новым приключениям...»

Вот примерно такое впечатление оставляет текст Аберкромби. Это упрощённый «Толкиен» с мочой и подлянами.

При этом, если убрать эти детальки, остаётся крайне скучный и убогий сюжет, причём абсолютно немотивированный. Например: что, собственно, нужно Логану Девятипалому [кстати, девятипалость — откровенная отсылка к Фродо]? Похоже, этому парню просто нравится страдать, посколько иначе его идиотские «подвиги» объяснить невозможно. Запытанный калека-инквизитор вызывает интерес, но он пропадает, как только понимаешь, что на его месте мог бы быть самый обычный подагрик. Описания мучительного подъёма по лестницам были бы ещё круче! А уж жирный недееспособный король — это такой штамп, что за автора стыдно. Правда, этот король довольно внятно изъясняется, когда раскрывает рот, но будем считать это ошибкой переводчика. Или всё-таки нет?

Что касается «политики», она в романе совершенно бессмысленная. Автор, похоже, решил передрать всё у Мартина, причём не задумываясь о том, что у Мартина чётко прописаны все намерения и интересы на три слоя вглубь. У Аберкромби и первый-то слой плывёт. Ну вот, скажем, какого хрена «король Севера» [явная отсылка к Мартину] вообще начал воевать? «А он такой, воевать любит» — ответ автора. И вообще, «а он такой» — главный объясняющий приём.

В общем, скажу так. Хотите почитать фентези с кровью и правдой жизни — читайте хоть Сапковского, у него всё это есть. Если хочется погорячее... тогда почитайте греческие трагедии. Где хорошие люди делают ужасные вещи, потому что нет другого выхода. Да «Эдипа» прочитайте, что-ли! Или Шекспира, вот где кровища и ужас на фоне меча и магии. В «Гамлете», например.

А товарищу Аберкромби я поставлю четверку. И то — потому, что автор хотя бы умеет писать на ремесленном уровне.

Все вокруг говорили, что это открытие в мировом фэнтези.

Что это супер. Вах. Ах. И маст рид.

Дважды начинал и дважды бросал. На третий раз прочел три книги за месяц (для меня это очень-очень-очень быстро).

Это хорошее фэнтези. Не потрясающее, не гениальное, не маст рид. Просто хорошее.

Я прочитал, местами получил удовольствие и что самое главное — не хотелось взять карандаш и все исправить.

Т.е. не жалею.

В книге есть несколько интересных персонажей, есть пара хороших линий, есть неплохая идея о том, что на «войне все средства хороши и к черту дурацкие законы». Есть отличные описания, создающие картинку.

Есть и минусы. Некоторые линии были откровенно скучны. А порой становились лишними. Герои неприятны. Да. Они типа как в жизни, но мне были до лампочки все. Лишь Глокта, благодаря своим мыслям идущим в «кавычках» радовал.

И еще, судя по героиням, автор не слишком жалует женщин. Здесь мы с ним совершенно не сходимся. :))

«Первый закон» это ученический цикл новичка. Цикл с бешеным потенциалом, с мастерскими зачинами сюжета, с попыткой обрисовать персонажей, но вместе с тем — ученический.

Авторы уровня Мартина или Джордана превратили бы его в открытие десятилетия. Аберкомбри — просто сделал хорошую книгу с очень рваным стилем, резкими обрывами, прыжками и достаточно неуклюжим введением в мир.

В итоге у нас на руках фэнтези, которое можно читать и не плеваться. Что лично для меня — показатель. В конце-концов так редко можно найти книгу, которую именно читаешь, а не переписываешь.

Ну вот, трилогия «Первый закон» дочитана, можно и отзыв написать.

Аберкромби многие называют «учеником Мартина». Насколько это справедливо? Сложно сказать. Аберкромби определенно использует несколько приемов, которые есть у Мартина в ПЛИО. Параллельные сюжеты — действие начинается в разных местах и затем сходится к одному месту. Отсутствие четко положительных и отрицательных героев, использование перевернутых фэнтезийных штампов. Однако, если у Мартина мы имеем детально продуманный мир и «живых» персонажей, даже второстепенных, то в случае с «первым законом» это совсем не так.

Первое недоумение возникает уже когда сталкиваешься с политической системой центрального в книге государства — Союза. Простите, это что типа средневековье? Ну и при чем здесь «Гулаг» и «кровавая гебня»? Детали совершенно не проработаны — король правит или только царствует? В «малом совете» выписаны только двое из 12, а остальные что делают? «Большой совет» — это типа парламента? Но тогда как сюда вписывается всесильная? инквизиция? Что вообще держит этот союз вместе, магия что ли? Бросается в глаза так же отсутствие религии. Короче мира как такового нет — есть сваленные в кучу элементы отовсюду, которые Аберкромби особо не озаботился связать вместе.

Далее — герои Аберкромби конечно типа не черно-белые, но если черный картон склеить с белым это все равно картон. Особой глубины характеров не наблюдается, более того они все послушно делают то, что нужно автору, даже если это и не особо сочетается с их предшествующей легендой.

Кроме того, Аберкромби, если ему надо, легко меняет «правила игры», что видно на примере двух осад по ходу сюжета.

Бросаются в глаза некоторые неправдоподобные детали — ну не может быть, чтобы на ширму для прикрытия своих дел (непонятно каких) тратили настолько мало, чтобы приходилось экономить на скрепках и этого никто не заметил.

Схемы интриг увы прозрачны и прямолинейны, когда в романе появилась некая тайная сила, действующая из за кулис, у меня почти до самого конца теплилась слабая надежда, что это не то, что я думаю но увы... Да забыл — весьма раздражают «внезапные» простые решения вроде бы сложных проблем.

И так далее, описание недостатков можно продолжать долго, но тогда это будет уже рецензия, а не отзыв. Короче вывод — весьма слабая книга, неплохо наверное для первой пробы пера, но до уровня мастера, да что там подмастерья еще очень далеко.

хотел написать развернутый и подробный отзыв на это очень популярное произведение.

причем как ругательный, так и положительный.

но до меня на эту тему уже высказалось столько людей, что пожалуй воздержусь от очередного обсуждения «богатого внутреннего мира героев» и «плохо прописанного, схематичного мира».

скажу так.

книгу испортил сам автор, перенасытив ее «месседжем».

месседж был незамысловат — «мир во зле лежит, люди по определению подловаты, а хэппи-эндов в жизни не бывает».

при том, что в жизни классические хэппи-энды с уходом в закат редки, зла в мире хватает, а люди в самом деле бывают подлыми, набитые в немереном количестве описания кидков, подстав, манипуляций, разводок, пыток, убийств, снова разводок и снова пыток, вовсе не составляют ощущения «сурового, грязного и жестокого средневекового мира», а становятся концентрированной чернухой в исполнении книжного мальчика, который сам, скорее всего никого по-настоящему не кидал, и уж точно не пытал.

надрывный цинизм автора, которым он трясет, словно погремушкой, отвлекает от того, что у него в самом деле получается — написания увлекательного, остросюжетного фэнтези в рамках пусть и традиционного для жанра, но живого, колоритного мира.

«сделанность», вторичность произведения сама по себе не была бы недостатком, если бы не выпирающее в каждом сюжетном повороте подмигивание «я не такой автор фэнтези как все, я тут разоблачаю штампы и рассказываю суровую правду ЖИЗНИ».

что уже хорошо в качестве сверхзадачи, когда нам рассказывают о жизни маловозможного магического мира, на заре истории созданного могущественными магами, а сейчас непринужденно сочетающего в себе элементы 18 века и века бронзового.

одно из лучших описаний осады города, которое я читал, прекрасная линия военной кампании на Севере, атмосферное путешествие через земли рухнувшей цивилизации, оригинальная, хоть и простая магическая система...

и непрерывное кокетство, реплики «в зал» и подмигивание читателю, которым занимаются практически все герои, особенно те, которых автор любит.

наверное потому самый сильный персонаж — Ферро, она нужна для движения сюжета, а не озвучивания по седьмому кругу одних и тех же мыслей на тему того, что политика — грязное дело.

не понимаю ни всеобщей любви к Глокте, ни восхищения «глубиной проработки» Логена.

линия Глокты это вообще-то отвратительный в искренности гимн застенку, охранке, пыточному следствию и агентурным разводкам.

Логен же сделан по принципу «борьбы со штампами», к «могучему берсерку с Севера, славному непобедимому воину-варвару» белыми нитками пришита непрерывная рефлексия и внутренняя неуверенность в себе, впрочем, никак не мешающие ему крошить врагов в капусту в промышленных масштабах.

потому он (Логен) хорош только когда перестает ныть и становится собой.

по понятному стечению обстоятельств хорошо у Аберкромби вышли те персонажи, которых он просто описывает со стороны, не копаясь в их психике.

потому что в психике тех героев, кто удостоен ПОВ-а есть только Джо Аберкромби, всемогущий АВТОР, который вертит ими, как хочет.

зато фактурный донельзя, пьяный кондотьер Коска и полоумный «возлюбленный Луны», варварский вождь Круммох достойны отдельной книги на каждого.

только без ПОВ-ов!!!

хорош даже Байяз.

запоминается присловье «вернулся в грязь» — об умершем.

напоследок рецепт приготовления нашумевшего фэнтези романа:

«берем две четверти Мартина, одну четверть Толкина, одну шестую Гэммела, одну восьмую Говарда, по вкусу добавляем порнографии, натурализма (побольше дерьма и гноя!) и варим на огне развенчивания клише жанра в течение трех томов».

может показаться, что я слишком сосредоточил внимание на АВТОРЕ книг, его взглядах и авторских приемах.

но АВТОРА в трилогии слишком много, что бы она ожила по-настоящему.

засим ставлю шесть баллов и желаю писателю избавиться от комплекса циника со свежим взглядом, оригинала и срывателя покровов.

«Первый закон» оставляет очень спорные ощущения. С одной стороны, он оказался не так плох, как я ожидал после некоторых отзывов от людей, с которыми я часто схожусь мнениями. С другой стороны, он оказался недостаточно хорош, чтобы рекомендовать его к прочтению. Тем не менее, полагаю, своего читателя трилогия найдёт. Я же дам небольшое уточнение: если вы ищете уникального, проработанного, фэнтезийного мира; интересного и интригующего сюжета; хитроумных политических ходов; живых, хорошо прописанных, персонажей; реалистичных описаний войны и даже мелких схваток; вам стоит пройти мимо. Если вы ищете жестокости и насилия, подлости и предательства, подробного описания процесса пыток и насаживания голов на колья, вам, возможно, стоит обратить на неё внимания. Только стоит ожидать, что всё перечисленное по большей части приходится на третью книгу, в то время как первые две скорее ближе к классическому фэнтезийному походу из точки А в точку Б. А ещё, все три романа щедро разбавлены пустыми размышлениями персонажей, который повторяются едва ли не каждый абзац. Ну, давайте по порядку.

Начну с простого — авторский язык и описание. Всё достаточно просто, читаются романы легко, но автор явно злоупотребляет самоцитированием. «Если хочешь сказать о Логине Девятипалом, скажи, что он очень любит что-нибудь сказать о себе». Пословица «Заблудившийся в пустыне берет воду у того, кто ее предложит» из уст в уста повторяется за три книги десятки раз. Причём, зачастую, по несколько раз в одном диалоге. А от количества «тел, найденных в доках», на пристани не должно было остаться места для причаливания кораблей.

О персонажах сказать особо нечего. Единственный персонаж, который действительно вырос характером, после того, как прошёл через ряд событий — это майор Вест. Впрочем, даже у него бывают достаточно странные закидоны с характером, будто в его теле живут два разных человека. У других персонажей дела обстоят хуже. Несчастным Луффаром автор вертит как хочет. Он словно половая тряпка на швабре — куда автор поведёт, туда и безвольный герой. Все прочие персонажи... просто напросто не меняются. Глокта в самом начале — брюзгливый калека, послушный цепной пёс, он и в конце такой. Ферро в начале ненавидит и хочет убить гурков, она и до самого конца останется такой. Характеры персонажей получились простыми и плоскими. Не смотря на то, что они все «в душе хорошие, но вынуждены прогибаться под мир», в них не чувствуется никакой живости, не получается ассоциировать их с реальными людьми, настолько они одномерные.

Сюжет... а, собственно, о чём была эта трилогия? Я так и не понял. Жили, были, не тужили, разные люди. Потом они начали сражаться и все поубивали друг друга, а выжили лишь немногие. Что изменилось, кроме сокращения числа населения? Ничего. Абсолютно ничего. Извлекли ли персонажи романа какие-то выводы из произошедших событий? Как-то не заметно. Сможет ли читатель найти в книгах что-то, что заставит его задуматься? Ну, единственное, о чём я задумался после прочтения — о впустую потраченных часах жизни.

Наконец, реалистичность. Я не раз слышал, что, мол, у Аберкромби всё как в жизни — всё реалистично. Но вот я, как не искал, а реалистичности не увидел. Нереалистичность бросается с первых же страниц. Политическое устройство страны — абсолютно не реалистично. Поведение персонажей, что ключевых, что второстепенных — не правдоподобно. Сражения — не разумны: вместо того, чтобы окружить крепость и расстреливать её издали катапультами, да выжидать, пока у обороняющихся не кончатся припасы и они не начнут жрать друг друга, все военачальники предпочитают забрасывать стены трупами собственных солдат. Бои в ближнем бою ничуть не лучше: какой-то дворовый махач стенка на стенку, без построения, без организации. Солдаты постоянно оступаются, подскальзываются, падают, а потом легко и непринуждённо, не поднимаясь с земли, разрубают противников на части, будто те сделаны из картона. А ещё все очень любят отбрасывать своё личное оружие и вступать в кулачный бой. И так далее.

В общем и целом, вся трилогия — довольно проходное произведение. На самом деле, не самое плохое, с местами интересными событиями, местами интересными вопросами, простым языком и большим количеством персонажей. Но пропустив его — ничего особо не потеряешь.

Начали за здравие, кончили за упокой. Скорбь и уныние. В первой книге нам представляют занимательный фэнтезийный мир БЕЗ эльфов и иже с ними. Весьма необычны персонажи, очень активно развешиваются ружья. По большому счету первая книга — вообще ни о чем, и сюжета в ней толком нет. Читателю просто обрисовывается мир, политические перепетии, немного местной географии и совсем капельку истории. Ну и сет героев, собирающихся вместе зачем-то.

Зачем — становится ясно только во второй книге. Собственно, этому путешествию книга и посвящена.

В фэнтези я с детства люблю именно тему путешествия. Этим и обусловлена моя завышенная оценка этому тому. Ох уж это подвешенное состояние героев, топчущих из точки А в точку Б за своим «Граалем». Тут и красочные необычные места мира, и бестиарий, и раскрытие характеров персонажей — их взаимодействие, изменение. Беспроигрышный вариант «сюжета» на мой взгляд. В общем, автору есть где разгуляться и проявить как свою фантазию, так и писательские качества.

Я бы не сказала, что Аберкромби меня поразил своим талантом. Да, читать интересно. Да, язык легкий. Но особо не увлекло. Очень быстро надоедает нытье Логена о своей судьбине и горемычном прошлом. Соплежуйство Джезаля просто пролистывала — если пассаж о нем, то там будут те же предложения, что и в предыдущем аналогичном пассаже, но в другом порядке. Универсальная реакция Ферро на все — шипение. Абсолютно. Это интересно пару раз, когда нам представляли персонажа, подчеркивало ее необычность. На протяжении же всей второй книги... ну, это, мягко говоря, задолбало. Первый из магов как-то уж больно истеричен и эпатажен. Если б этот герой был женского пола, смотрелось бы более органично и соответствующе поведению. И с юморком. Но это мое скромное имхо.

Линия Глокты и Веста с Ищейкой наиболее сбалансированы, но характеры тоже очень «плавающие». Глокта вроде бы и саркастичен, и цинчен, но уж слишком сильно его сарказм да цинизм разбавлены гореваниями о своем прошлом и жалком настоящем. Жалостливому полковнику(!!!) Весту не хватает только бездомных щенков подбирать, да котят с деревьев снимать. А Ищейка предстает то ли столбом нерешительным, то ли трусом. И у него явно проблемы с почками.

В третьей книге обещали больше кровищщи и черного юмора. И без особого хэппи-энда. Честно, вот, что я представляла. Глокта свалится-таки с лестницы и свернет себе шею. Девятипалый победит Наводящего Ужас, но и сам в этом поединке помрет (логично же! для чего еще этот берсерк в книге нужен-то был?). Вест победит Бетода во главе объединенной армии, но по дороге домой окочурится от какой-нибудь мелочи (непромытая рана, дизентерия, кто-то из геренало прибьет его). Арди, пьяная в хлам, свалится во время прогулки в канал/ров/пруд и утонет. Нафигатор сгниет в застенках инквизиции. Байяз своим Семенем (звучит-то как х_х) расхреначит все живое в n-ном радиусе (и сам помрет) и из-за этого Джезаль не успеет насладиться короной, а Ферро — помереть на мече какого-нибудь удачливого гурка.

Оказалось, что «больше крови» — это еще больше описаний поединков, где обязательно будет разрублен череп до челюсти (вариативно, до плеча), при этом также достанется носу или глазу. ВСЯ боевка — как под копирку. Абсолютно одинаковые описания из сражения в сражение.

Черный юмор — это, наверное, тот самый «хитрый план» со стеной в горах. Полный бред. И чем дальше, тем бредовее.

Еще прилагается целый арсенал невыстреливших ружей. Взять хотя бы ту же Кауриб — слишком поверхyостно описана. Что за магию она использовала? Откуда она? Связана ли с Кхалюлем? Как она подчинила плоскоголовых? Ведь вряд ли их так впечатлила харизма Бетода. Что за восточные племена были в его армии? Да и что с самим-то Кхалюлем? Как он тренировал едоков? От чего зависят их способности? Что в итоге-то с гильдиями? Ушли в подполье и стали бандито-гангстерито? Вопросов уйма. Только вот читать дальше книги по вселенной желания нет никакого.

В целом картинка в голове рисуется какая-то мультяшная. Почти комиксовая. Яркие краски, яркие позы, краткие (чтоб в «облачко» поместиться) пафосные речи, ТЫДЫЩ в желто-красных всплохах и да-да, он самый, разрубленный череп)))

Книга неплохая, но восторга я не совсем понимаю.

Что выставляется плюсами.

1. Живые персонажи. На самом деле они, в большинстве своем, скорее утрированные. Ходячие «архетипы» — утонченный дворянин, северный дикарь, мудрый волшебник, надменный варварский король и пр. Эффект «живости» у них только в том, что утонченного окунают в грязь и выбивают ему зубы, дикарь рассуждает о стратегии и проявляет подлинный дар дружелюбия, волшебник оказывается пройдохой и пр. Ну и типажи более менее свежие, типа Глокты, Коски или Витари, но если приглядеться — то же самое «наложение».

2. Правдоподобие описания, живой, реалистичный мир. Вот уж более, чем далеко от истины. Тут тот же прием, что и с героями — на дворец наложили нужник и пыточную. Три, в общем-то равно утрированные картинки.

3. Захватывающий сюжет. Здесь, пожалуй, больше всего претензий. Сюжет скорее неожиданный, но неожиданность там из разряда «поставить все с ног на голову). Долгое, трудное и опасное путешествие — но заканчивается оно ничем; долгая и мучительная оборона города — а заканчивается она его взятием и так далее. Ну и чисто писательские фортели «для облегчения» поворотов сюжета, типа прорезающегося в самый интересный момент безумия Логена или холодной расчетливости Байяза, который вообще может выкинуть все, что угодно, ну или джокер типа Сульфура. Оно, конечно, интересно, когда нарушается канон фэнтези, но тут вот какая штука — нарушения канона хороши у того, кто каноном уже овладел и хочет чего-то большего. А по прочтению трилогии не скажешь, что автор взялся ломать каноны от того, что все в них познал и всего достиг.

Несколько странная география мира тоже добавляет сюрпризов.

PS Собственно говоря, все вышесказанное уже много раз говорилось. Когда на базе традиционного детектива появился нуар, в котором кропотливое расследование заменялось ураганным темпом и разбитыми челюстями. Смотрелось свежо, но... Вот как мне кажется, жанр нуар-фэнтези еще ждет своего Хэммета.

{cпойлеров нет} :rev:

Последний том трилогии «Первый закон» британского автора Джо Аберкромби прочитан и впору вынести вердикт. Безусловно англичанина не зря уже называют ходячей легендой и живым классиком фэнтези. Хоть его и считают многие каким-то новым открытием, новой волной в жанре, но я больше склоняюсь в сторону тех, кто надевает на писателя ярлык «наследник» Джорджа Мартина, и ведь заслуженно, но обо всём по порядку.

Как удивить читателя, если практически любая необычность просится в аннотацию или в первые главы произведения? В такой ситуации читатель уже как будто «вооружен» и готов столкнуться с непредсказуемостью, отчего частенько бывает, что ожидания превосходят по размаху реальную обстановку вещей. Поэтому Аберкромби пошёл слегка истоптанным (тем же Пратчеттом и прочими жанровыми пародистами), но до сих пор эффективным путём: каждая сюжетная линия стартует достаточно просто, и теми же простыми напрашивающимися приёмами автор кормит читателя всю дорогу через сотни страниц первого тома — «Кровь и железо».

Вот перед нами типичный варвар Логен Девятипалый по прозвищу Девять Смертей – сильный могучий воин, чьё огромное тело повидало немало сражений, собрав, пожалуй, самую богатую коллекцию шрамов и увечий. Он внушает ужас не только своим врагам, но и друзьям, если таковые находятся. Борьба за выживание в суровых северных землях для такого человека никогда не прекращается, и, похоже, он лишь мечтает о покое, но почти всегда долг зовёт его кому-то мстить или кого-то выручать.

Вот перед нами типичный маг, я бы даже сказал – архимаг Байяз. Почти Гэндальф Белый, да и магов на страницах книги не так много, чтобы разрушить эту параллель, причём владение магией примерно того же уровня. У него, как это не стереотипно, планы и цели намного масштабнее, чем у всех других персонажей вместе взятых.

Вот перед нами типичный ассасин-ловкач девушка по имени Ферро. В прошлом – измученная рабыня, в настоящем и будущем – бесстрастный мститель, готовый убивать обидчиков до последнего вздоха.

Вот перед нами типичный молодой дворянин-аристократ Джезаль, который отменно владеет фехтованием, богат, красив, удачлив в картах и даже присмотрел себе даму сердца, несмотря на её сурового братца Веста, который из менее обеспеченной семьи, но в целом такой же по званию.

И лишь один единственный персонаж тянет вначале на себе всю эту «Санта-Барбару», позволяя читателю побыстрей вливаться в сюжет и имена персонажей, а самому сюжету медленно разгоняться, закручиваться, закручиваться… Зан дан Глокта, искалеченный и измученный жизнью старикашка-инквизитор, который каждый день испытывает невыносимую боль во всём теле, подвергнутом когда-то жесточайшим пыткам в военном плену южан, но и сам каждый день причиняет людям боль с помощью своих практиков и холодной стали. Он хитроумен, он прекрасно себя чувствует среди интриг и сплетен, он борется то за ложь, то за правду, то за собственное выживание, его сложно запугать, но хотя он знает о боли абсолютно всё, его злейшим врагом всегда будут только… ступеньки. Естественно даже такому яркому образу тяжеловато в одиночку тащить на себе интерес читателя до финальных страниц первого тома. И поэтому, на мой взгляд, «Кровь и железо» заканчивается широко открытыми вопросами: мир замирает на пороге двух войн – на севере и на юге одновременно, каждый герой наметил себе новую цель, какие-то дорожки сходятся, какие-то расходятся, но второй том обещает намного больше, чем первый. Фигуры на доске, партия началась.

И вот уже во второй книге под названием «Прежде чем их повесят» начинается, пожалуй, то, за что так любят Аберкромби на Западе и уже начинают любить у нас. Героев на переднем плане становится значительно больше (многие из них появлялись только далеко на фоне, а теперь вырвались вперёд и засияли чуть ли не ярче основных персонажей), каждый раскрывается по полной программе, и в мирной обстановке, и в бою. А последнего в книге навалом: если в первом томе войны лишь скалились в отдалении от читателя, то теперь развернули свои огромные пасти, пожирая всех без разбору. Мужественные и непобедимые северяне устраивают ловушки в недружелюбных снежных лесах, многочисленные гурки осаждают крепости на юге. Глокта распутывает интриги, пытаясь не прилипнуть к этой паутине, попутно обороняя портовый город. Байяз со своим учеником Ки собрал команду а-ля «братство кольца», состоящего из Логена, Ферро и Джезаля, чтобы найти какой-то очень важный артефакт на Краю Мира.

И пока ещё продолжают всплывать намёки на штампы, начинается эпического размаха транформация характеров героев. Здесь содержатся практически главные спойлеры книги, другими словами, самое вкусненькое для читателя. Каждый герой раскрывается по-новому, одни приоткрывают своё шокирующее прошлое или раскрывают тайные способности, другие приобретают нечто новое и неприсущее ранее чаще всего в жестоких боях, столкнувшись со страхом, кровью и безжалостными противниками. Байяз уже совсем не Гэндальф, Логен уже совсем не бездумная машина-убийца из Diablo и т.д. Добряки звереют, а злодеи оказываются не такими чудовищами, какими подаются изначально. И это раз за разом на протяжении книги поражает читателя, заставляет сопереживать и тем, и другим, даже страшно гадать, какие ещё шутки преподнесёт судьба каждой пешке в этой масштабной игре.

Кстати о масштабе. С первых строк в «Прежде чем их повесят» нас тычут лицом в битвы многочисленных воинств, горы трупов и жестокость всех и каждого вокруг. Вот чего не хватало первому тому, и внимание терпеливого читателя окупается сполна.

Мало того, ближе к концу тома сюжетные стези, берущие начала из истоптанных штампов, вдруг оборачиваются не совсем тем, чем ожидались. Один штамп за другим высмеивается, рушится, читатель снова и снова остаётся в дураках, удивляется, и, чуть ли не пуская слюни от возбуждения интереса, читает дальше.

«Последний довод королей» — заключительный том трилогии, но вряд ли конец истории, ведь многие сюжетные линии остались открыты, притом тут совсем не напрашивается «и жили они долго и счастливо». Просто вредная судьба подкинула каждому из центральных героев новую обстановку, новые испытания, хотя цели можно считать достигнутыми. Уверен, Аберкромби ещё вернётся к циклу (и не просто отсылками к отдельно взятым героям типа Чёрного Доу в его новой книге «Heroes»), ведь большинству героев ещё найдётся, чем удивить или позабавить читателя.

Финальный том, по мнению многих, удался ещё лучше, чем первые. И сложно назвать это заблуждением. Да, сражений стало ещё больше, битвы и поединки ещё кровопролитнее и безумнее, интриги вокруг власти и денег выходят на новый уровень, когда ситуация уже опасная и серьёзная, как никогда, и бедному хромому Глокте едва удаётся выбираться из одной задницы, чтобы торжественно попасть в другую. Конечно, сюжетные линии практически всех героев наконец пересекаются в одной точке, и автор бережно вырисовывает полюбившиеся читателю образы с позиции других героев. Больше способностей, больше шуточек и запоминающихся фразочек, больше действия и описаний, безусловно в этом книга преуспела.

Единственный серьёзный минус, преследующий персонажей в «Первом законе», это некоторая мультяшность, нередкая комичность. Иногда это выражается в образах, например командиры Поулдер и Крой, которые скорее напоминают карикатуры высших чинов, чем реальных людей. Иногда это выражается в действиях, таких как поведение толпы, мирных жителей во время осады, поведение трусливых противников и так далее. Ещё это касается тех же центральных героев. Если в «Прежде чем их повесят» они ещё были выпуклыми реалистичными ходячими энциклопедиями по психологии с болезненным прошлым, то в «Последний довод королей» опустились до уровня юнитов из какой-нибудь компьютерной ролевой игры. Если скрытая способность Логена во втором томе внушала читателю ужас и удивление, то в следующей книге она превратилась в банальную «активку», включение которой привычно ждёшь, если персонаж попадает в передрягу. Это же касается других персонажей – Ищейки, Глокты, Джезаля и других.

Финалы каждой из линии, как обещал автор, непредсказуемы и «каждый получает не то, что заслужил, а то, к чему привели обстоятельства». И действительно, предсказать многие исходы, пожалуй, невозможно. Такой перетасовки карт никто не мог ожидать. И тем интересней додумывать самому, что же будет с героями дальше. А мы знаем, что если книга заставляет думать после прочтения… да-да.

Стилистически все три тома выглядят безупречно. Это идеальный стиль для героического фэнтези, что подтверждает и Мартин, и теперь Аберкромби. Лёгкий динамичный язык, прерывается на краткие, но сочные описания окружения (порой сатирически-ироничные, порой грязные подробности), а диалоги и мысли персонажей – это просто музыка, бальзам на душу, наркотик, с которого невозможно спрыгнуть.

Ради замечательных героев, ради отличного непредсказуемого сюжета, ради приятного текста, пожалуйста, прочитайте эти три книги. Это Вам подарок.

И немного о переводе. Иногда (хоть и редко) встречаются опечатки, например в окончаниях, но чаще встречается раздражительная фигня в диалогах, когда реплику персонажа могут отнести к реплике другого, или просто разделить речь...

Пример:

- Прямая речь. — Авторская речь.

— Продолжение той прямой речи.

А выглядит, будто ответ собеседника. Т.е. нажали лишний раз Enter после авторской речи.

Проблемы перевода также коснулись имён собственных, например Ищейка в оригинале назывался Dogman (отсюда и способность чуять опасность), а Иней — Frost, есть и другие примеры. Безусловно, Ищейка и Иней тоже прижились, но видно, что у автора уклон в более суровое и менее мягкое произношение, т.е. более точными русскими эквивалентами были бы Пёс и Мороз, к примеру.

Ну и названия, они конечно хороши, и на «Кровь и железо» я, можно сказать, как раз и клюнул. Но в оригинале более тонкое и загадочное — Blade Itself, даже не знаю как перевести поточнее, ну может «Сама сталь» или «Сущность стали», «Сущность лезвия», «Лезвие само»...

Но в целом перевод не напрягает, и серия «Чёрное фэнтези» вообще несказанно радует.

Есть такая замечательная книга «Кино: между адом и раем» режиссера А.Митты. Так вот, хороший фильм (в данном случае это подойдет и для литературного произведения) состоит из 3х частей: вступление, основная часть и заключение. Во вступлении режиссер «раздает карты», т.е. зритель понимает с какими героями он имеет дело, какие у них проблемы, какие цели, какая расстановка сил и пр. Основная часть это то, что неминуемо несет нас к развязке. Заключение — собственно развязка. Это в общих чертах.

У Аберкромби новые герои могут появится за несколько страниц до финала, новые сюжетные перепитьи быть примотаны к основному сюжету в самом конце, «главный квест» просто окончится ничем. Из-за этого целостность книги лично для меня сильно страдает, а финальный аккорд, который показывает истинную картину мира и кто на самом деле им рулит выглядит как еще один заурядный поворот событий.

Огромный объем произведения напрягает, очень много воды. Цикл можно было бы уместить и в одной книге. В первом, самом длинном, томе по сути не произошло ничего важного для сюжета. Большую часть времени один из героев без цели странствует, другой, по сути тоже без цели, пытает, тритий бесконечно долго готовится к турниру. И, боже мой, эти бесконечно нудные заседния совета! И аж целых два главных героя на них присутствуют!

Описанный мир несколько смущает. Мундиры, дворцы и шпаги лично у меня ассоциируются с 18 веком, а варвары на Севере — со средневековьем. А добавлять к этому еще и античность (в третьей книге) — по-моему, чересчур... Наличие инквизиции как бэ подразумевает церковь, если что. Тем не менее про религию ни слова.

В плане ведения военных действий и описания поединков — тоже есть придирки, но это так, личное :smile:

В рецензиях очень много сравнений с Мартином — лучше/хуже. У Мартина — Тирион, у Аберкромби — Глокта. По-моему, Тирион гораздо более сильный персонаж. А момент с обороной у Мартина — Королевской гавани, а у Аберкромби — Дагоски, меня вообще настораживает в плане заимствования идей :wink: Два «колечных» чела с похожими характерами и оба обороняют города! А вот заимствовать у Мартина любовь к литью воды не стоило. Это не самая сильная его сторона :lol:

В плане новаций, сюжета, идеи или какой-либо еще оригинальной находки — ничего. Герои довольно банальны. Множество персонажей не прописаны вообще, даже без маленькой предыстории, но текста про них очень много.

Понравилось сравнение автора рецензии Hell-lie с желе: сладкое, но застревающее в зубах. И без послевкусия.

Эстетизация уродства.

Понравился ли мне Аберкромби? Нет. Как не понравился Толкиен с его детскими сказками, как не тронул Роберт Сальваторе (тоже, кстати, темное фэнтези), как угнетал Мартин своей паранормальной жестокостью и стремлением искалечить как можно больше персонажей.

По его книгам не хочется сочинять песни.

Аберкромби... Я не люблю боевики. Кровь ради крови неинтересна. Как секс ради секса. Скучно, пресно, примитивно. Ну кровь. Ну кишки, ну мясо. И зачем? Какова цель? Что ты хочешь этим показать? Что у человека внутри кровь и мясо, всем и так известно.

У него нет ни одного героя, который мог бы нравиться. Они все мерзкие. НИ ОДНОГО «нормального» человека, чтобы можно было сказать: вот этот герой мне полностью симпатичен. И я не преувеличиваю. Ни одного такого персонажа нет.

Мир, в котором всё покупается, все предают друг друга, правят только деньги, а люди, которые имеют хоть мало-мальскую самостоятельность и свое видение мира, в итоге оказываются раздавленными или чьими-то рабами.

Спасибо, воодушевляет.

И да, мне неинтересно читать каждый раз, как Глокта просыпается в собственном дерьме и пытается выползти из своей постели. И как щелкает его шея и болит нога, когда он поднимается по лестницам. Один раз сказал об этом, всё, я запомнила, зачем мне читать об этом на каждой станице на протяжении трех томов? Меня передергивает каждый раз, когда алкоголик Коска чешет свои струпья на грязной шее, кто-то захлебывается собственной рвотой или кто-то кого-то насилует. Нет, вы серьезно? ЭТО вы читать хотите? Ради этого пишутся книги? Искусство должно тянуть человека вверх, а не валять в грязи и отбирать надежду.

У Аберкромби есть слог, но демонстрирует он его крайне редко. Так что большая часть написана обычным языком, без какого-либо особенного стиля. А я очень привередлива к стилю.

+ Не знаю, что у писателя с врожденным понятием о красоте и выразительности, но с этим явно проблема. У него было много удачных сцен и хороших идей, которые можно было обыграть куда более удачно и поэтично, тогда они произвели бы куда больший эффект. Но он упорно скатывается в чернуху, грязь, кровищу и предельный материализм, выбрасывая те крупицы, что могли бы послужить ему на пользу. Это как швырять жемчуг в навоз.

Одно и то же событие или действие можно описать красиво и некрасиво. Он описывает некрасиво, неизящно и грубо. Было всего пара сцен, которые я действительно оценила, в редкие минуты, когда на писателя находило вдохновение: сцена сражения Девять Смертей в Высокогорье и танец на свадьбе Джезаля. Всё.

Такая же бессмысленная и бесцельная жестокость. Зачем? Чтобы было.

И как всегда, привожу в пример Сапковского (который тоже, кстати, пишет темное фэнтези), Марию Семенову (героическое фэнтези), да даже Веру Камшу : они ведь описывают всё то же самое: смерть, войну, пытки, насилие и секс. Но почему-то они пишут так красиво, что об этом хочется читать. Это хочется видеть. Ты действительно оказываешься в их мире и видишь красоту даже в смерти. Эти люди пишут о трупах так красиво, как остальные пишут о любви. (Что уж говорить о том, как они пишут о любви!)

Аберкромби о любви пишет, как о трупе. А от его описания плотской связи передергивает, будто видишь перед собой труп. Где оно, мастерство художника слова? Ау?

О персонажах.

Многие персонажи не раскрыты или раскрыты поверхностно. (Ки, Витари, Тереза и др.)

Отдельно о Глокте, которым многие так восхищаются.

Не знаю почему его так хвалят.

Герои однобокие и почти не развиваются на протяжении всего романа.

Только одно и запомнилось: куча крови и пытки...

По каждому роману в отдельности я уже высказался в соответствующих темах.

А тут особенно хочется высказаться по-поводу персонажей цикла, которым в отличии от Мартиновских абсолютно не хочется симпатизировать.

Баяз — самый главный кукловод цикла (по мнению автора прямь Мизинец, Варис и Крововорон в квадрате). Не вызывает никакой симпатии так как по своей сути это та еще гнида. Он предает своего учителя, друзей, возлюбленную и многих других людей. Для него жизни тысяч ничего не значат. И все это только чтобы он стоял практически еденолично у власти. Такому персонажу мне никак не хочется сопереживать.

Глокта — калека, которого несколько лет пытали в плену, а до этого он был бравым воякой и красавцем. Но ему я тоже не хочу сопереживать так как он испытав на себе пытки, теперь отыгрывается на других — изощеренно пытая других. Причем его поступки не имеют никакой обоснованной мотивации. Ну просто нравиться ему это делать.

Логен — Псих с раздвоением личностей, который рубит направо и налево и врагов, и друзей, и даже маленьких детей. Причем тоже не имея никакой обоснованной мотивации. Он просто нервнобольной маньяк жаждущий крови. Симпатизировать такому герою тоже как то не хочется.

Джезаль — этакий тупорылый баловень судьбы, прожигатель жизни. Никаких самостоятельных интересных поступков не совершает. Турнир выигрывает с помощью Баяза, в походе ноет и причитает и только люлей отхватывает. Любовная линия с Арди Вест просто смехотворна, а в конце еще и жену затащить в постель помогает Глокта. Так что этот бесхребетный персонаж тоже не удостаивается моих симпатий.

Полоумная, озлобленная и чокнутая негритянка Ферро нужна была для сюжета только для использования артефакта. Поэтому она вообще для меня полный 0.

Майор Вест пожалуй единственный персонаж достойный хоть какого-то уважения. Это человек будучи не богатым или знатным сумел дослужиться до высокого чина в армии, не смотря на непризнание и неуважение так называемой элиты. И который оставался единственным другом Глокте после всех его падений, когда остальные от него отказались.Так что даже обидно, что мало-мальски заслуживающий уважения персонаж получил от автора такой плохой конец.

Да еще была группа северян, но там персонажи один хуже другого.

Итого мы имеем банальный, полный штампов и плагиата сюжет с предсказуемым финалом. Абсолютно не вызывающих симпатий главных героев. Не проработанный мир.

Раздутый текст напичканый ненужными событиями (вроде бессмысленного похода за тридевять земель) и повторов (аля Глокта у меня все болит, Ищейка -постоянное желание отлить, и фраза Логена Я все еще жив).

И даже текст , несмотря на некачественный перевод (типа Дом Делателя и т.п.) читается не занудно и легко. Все равно не могу считать это произведение хорошим, и уж точчно Аберкомби ставить в один ряд с Мартином.

По сути эта трилогия вывернутая наизнанку банальность. У нас есть весь набор штампов характерных для фэнтези, но только каждый из них по факту является собственной противоположностью.

По прочтению у меня осталось стойкое ощущение что автор не знает о чем ему писать. Он написал банальных персонажей и дальше, чтобы не было как у всех, вывернул их суть наизнанку. Поскольку не хватило фантазии для того чтобы показать их органическое развитие и взаимодействие Аберкромби сделал так чтобы везде где можно сделать подлость и мерзость персонажи делали подлость и мерзость. Тоже вывернутый наизнанку фэнтезийный штамп. Подлость и мерзость не вытекает тут из развития персонажей и их взаимоотношений. Она есть потому что есть. Это Вам не Мартин и не Бэккер с их проработанным бэкграундом.

Вот и все что я могу рассказать об этом романе.

“Первый закон” — это мрачная эпическая сага. Не ждите от нее проработанного мира в духе Мартина, Сапковского или, на худой конец Джордана. Это все равно, что сравнивать шедевр живописи и карандашную зарисовку. Карта мира невнятна и находится на уровне “земли Союза между молотом севера и наковальней юга», ну и загадочные дальние земли.

Глядя на обложки русскоязычных изданий с надписью “Черная Fantasy” ожидаешь чего-то мрачного, кровавого. Ожидания, для кого к счастью, а для кого и, к сожалению, не оправдаются. Да, здесь есть кровь; да, атмосфера сурова и мрачна, но все это словно отражение реальной исторической эпохи ― Средневековья (Позднее Средневековье ― начало Ренессанса, но без огнестрельного оружия), так любимого авторами фэнтези в качестве декораций своих историй. Здесь есть войны, распри, закулисные игры, поединки, убийства, пытки ― все это рождает чувство безысходности. Романы цикла очень далеки от красочных фэнтези-творений с четким разделением на добро и зло ― здесь эта грань стерта, а буйство красок заменено на серые тона. Но копнув глубже, читатель все же сможет обнаружить эту невидимую черту между ними. Я, пожалуй, охарактеризовал бы весь цикл словом “реализм”. Ведь даже “великое зло” на поверку может оказаться обыкновенной враждой с отбрасыванием моральных принципов. Своим миром “Первый закон” вряд ли поразит читателя, здесь акцент сделан на атмосферу и персонажей. Причем последние и обеспечили ему львиную долю успеха. Каждый из них является незабываемой фигурой с своим оригинальным прошлым, своей целью. И все они — кусочки в мозаике надвигающихся событий, которые потрясут весь мир. Но не ждите, что они понесутся спасать его: их стремления куда более эгоистичны. Персонажи под стать миру, в котором живут: не совершают подвигов, ― а просто пытаются выжить, сделать карьеру, отомстить; не становятся в горделивые театральные позы для излияния пафосных речей, зато запросто могут нанести удар в спину или украсть все, что «плохо лежит». Они не герои и не злодеи, в обычном понимании этих слов, а скорее различные виды отбросов. Но какими бы они, ни были, рано или поздно в отношении многих из них зарождается некое подобие симпатии. Они как бы говорят читателю со страниц книги: «не мы такие ― жизнь такая”. И читатель им верит.

Текст очень легок для чтения, несмотря на некоторую суровость и непоколебимость: скупые описания (ровно необходимый минимум, без занудства), содержательные диалоги, украшенные простоватым юмором. Сюжетные линии персонажей сходятся и расходятся вновь и вновь, образуя единое целое. Нечто подобное мы уже наблюдали, и не раз. Да и второстепенные персонажи, выходящие на передний план, вряд ли кого-то удивят, а вот эволюционирование героев в сторону добра или зла ― это уже интересно. Чего не отнять у персонажей Аберкромби, так это их нешаблонность.

Сюжет лихой и динамичный, развивающийся по закону геометрической прогрессии. Поначалу развитие сюжета казалось несколько затянутым, но постепенно оно набирает обороты, а события ― масштабности. В “Первом законе” можно предугадать сюжетные ходы, но отнюдь не их последствия. В таком хитросплетении очень легко сделать ошибки. И Аберкромби сделал их: в тексте присутствуют ляпы. Их не так уж и много, но если читать вдумчиво ― впечатление портят. Не хочу останавливаться на них, захотите ― поищете сами. Но стоит ли выливать бочку меда в поисках ложки дегтя?

Аберкромби в «Первом законе» попытался сломать стереотипы жанра относительно персонажей и сюжетных ходов, прочно засевшие в умах любителей фэнтези. Но иногда он явно перегибает палку и получается такой себе «антимейнстрим», иногда переходящий, прямо-таки, в ересь. А ведь и без таких дешевых трюков вполне можно было написать жесткое фэнтези, вспомним хотя бы Бэккера. Несмотря на все усилия, творения Аберкромби несколько вторичны: даже если вывернуть штамп наизнанку, он чем-то другим не станет. Но, смешав все эти поднадоевшие штампы с дозой черного юмора, и прибавив к этому неожиданные повороты сюжета и лихую скорость прохождения поворотов ожидаемых, получим вполне интересную и нетривиальную историю.

Романы цикла носят исключительно развлекательный характер, здесь нет скрытых посланий и двойного дна. Аберкромби, видимо, пишет не ради «высокой цели» — скормить читателю очередное псевдофилософское откровение. Зато есть тщательно выписанное полотно жизни: любовь, дружба, предательство, месть. Причем все уместилось в трилогию, а не раздулось до неизвестных размеров. А уж после прочтения сами заметите, что призадумались над рядом вопросов. Какова истинная природа зла? Можно ли измениться, стать лучше? Возможно ли сбежать от прошлого?

Поначалу я отнесся к первым двум романам трилогии более скептично, но последний, третий, расставил все по местам. Недаром сам автор говорит, что “Первый закон” — это, по сути, один роман в трех томах. Так что, если вы прочли первый роман трилогии, или же первые два ― не спешите выносить безапелляционный вердикт этим произведениям.

“Первый закон” далеко не шедевр, но он ― нечто особенное. Хотя рекомендовать его к прочтению не буду. Хотя бы потому, что спустя пару недель после прочтения последней страницы, впечатления сильно сгладились и если бы оценку ставил сейчас, то она была намного ниже выставленной девятки. По сути это было представление бродячего театра с превосходными актерами (пусть и играли они самих себя). Но декорации были сделаны на скорую руку, уставшим после долгой рабочей недели, плотником. Сочинитель пьесы был хоть и талантлив, но явно спешил куда-то и за него ее оканчивали сами актеры: она как бы и сложна по своему замыслу, но не глубока по сути. Выступление впечатлило, но на следующий день о бродячих артистах никто и не вспомнил... Я потраченного времени не жалею, но и перечитывать вряд ли когда-то стану.