Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика ) | Хоррор/Ужасы
- Общие характеристики: Психологическое | Философское | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ) | Полярные регионы (Арктика ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
1 августа 17.. года к борту судна вышедшей из Архангельска полярной экспедиции прибивает льдину с собачьей упряжкой. Выживший путник-европеец, Виктор Франкенштейн рассказывает капитану историю своей жизни. Эта история нашедшего способ «оживления мертвой материи» студента-естествоиспытателя и путь мести людям его разумного порождения стали основой романа, который признается многими как первое произведение в жанре научной фантастики.
На сайте архива Шелли-Годвина выложена рукопись романа с расшифровкой.
Полноценный перевод романа выполнен Зинаидой Александровой и, возможно, Ю. Евтушенко (полнота не проверена).
Остальные переводы либо в сокращении, либо являются пересказами.
Входит в:
— цикл «Франкенштейн. Свободные продолжения» > Антологии > антологию «Франкенштейн», 1994 г.
— журнал «Weird Tales, August 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, December 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, July 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, June 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, May 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, November 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, October 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, September 1932», 1932 г.
— антологию «The Monster Makers: Creators & Creations of Fantasy & Horror», 1974 г.
— антологию «Science Fiction and Fantasy», 1977 г.
— антологию «The Road to Science Fiction: From Gilgamesh to Wells», 1977 г.
— антологию «The Classic Horror Omnibus. Vol. 1», 1979 г.
— антологию «Английская романтическая повесть (на английском языке)», 1980 г.
— антологию «A Treasury Of Gothic And Supernatural», 1981 г.
— антологию «Антология ужасов. Том 1», 1991 г.
— антологию «Комната с гобеленами», 1991 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 1, 1991», 1991 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 2, 1992», 1992 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 3, 1992», 1992 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 4, 1993», 1993 г.
— антологию «Франкенштейн», 1994 г.
— антологию «Страшно увлекательное чтение. 21 иллюстрированный триллер», 2001 г.
— антологию «Вампир. Английская готика. XIX век», 2002 г.
— антологию «Франкенштейн», 2003 г.
— антологию «Смерть Дон Жуана, или «Незримого начала тень...», 2007 г.
— антологию «Готический роман», 2009 г.
— антологию «Демоны и призраки», 2010 г.
— антологию «Классические кошмары», 2010 г.
— антологию «Франкенштайн», 2010 г.
— антологию «Дом с привидениями», 2014 г.
— антологию «Франкенштейн. Подлинная история знаменитого пари», 2019 г.
Награды и премии:
Номинации на премии:
 номинант |
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 2016 // Творения (выбор публики) |
Экранизации:
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1910, США, реж: Дж. Сирл Доули
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1931, США, реж: Джеймс Уэйл
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1984, США, Великобритания, реж: Джеймс Ормерод
— «Невеста» / «The Bride» 1985, Великобритания, США, реж: Фрэнк Роддэм
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1992, Великобритания, реж: Дэвид Уикс
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1994, США, Япония, реж: Кеннет Брэна
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 2004, США, Германия, Словакия, реж: Кевин Коннор
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 2011, Великобритания, реж: Дэнни Бойл
— «Виктор Франкенштейн» / «Victor Frankenstein» 2015, США, реж: Пол МакГиган
- /языки:
- русский (57), английский (49), украинский (2), белорусский (1), польский (1), болгарский (1), не указан (1)
- /тип:
- книги (97), периодика (12), аудиокниги (3)
- /перевод:
- З. Александрова (40), П. Алчеев (1), М. Дергачёва (1), Ю. Евтушенко (1), А. Климов (1), С. Клоков (2), А. Мартынов (4), Д. Мартынов (4), А. Ништа (1), П. Рипинская (1), Е. Суриц (1)
1965 г.
1989 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1995 г.
1998 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Периодика:
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1977 г.
1977 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1983 г.
1986 г.
1989 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
mmck, 11 марта 2017 г.
Начал я читать эту книгу с некоторым предубеждением против « одного из самых знаменитых основоположников жанров фантастики и ужасов». И начало произведения оказалось таким, как я и ожидал. Действительно, кого сейчас с нашими хоррор-фильмами и книгами-ужастиками может испугать пробуждение некоего человекоподобного монстра с уродливой внешностью, причём эта внешность толком и не описывается -- просто «уродливый до ужаса». А к фантастике «Франкенштейн...» относится также, как «Цветы для Элджернона» и «Собачье сердце» -- автор придумывает что-то фантастическое ( при этом лишённое даже призрака правдоподобия) для создания условий, в которых герои смогут полностью развиться. Но следить за поведением и чувствами Виктора Франкенштейна -- така-а-а-ая скукотища, перемежающаяся с приступами ярости в попытке достучаться до сознания «учёного» : герой ведет себя очень глупо ( если открыл секреты мирозданья, то сначала оживи какую-нибудь крысу, а не трать два года на создание человекоподобного существа, ведь в случае ошибки всё придётся делать сначала; если ты проводил ночи в склепах с разлагающимися трупами, то какого чёрта чуть не сходишь с ума от вида оживлённого тобой же существа, да и почему ты это самое существо не привязал к столу -- оно же может быть агрессивным; а так же меня поражали и другие глупые выходки Виктора на протяжении всей книги).
Всё спасает линия повествования о самом чудовище, которая описана правдоподобно и интересно. Каким бы добрым не был уродливый монстр, страдающий от одиночества, его всё равно не примет человеческое общество из-за этой самой уродливости и непохожести. Ну а непринятый и совершено одинокий монстр будет всем мстить -- и отвернувшемуся от своего создания творцу в первую очередь. И поэтому Мэри Шелли может претендовать на первенство в жанре ксенофантастики, причём её творение занимает далеко не последнее место в рейтинге книг этого жанра.
Именно благодаря чудовищу и описанию его становления в мире чужаков и без друзей эта книга мне так понравилась. И сочувствую я бедному творению намного больше, чем творцу, который вызывает у меня только жалость и недоумение от того, как он вообще учёным то стал.
А ещё во время прочтения меня посетила одна мысль, о которой, я так думаю, Шелли и не подозревала при написании романа. Только в связи с недавними научными открытиями можно провести аналогию между чудищем Франкенштейна и ядерной бомбой или искусственным интеллектом, которые, подобно аналогу из романа, могут выйти из под контроля и уничтожить жизнь уже не только одной личности, но и всего человечества. Вот такая притча-предупреждение из девятнадцатого века.
[ 5 ]
Stalk-74, 11 июня 2017 г.
Само произведение приятно удивило. Во-первых, это не ужастик, а вполне цельная классическая литература. А во-вторых, Франкенштейн — это не монстр, как годами вдалбливали нам современные поделки. Гомункулус (или кто он там был) не имел имени. А Виктор Франкенштейн — неуравновешенный ученый-экспериментатор.
По роману есть замечания в деталях. Например, никогда не смог бы гигант жить долгое время в пристройке абсолютно незамеченным. Особенно с учетом тог, что он слышал каждое слово жильцов, постоянно их разглядывал. А ни они, ни соседи не слышали/не видели ни следов, ни шорохов, ни скрипов в пристройке. Тем более, чудище ходило по улицам, заготавливало дрова — и никто ничего...
[ 10 ]
Thornbird, 23 февраля 2014 г.
Современный читатель, не особенно терпимо относящийся к недостаткам очень старой фантастики, по-моему, едва ли оценит этот роман, потому что придется сделать слишком много скидок на «возраст» произведения. К тому же к растиражированным Голливудом образам, созданным по мотивам данного произведения, реальные персонажи романа имеют мало отношения. Кстати говоря, в окружении литературы того времени я бы не сказала, что роман тоже смотрится очень уж выгодно (да чего таить — жиденько), потому что поверхностный: вялые характеры, мало фактических деталей, избыток эмоций, никакой атмосферности, формальные отношения между персонажами, непродуманные сюжетные ходы. Меня больше всего разочаровало поведение Франкенштейна, который столько времени работал над своим творением, а потом вдруг просто испугался его и банально сбежал, не подумав о последствиях, видимо, ожидая, что проблема сама как-то рассосется... Собственно, проблема не рассосалась, а герой так и не повзрослел, продолжая рефлексировать по любому поводу. Железное терпение к нему так называемого монстра заслуживает всяческих похвал, т. к. любой другой, кто потемпераментнее, уже стер бы плаксивого недотепу в порошок.
Тем не менее, надо учесть, что автор — восемнадцатилетняя девушка, так что влияние романтической литературы, в частности ее шедевра — Страданий Юного Вертера (прямо упомянутого в тексте), не удивляет. Франкенштейн фактически с Вертера и списан, разве что причина страданий у него иная.
Честно говоря, не стала бы и браться за этот роман, если бы не обнаружила его в списках лучших книг всех времен и народов по мнению нескольких солидных зарубежных изданий (к слову сказать, Вертера в них не было). Не то чтобы для меня много значил их авторитет — просто решила воспользоваться их мнением для выбора очередной книги. По степени воздействия на некий пласт искусства (в частности кино, комиксы, комп. игры), наверное, этот роман можно отнести к чему-то там... но списка лучших книг всех времен и народов (тем более первых 100-200) он явно не достоин по своему уровню. Да — любопытно было узнать, что это вроде как первый научно-фантастический роман в литературе (1818г.), но вот насчет его вклада в фантастическую литературу в принципе очень сомневаюсь. Все же мне думается, что лучшая НФ в том виде, в каком мы теперь ее знаем, больше сформировалась под влиянием научного прогресса и добротной классической литературы, а не литературной пробы восемнадцатилетней девушки.
[ 12 ]
Anastasia2012, 28 декабря 2012 г.
Роман «Франкенштейн» не о чудовище-убийце. Он о Викторе Франкенштейне — учёном-гении, постигшем тайну зарождения жизни. Однако вдохнуть в тело жизнь ещё не всё. А вот чего стоило главному герою оживление мёртвой материи, создание человека, как раз и составляет суть произведения. Поступок и его последствия. Творение и ответственность создателя за него. Романтика и реальность.
И пусть в романе не все детали прописаны так, как хочется искушённому читателю. И ход событий порой утомителен. Однако весь ужас происходящего вполне понятен, реально ощутим.
Добро должно править в обществе людей. Добро безусловное и не зависящее от красоты того, кому оно предназначено. И об этом роман. Добру надо учить, передавая друг от друга добрые дела. Тогда чудовищ будет на порядок меньше. Ведь их появление отнюдь не завист от результатов учёной деятельности.
[ 3 ]
Александрович, 28 июля 2016 г.
Ещё в детстве я посмотрел фильм «Франкенштейн» 1931-го года считавшийся классическим и ожидал что-то подобное от романа Мэри Шелли. Оказалось, что фильм с романом имеет мало общего. Хотя странно было ожидать, что роман наисанный восемнадцатилетней девушкой из высшего общества Англии будет похож на на американский фильм, снятый для массового зрителя.
Это не ужасы, а драматическая история о творце и его творении. История не без недостатков и натятжек в психологических портретах главного героя, но оказавшая большое влияние на мировую литературу и культуру, а так же сохранившая актуальность по сей день.
Не знаю осозновала ли это Мери Шелли, но она затронула проблему сцейнтизма и антисцейнтизма. Вопрос о рамках научных исследований, границах дозволенного учёному с этической точки зрения и должна ли наука самостоятельно решать чем ей заниматься, или же откликаться на запросы общества.
[ -1 ]
ketri_L, 31 октября 2017 г.
Читалось очень давно, но некоторые эпизоды книги не померкли в памяти. Для общего развития не мешало бы прочесть)
Немного скучно, но считаю это мерка для нашего времени, на момент написания это был шедевр)
[ 5 ]
AlexxSap, 12 февраля 2015 г.
Если после просмотра фильма «Франкенштейн» с гениальным Борисом Карлоффым Вы решили прочитать оригинальное произведение, то не делайте этого. В романе Вы не найдёте практически ничего, что Вам могло понравиться в фильме.
Что могла написать 19-летняя необразованная (толком) девушка из высшего английского общества начала 19 века? Это ни разу не фантастика, а типичный дамский роман с драматическими героями, немного глуповатыми по современным меркам, но зато крайне эмоциональными, плаксивыми и манерными; 90% содержание — описание путешествий и переживаний и нудные диалоги. Красной линией через всё произведение проходит один мотив — это пропаганда невежества и осуждение познания и прогресса. Но учитывая кто это написал, ничего удивительного. Из этого вытекают и другие недостатки романа — крайняя нелогичность, формальность и наигранность взаимоотношений, фрагментарность повествования, театральность и затянутость.
Представив себя на месте «монстра», Вы поймёте, что настоящий монстр это трусливый, довольно глупый (хотя считается гениальным ученым), безответсвенный, эмоционально неуравновешеный Виктор Франкенштейн, который создаёт сверхсильное чудище, убегает от него и тупо забывает про него на 6 (шесть!) лет. Единственное что предпринимает доктор чтобы остановить монстра — убегает от него и постоянно причитает «Бедный я! Дедный я!» и «Что ж я маленький не сдох!». А тот кого именуют «монстром» — несчастная жертва злодеяний доктора, он просто хочет жить, хочет тепла и понимания, вместо это он получает страх, угрозы, ненависть, ругань, даже пулю (за спасение ребёнка из воды), а это кого угодно обозлит. При всё этом, автор явно симпатизирует доктору и пытается убедить читателя в том, что «монстр» монстр и чудовище — типичные представления высшего сословия о немытых бедняках и крестьянах.
[ 4 ]
maringa, 3 июля 2015 г.
Все, кто не читал Франкенштейна считают, что Франкенштейн — это монстр. И они правы. Самовлюбленный, безответственный, эгоистичный «ученый», который не знает, что такое ответственность.
С другой стороны, автор нам показывает тупость человеческого общества, когда что-то выглядит некрасиво по их мнению — априори ужасное и представляет угрозу.
Книга вызвала очень много противоречивых эмоций и первая из ник — выбросить ее подальше. Дочитала только ради того, чтобы рассказывать всем остальным о негодовании!!!
[ 2 ]
schastlivaya, 9 ноября 2015 г.
«Отринь всю логику и просто верь» — именно под таким лозунгом читала я книгу. Да, очень много нелогичных моментов, слишком много романтизма в книге, слишком преувеличенно все, очень старомодно. Но тем не менее все хорошо и слажено работает на сюжет, а сюжет действительно хорош. При прочтении я абстрагировалась от всех кинематографических «Франкенштейнов» и представляла героев по картинкам Берни Райтсона (он в своё время потратил немало времени иллюстрируя эту книгу замечательными графическими рисунками) — пожалуй именно благодаря его рисункам не вышло в голове диссонанса с навязанным кинематографистами виденьем этого монстра.
[ 2 ]
Виктория Ло, 17 октября 2015 г.
Как это всё по-детски описано. Всё время у главного героя какие-то душевные недомогания. Он что-то экспериментирует и тянет деньги с родных. Сделали бы его родители проще — лишили бы содержания — и сразу бы мозги на место встали. И никаких бы Франкенштейнов не захотелось создавать :) Но тогда не было бы и этой книги. Если честно — лучше бы это произведение изучали в школе, как образчик английской литературы. По крайней мере оно хоть читается легко, чем то, что задают в школе бедным детям.
[ 9 ]
Albert_N, 20 июля 2012 г.
«Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли – признанная классика. Одна из самых известных книг мировой литературы.
Однако признаюсь — читать «Франкенштейна» мне было скучно. Несколько раз даже думал о том, что бы бросить, не дочитав. Но все же осилил.
Для меня главный минус «Франкенштейна» – персонажи. Главный герой на протяжении всего повествования ужасно раздражает своей безответственностью, безынициативностью. Его поступки нелогичны, взбалмошны, диктуются сиюминутными порывами и приносят все большие несчастья ему самому и его близким. Второстепенные герои прописаны плохо, я бы сказал поверхностно. Изъясняются все персонажи словно актеры на сцене. К концу книги мне уже поднадоели высказывания, начинающиеся с возгласа «О».
На этом фоне выигрышно выглядит монстр (кстати, в книге он остался безымянным). Его чувства понятны, судьба вызывает жалость.
В тоже время в основе «Франкенштейна» лежат интересные идеи. Непобедимый монстр, преследующий человека, превращающий его жизнь в ад. Жестокость общества, обращающая искреннее желаннее творить добро в ненависть и жестокость. Виктор Франкенштейн, оживляющий созданного им человека (все-таки человека, а не монстра) с помощью науки, а не потусторонних сил (думаю, для начала 19-ого века эта идея была нова и оригинальна).
Прекрасные идеи, посредственное (по современным меркам) воплощение. И все же читать «Франкенштейна» нужно. Хотя бы потому, что это – одна из первых фантастических книг. А если задуматься над идейной составляющей, «Франкенштейн» может дать читателю значительно больше, чем книги многих современных авторов.
[ 3 ]
Edward Sheridan, 8 июля 2014 г.
Роман,который Шелли написала в 19 лет, ошеломил всех своим сюжетом. Однако, это не помешало стать ему классикой или даже «мэтром» своего жанра.
Мораль сего романа на мое рассуждение такова:«Мы в ответе за тех, кого приручили.» А. Де-Сент Екзюпери.
[ 8 ]
indieboot, 18 марта 2012 г.
Классика — однозначно. Стоит прочитать — несомненно. Но...
Не взирая на возраст автора и время написания, стоит отметить наличие определённого количества неточностей и несуразностей, которые наводят на мысль об образованности автора в общем и знания социальной системы в частности... В те времена некоторые в таком возрасте и докторами наук были, а на пару лет постарше и кафедрами заведовали не в самых худших университетах. Так что, замечания о возрасте и времени — не аргумент.
Осталось ощущение такое, что роман создавался как сентиментальный опус больше для домохозяек. Идея, конечно, хороша. Но реализация страдает. Да, нет атмосферы, сюжет затянут и, в придачу, «первый» главный герой (Виктор Ф.) — бесхарактерная «амёба». А то, что раньше вся литература наивной была, — вспомните пушкинские «Повести... Белкина» (не фантастика — прим. автора) примерно того же периода. Какие эмоции?!
Моё мнение. Произведение обладает большой общекультурной, но весьма низкой художественной ценностью.
[ 1 ]
vbredu, 12 декабря 2014 г.
При чтении возникали противоречивые ощущения. Интересная задумка, но всё затянуто так, что иногда даже хотелось отложить книгу и взяться за другую. Честно дочитал до конца, но, скорее всего, для очистки совести.
[ -4 ]
Блофельд, 4 октября 2016 г.
Франкенштейн явно зря создал монстра. Этим он принёс себе и окружающим только вред. Надо было заранее думать перед тем, как создавать монстра.