Шимун Врочек «Пёс с ушами-крыльями»

«Барон с манией жестокости»

Мини-рецензия на «Пса с ушами-крыльями» Шимуна Врочека

Ещё один рассказ, не пришедшийся мне по душе. Скучное начало, любопытная середина и неинтересный конец. Вот, пожалуй, основная часть только вызвала какие-то приятные впечатления.

Взаимодействие барона и лекаря-жонглёра — наиболее захватывающая часть рассказа, в первую очередь, потому, что она наполнена живыми, местами даже забавными диалогами. Разбавляет столь стройное повествование краткие сценки, словно из спектакля. Каждый раз я начинал сомневаться: а что, если всё действо — не более чем оживление «кукольного домика»? И каждый раз переставал об этом думать, стоило сценке кончиться.

«Пёс с ушами-крыльями» не самое лучшее название для такого рассказа, поскольку пёс, хоть и фигурирует, и даже применяет уши как крылья в один прекрасный миг, всё равно не кажется краеугольным камнем повествования. Хотя с сюжетом он определённо связан. Тем не менее, одна из финальных сцен (не сценок) выглядит так, будто объясняя выбор столь нелепого названия.

Весь текст рассказа разделен на мелкие кусочки, словно части какой-то большой мозаики. И вот теперь читатель должен попытаться сложить из них что-то вразумительное. Но стоит тебе начать складывать, как убеждаешься, что множество кусочков потеряно или же умышлено не предложено. И застывает читатель над проблемой: может бросить, может сложить с дырками или же попытаться нарисовать самому и вставить в общую картину... Я же просто перейду к другому тексту, может там повезет больше.

Торопливость -- вот беда автора. И, как следствие, незавязанные сюжетные линии. Бродячий жонглёр, фигура непременная для условно средневековых рассказов, появляется, чтобы произнести несколько сентенций, и исчезает, никак не играя в конце. Концовка вообще оказывается неподготовленной всем течением рассказа. В результате хороший, качественный текст производит крайне сумбурное впечатление. Как будто заглянул автору через плечо и читаешь намётки, сделанные для самого себя, план ненаписанного рассказа.

Какая странная трагедия, все умирают в конце, но почему то не грустно, почему то не жалко и не хочется сочувствовать. Странная почти фэнтэзийная история.

Кинематографичный психологизм. Бывает такое? Можно ли дать такую характеристику — не знаю, но у меня получилась именно такая формулировка. Интересно, будет ли сохраняться такое воздействие на читателя при повторном прочтении? Надо будет через некоторое время проверить...