FantLab ru

Питер Уоттс «Революция в стоп-кадрах»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.11
Голосов:
147
Моя оценка:
-

подробнее

Революция в стоп-кадрах

The Freeze Frame Revolution

Роман, год; цикл «Подсолнухи»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 16
Аннотация:

Она верила в миссию всем своим сердцем.

Но это было шестьдесят миллионов лет назад.

Как поднять восстание, если бодрствуешь лишь в один день из миллиона? Как спланировать заговор, если крохотная горстка потенциальных союзников меняется с каждой сменой? Как сражаться с врагом, который никогда не спит, который видит твоими глазами, слышит твоими ушами и всегда, неумолимо, искренне желает тебе лишь хорошего?

Сандей Азмандин придется это выяснить.

Примечание:

Автор считает произведение повестью (novella), хотя на обложке указано «A Novel» (роман) и объём текста составляет 41 500 слов.


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2018 // Зарубежная книга года (Канада)

Номинации на премии:


номинант
Локус / Locus Award, 2019 // Повесть

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2019 // Лучший НФ-роман

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)

Революция в стоп-кадрах
2021 г.

Издания на иностранных языках:

The Freeze-Frame Revolution
2018 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй, лучшее из всей худ.литературы, что я читал на иностранных языках. И одна из лучших книг про далёкое будущее. В основе лежит вполне убедительный конфликт без тени опереточности, характерной для некоторых других фантастов (даже, в целом, неплохих).

Главный недостаток: чтобы понять некоторые места, надо _уже_ знать немного астрофизики. Не зная заранее, что в M☉ часто измеряют массу объектов, “twenty suns, contained in a horizon only one hundred twenty kilometers across” можно понять совершенно превратно. Описание излучения Хокинга может быть понятно, опять-таки, лишь тому, кто уже про него слышал. Дурацкая мысль, что для хранения информации в течение миллионов лет подойдёт лонсдейлит — эй, это же вещество (как и алмаз) термодинамически нестабильно! Проскакивают грубые арифметические ошибки. Есть претензии к языку, но по тому поводу напишу на страничке цикла «Подсолнухи».

И да, по структуре таки — типичная повесть, причём пригодная как самостоятельное блюдо.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что замечательно получается у Питера Уоттса — так это создавать новые образы космических кораблей.

Не дизельпанковских «звездных крейсеров» или вообще стимпанковских железных гробов.

Нет.

Он привносит в традицию фантастики новые открытия. Физика, биология, наномеханика, когнитивистика, генетика, астрономия, психология, археология и палеоклиматология.

Его можно сравнить с Нилом Стивенсоном или Дэвидом Марусеком.

Но — в узкой сфере.

Культурология, мифология, сплетение намеков и аллюзий постмодерна, герменевтика и пронизанные ризомами тексты политологов — в его текстах они глубоко вторичны.

Не эволюция старых сюжетов или персонажей, но эволюция возможностей науки, которая дает возможность разыграть старую драму по новым нотам.

Чем-то он напоминает Беляева — сколько-нибудь достоверные персонажи у него могут получиться, если он оставит живое общество людей где-то за дверью. А здесь и сейчас в деле будут странные существа, чудаки, фрики, одиночки или даже отморозки. Да хоть биотехнологические вампиры.

Проще «вести» вдоль сюжетной линии шизофреничку, чем придумывать мотивы из жизни нормальных людей будущего общества.

Потому лучшим фоном для его текстов становится космос.

А самый любимый персонажем — очередной корабль.

В этот раз — «Летучий голландец», который здесь и сейчас зовут «Эриофора».

Большой астероид, с пещерами и камерами, в которых вполне могут спать три тысячи человек. Где создаются и разрушаются экологические системы. Где вместо двигателя — крошечная черная дыра, куда падает и падает корабль, всей своей массой в миллион тонн разгоняясь до космических скоростей. Уровень техники повыше, чем в «Я, Хобо...» Жарковского.

И вот он подходит к очередной звезде, готовой схлопнуться и взорваться, превращаясь в заготовку для черной дыры. Он создает автоматы, которые создают новые автоматы и так до тех пор пока новая техножизнь не позволит проворачивать фокус с физикой — и открыть несколько врат. Порталов. Окон.

Которые откроют короткий путь с Земли и дадут кораблю шанс лететь дальше...

Если в предыдущих рассказах цикла Уоттс лишь крупными мазками набрасывал образы экипажа и функции корабля — то в «Революции стоп-кадров», довольно большой повести, всё показано в подробностях.

«Эриофора» существует как бы в на пересечении двух бесконечностей.

Простая — от вакуума до звездного ядра.

Сложная — от безжизненной космической пыли до технологической сингулярности.

Судно в пути уже семьдесят миллионов лет и закончится этот путь лишь с тепловой смертью вселенной. Люди — копии ксероксов отпечатков исходных людей. Они просыпаются у очередной звезды, несколько человек из трехтысячного экипажа — страхуют Шимпа, искусственный интеллект корабля, который не умнее обезьяны, но сообразительней и образованней человека. Потом снова засыпают. А в кристаллах хранятся данных об их телах и рассудках, которые иногда приходиться обновлять, впечатывать в уязвимую плоть.

Экипаж понятия не имеет, что теперь творится на Земле.

Когда открываются очередные врата — «Эриофора» проваливается в них так быстро, что не получается нормально общаться с «новыми землянами». Да и выходит из врат за спиной всякая агрессивная гадость, которую для краткости именуют «гремлинами». Или не выходит, и от этого еще страшнее.

Соратники Ермака, все едущие и едущие на восток, не знают, что в Москве теперь республика, а может уже и коммунизм или что там будет в следующей геологической эпохе?

Зачем так жить?

Да, экипаж таким вырастили. Отчаявшаяся Земля, которая разбазарила почти все свои ресурсы, увидела, как приближается иная жизнь. И в космос был послан корабль, который должен открыть дорогу к звездам. Люди на нем — как деревья-бонсаи.

Да, их альтернатива — остановиться, начать колонизацию подходящей планеты и прожить пару сотен лет в «соломенных хижинах». А хочется идти вперед до скончания времен.

Или нет?

Повесть — история заговора. Часть экипажа против корабельного компьютера, Шимпа. Уоттс трудолюбиво конструирует варианты действия заговорщиков: как уйти от контроля, как передавать информацию, как выявить тот узел внутрикорабельной сети, в котором здесь и сейчас установлены программы Шимпа. План А и план Б, страховка и перестраховка.

И как всякая серьезная схватка, она частично проходит в воображении.

Протагонистка Санди — участвует в заговоре и одновременно сомневается в его необходимости. Она точно знает, что лидер заговорщиков убьет потенциальных предателей. Хорошо понимает, что выложить все Шимпу — обречь часть экипажа на гибель. Но даже если перерывы между очередными сходками продолжаются по сотне тысяч лет — выбор всё равно делать придётся.

Но в финале получается, что люди и корабельный компьютер — слишком привыкли дополнять друг друга. Симбиоз разумов не получается разорвать через различие в мечтах. Да и мечты эти не так уж различаются — ведь люди, выращенные в аквариумах следующих веков, в предельно урбанистическо-интернетовской среде — не чувствуют необходимости становиться на Землю двумя ногами. Роль звездных кочевников лучше всего удается тем, кто до того кочевал по сети...

Но это — лишь внешняя оболочка трагедии.

По идее «Эриофора» должна заселять Галактику.

Да, открытие врат — достаточно жесткий процесс, который серьезно перекраивает планетарные системы вокруг очередных звезд.

Но ведь не у каждой звезды они открывают врата! И не все планеты исчезают за кормой корабля.

Можно разбрасывать зонды с зародышами будущих экологических систем. Можно конструировать совершенно новые формы жизни — подходящие для газовых гигантов и окрестностей красных карликов. А на планеты, которые после терраформирования могут стать очередной Землей, можно отправлять капсулы со своими детьми или даже с клонами.

Пусть эти капсулы откроются через тысячу лет, когда от «Эриофоры» и след простынет. Или даже не откроются, но экипаж будет это верить.

Да что там — если можно было выращивать и воспитывать новых детей на «Эриофоре», то вопрос с выбытием уставших членов экипажа решался бы архипросто. Они бы оставались на очередной «осемененной» планете.

Да и сам компьютер со своими виртуальными лабораториями за семьдесят миллионов лет ничего нового не открыл? Ни нового способа открывать червоточины, ни создавать новую жизнь?

Но этого нет. Хотя намеки на подобный вариант автор щедро рассыпал по тексту.

Так в чем же дело?

Звездолет может быть садом и может быть машиной. В саду достаточно внутренних противоречий, чтобы начать развиваться во что-то новое. Машина — в привычном понимании — жестко подчинена проекту, потому разрушится раньше, чем эволюционирует.

Садом «Эриофоры» были людские головы. Сомнения, ожидания, надежды, мечты, страхи. Из них могла начинаться новая цивилизация. И должна была — если позади лишь «гремлины». Но вот экипаж прорежен, а тот, кто хочет продолжать полет — тот уже не повернет назад, не остановится.

Проектировщики на Земле оказались слишком осторожны, а заговорщики — слишком радикальны. Энтропия восторжествовала.

Потому корабль, пережив внутренний кризис, упростившись, будет лететь дальше, открывая и открывая врата, в которых уже нет смысла.

До тепловой смерти Вселенной.

А кто сказал, что Уоттс — оптимист?

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Повесть без особой композиции и без особого конца (вместо конца вставлен маленький, аккуратный, но отдельный сюжетик), служащая фоном для рассказов цикла про «Эриофору». В этом фоне имеются отличные находки (особенно мне про ноты для музыкального клуба понравилось).

Чтение достаточно захватывающее, но в рассказах Island и Giants в компактном размере происходит не меньше действия. Видимо, длинный сюжет про длительный бунт на корабле не захотел уместиться в рассказ и был украшен необязательными (хотя интересными) фрагментами жизни на «Эриофоре».

Есть небольшой прогресс в изображении человеческих характеров, но хотелось бы большего, Лиан всё-таки неубедительно получилась. Относительно главной героини – какие-то детали к образу добавляются, но общая картина, нарисованная в рассказах остаётся прежней.

Рассказ Hotshot пересказывается в повести на одной странице, так что читать его новым читателям теперь необязательно (не нравится он мне, какая-то апология самообмана).

Тайное послание прекрасно выполнено (правда, для этого понадобилась двухцветная печать, как справится русское издание?), содержание послания только несколько подкачало, после начальных слов я ожидал большего.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Помня, насколько «мудреными» и одновременно интересными были романы из цикла «Огнепад» («Ложная слепота» и «Эхопраксия»), предвкушалось нечто похожее и в данном тексте. В нем, и включенных в цикл рассказах, «Выскочке», «Гигантах», «Острове». И аннотация говорила о качественной научной фантастике, поражающей полетами мысли и фантазии — чего только место и время действия стоят — в неведомых далях Галактики, через шестьдесят с лишним миллионов лет. Герои — строители звездных врат, первопроходцы, ставящие среди звезд вешки на пути для будущих поселенцев. Отдает известным ТВ-сериалом, не правда ли?

И интрига хороша: за экипажем никто не идет, ни через врата, ни «вживую», на самом корабле-строителе прячется/может прятаться их враг... Да и потом, по тексту, всплывает много вопросов об окружении, специально разбросанных автором: правда ли они видят за бортом то, что видят? Не симуляция ли это? Правда ли они одни на корабле? Правду ли местный ИскИн говорит об их положении и процессах работы?

А также: действуют ли человеческий экипаж по собственной воле, или запрограммирован также, как и выведен искусственно для миллиарднолетнего полета в бесконечность? Революцию они устраивают сами, или ими управляют, как участниками эксперимента по нейтрализации подобных ситуаций?

Помимо очевидных: а живо ли еще человечество или его потомки? А если нет, то есть ли смысл продолжать миссию? А если да, то где они? Может, уже переселились в другую галактику/измерение и, опять же, смысл тогда в миссии отпадает?

И так далее. Вся история состоит в основном из перебирания этих вопросов и поисков ответов на них. А потом выяснения, правильные ли это были ответы, или вновь их, экипаж, обманули. А если учесть, что внимание в сюжете обращено исключительно внутрь корабля, к его экипажу, к их мыслям и поступкам, в то время как все то, что происходит снаружи, вроде звездных систем, мимо проплывающих, чудовищ, вылезающих из врат, аномалий и прочих явлений, описанных вскользь, только как имеющими место быть, то в какой-то момент можно даже утомиться, и решить, что Уоттс стал хуже сочинять.

«Эриофора», строитель врат, более оригинальный по специфике, чем, скажем, субсветовик «Ностальгия по бесконечности», но прописан хуже. Корабль здесь не кажется самостоятельным героем, как было у Рейнольдса. И если на то пошло, то, хоть место действия и в глубоком космосе, только ощущения холодной космической бесконечности, давящей со всех сторон — опять же, как у Рейнольдса, здесь нет.

И в этом весь смысл, вся задумка автора — показать, как справляются люди, даже измененные ментально, с путешествием в один конец, с тем, что теперь для них годы не имеют значения, ведь их жизненный цикл измеряется миллионами лет. И больше, до самой смерти Вселенной. Показать, как они впускают паранойю в свои разумы, заставляющую искать врагов рядом с собой. Как они сомневаются во всем, в том числе в окружающем их корабле, в самом космосе.

Это-то и удерживает от того, чтобы отложить книгу. Заставляет гадать, какой из предложенных тезисов об окружении верен и дочитывать текст таким образом до конца.

«Революция в стоп-кадрах» обрывается на полуслове, промежуточным итогом действий главных героев, направленных на обезопашивание себя. Или — итогом действий ИскИна по обезопашиванию своего экипажа. А то и вовсе — корабля. Как посмотреть.

Последующие рассказы в цикле объяснят немного, что к чему, и убедят читателя — он правильно сделал, что не отложил книгу.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не понравилось. Не буду долго и нудно изливать здесь свой поток сознания, как автор. Кратко — нет новых идей, нет интересных мыслей, нет интересных ситуаций. Очень примитивный основной сюжет разбавленый рефликсией и разглагольствованиями ГГ.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Космический корабль [Эриофора] спрятанный внутри астероида, с криокапсулами на борту, в которых «отдыхают» 30 тысяч землян ровно до того момента, пока не будет произведена сборка — группа, определенного числа астронавтов-путешественников, разбуженных искусственным интеллектом с названием Шимп. У него есть название, но нет имени. Миссия, возложенная на плечи, заключается в том, чтобы проложить маршрут как можно дальше в космос. Все из присутствующих на Эриофоре понимают: миссия — билет в один конец.

Пояснения не нужны, всем понятно и без них, что никогда ничего не может идти по задуманному, тем более, если в деле фигурирует человек. Но от себя, к человеку я бы добавил, как обязательный пункт, ещё и искусственный интеллект, который управляет кораблём. Тема столкновения робототехники и человечества хорошо была раскрыта ещё в книге у Джеймса Роллинса, особенно в послесловии «Пекла».

Что ж, я напечатал пару абзацев для общего понимания сюжета, теперь собираюсь изложить свои впечатления.

Первое, о чем хотелось бы написать — аннотация. В ней написано о враге экспедиции, который может поставить всё под угрозу срыва. Причем написано загадочно, мол, интригу посеять для читателя, но ближе к концу, в том же самом тексте, сделан упор на ИИ (искусственный интеллект) или ИскИнт, как его называли в книге, как на главного злодея — чем, по сути говоря, созданную интригу и пох%20рили.

Собственно по этой причине, в начале своего отзыва, позволил себе добавить к списку тех, которые могут, сорвать миссию — ИИ. Если вы прочли достаточно книг в которых человек фигурировал вкупе с искусственным интеллектом, то прекрасно меня понимаете. Да и кинокартин снятых на тему противостояния довольно много.

Второе, о чем напишу — сходство. «Революция в стоп-кадрах» — моё знакомство с Питером Уоттсом. Хотя, как большой любитель фантастики, я конечно же слышал о нём и его романах — «Ложная слепота» и «Эхопраксия» раньше, на которые читал рецензии об исповеди пишущих. Исповедовались они в том, что после прочтения упомянутых книг у них поплыл мозг, из-за чего я и откладывал своё знакомство с автором на неопределенный срок. И очень зря. Как оказалось, что не может не радовать, к лютому и многозначительному набору научных, космических терминов я был готов. По крайней мере текст читался легко. Может, конечно, именно в этом сборнике Уоттс сжалился над читателями, но, если ссылаться на рецензии, он также нашёл отклик в сердцах преданных фанатов и просто интересующихся подобной темой читателей.

Так в чём и с чем сходство?

С Уильямом Гибсоном.

О как.

Кто это? Человек, которого считают родителем киберпанка, написавший трилогию Киберпространства, куда входят три романа: Нейромант, Граф Ноль и Мона Лиза овердрайв. Если вам ничего не дают эти названия, возможно вы слышали «Джонни-мнемоник» или смотрели экранизацию с Киану Ривзом, сценарий к которой и написал Гибсон, по своему же собственному одноименному рассказу.

В общем, хватило меня только на «Нейроманта» и знаете что? Если вам не зашло это произведение, а вам так и хочется написать на него отзыв, то оставьте свои мысли при себе, ибо масштабная фан-база вас сравняет с землёй. Так как мне всегда было по хр%20н на чужое мнение, свой обзор я выложил. Так я и узнал о внушительной фан-базе и на что те ребятки способны :D

У меня создаётся впечатление, что у Питера Уоттса фан-база не меньше, только есть одна отличительная особенность, мне понравился этот сборник и теперь мне сильно любопытно прочесть его ранее упомянутые в этом обзоре романы.

Причём тут Гибсон?

Мне показалось, что «Нейромант» и «Революция в стоп-кадрах» схожи. Хотя бы набором бьющих по голове терминов и общей атмосфере происходящего. И в том и в этом случае, есть некая глубокая философская основа. До меня только по прочтении дошло, какое красивое и весьма подходящее к своему сборнику название выбрал Уоттс.

«Меня поражает, на сколько сильно люди готовы мучить здравый смысл. Лишь для того, чтобы защитить свои драгоценные предубеждения.» (с)

Третье. Я хочу сказать спасибо за путешествие длинную в... Ребят, вы точно ещё так далеко не забирались в космос. Вы ведь понимаете, что там всё измеряется не столько расстоянием, сколько временем. На время Уоттс плевать хотел, ибо криокапсулы или, как их называли «местные» — гробы, позволяли вам пролететь миллионы лет и не постареть. Старость вас настигала при пробуждении; помните, в самом начале я писал про сборку?

В общем, экипаж ушёл от Земли так далеко, то есть, на многие миллионы... лет. Световых а.е. (астрономических единиц), что все рассуждали так, будто их родной дом давно перестал существовать и они их попросту говоря пережили. Я реально никогда ещё не заглядывал так далеко. И мне безумно понравилось, ибо одна только мысль о подобном пробирает до мурашек.

Как им это удавалось? Благодаря ИИ строили врата, аналог кротовых нор, через которые удавалось быстро преодолевать огромные расстояния.

Есть некоторые моменты, к которым можно было бы придраться, например, пробуждение ото сна. Спишь ты такой 2000 лет, затем ИИ пробуждает тебя к сборке (причем, каждый раз одновременно в сознании могут находиться те, с которыми ты даже не знаком, ведь выбор-то огромный, я напомню, 30 000 человек на борту) и всё, что ощущаешь от пробуждения — лёгкое недомогание в виде головокружения. Я не учёный, не физик и с такими технологиями никогда не сталкивался и вряд ли за свою жизнь столкнусь, но мне кажется, что перегрузки должны отражаться на биологическом организме гораздо более бурно. Хотя автор, кажется, предусмотрел подобное недоумение со стороны читателя и в начале сборника добавил иллюстрацию Эриофоры — космического корабля-астероида, в котором для особо одарённых выскочек вроде меня расписал в какой части валуна та или иная перегрузка [1,5G, 8G и т.д.]. Чтобы вы имели представление о чём я сейчас пишу (не увлекаетесь наукой, физикой), при взлёте пассажирского авиалайнера тело человека испытывает нагрузку в 1,5G. При положительной перегрузке в 8G человек теряет сознание из-за отлива крови от головы. Именно поэтому космонавты/астронавты перед отлётом проходят испытания.

Почему я не буду к этому придираться, потому как однажды вычитал умную мысль, что фантаст — сам себе хозяин и, если тот пожелает, чтобы в его романе коровы могли выходить в открытый космос без скафандра, значит они действительно так могут и это не будет считаться ошибкой. Фантастика — это фантазёрство в чистом виде и вы не докажете, что кто-то не прав, потому что видит это по-своему. Потому некоторые отзывы на Интерстеллар меня в своё время забавляли. Многие учёные плевались из-за того, как Нолан изобразил горизонт событий в киноленте, а потом в различных документалках и научно-популярной литературе все стали его именно так и описывать.

Я не раскрыл тему противостояния ИИ с экипажем корабля, хотя по сути этого и не требуется, ибо заговор — есть заговор, он и в Африке заговор. Другое дело, что описано противостояние у Уоттса достаточно интересно, ведь ИИ сам принимает решение, когда и кого пробудить ото сна, вот и представьте как в подобных условиях можно собрать группу из n-го количества бунтующих: один пробудился условно в 13 237 году с другими тремя членами экипажа, а второй, спустя 2 или 10 тысяч лет. Задачка со звёздочкой: как скоординировать действия?

Ну и на последок. Я не раз написал, что «Революция в стоп-кадрах» — это именно сборник, а не роман. Так как он включает в себя повесть (в чём лично убеждён автор, хотя издатель уверяет, что Уоттс пересёк порог, когда произведение может считаться повестью на последней тысяче знаков и теперь это роман) и несколько рассказов — три. Один, как знакомство с историей, чтобы читатель втянулся ДО чтения повести и два ПОСЛЕ повести. И мне весьма понравился его подход даже в этом. Нечто похожее я уже видел у Дэна Абнетта в циклах про инквизицию во вселенной «Вархаммер».

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Итак руки единственного из ныне живущих мастеров той самой твердой нф дошли до идеи корабля поколений.

Ну штож мастер сказал свое слово насчёт этой довольно старой идеи. Как обычно вскрывая человеческий разум теперь с этой точки зрения.

И как ни печально в этот раз это далеко не так хорошо как обычно.

Пассажиры Эриофоры(ну не пилотами их называть) это те самые рифтеры. По поводу отсутствия свободы воли и мятежа против системы опять же сплошные повторы.

С другой стороны эти темы как Уоттс не пишет никто.

Но все же надеюсь что третья книга Огнепада будет лучше а это так маленькая разминка перед очередным Шедевром.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Еще одна повесть из серии про строителей порталов, которые миллионы лет в глубокой заморозке летят через Галактику, просыпаясь только около очередной звездной системы, чтобы открыть в ней транспортную червоточину для (вероятно, давно исчезнувшего) человечества.

На этот раз на борту их гигантского астероида зреет бунт против капитана — часть экипажа подозревает, что управляющий ИИ сошел с ума и в любой момент может всех их убить. Но очень трудно готовить революцию, когда ты выходишь из криогенного сна один раз в тысячи лет и каждый твой шаг контролируется бортовыми камерами.

В целом неплохо. Но «Остров» из того же цикла был несравнимо лучше.

P.S. Читать Freeze-Frame Revolution как самостоятельное произведение не стоит, ее надо воспринимать строго как часть цикла.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это могла бы быть встреча с прекрасной повестью о противостоянии человеческих разумов и ИИ. Дуэль, длящаяся тысячелетия и размазанная по парсекам пространства. Но чёртов Уоттс вначале написал «Остров» и, горе мне, я его прочитал. А попробуй не прочитай, когда вокруг столько разговоров. В результате «Революция» не производит впечатления артиллерийского салюта над головой, а то и в голове, оно выпало на долю «Острова». А тут ощущение как от фейерверка за окном — шумно, всполохи на тёмной стене, но весь восторг остался там, в прошлом.

Не повторяйте моих ошибок, читайте «Подсолнухи» в соответствии с внутренней хронологией.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Путешествовать в космосе скучно. Ну, скучно, если только скиталец не набит битком этими генокрадами или какие-нибудь хаосистские парни в шипах не устроили там логово или там не обосновались уже какие-то зелёные морды. Трафейщики людишек явятся – тоже можно развлечься. Или мятеж-другой устроить по до роге, чтобы время убить. А то начинают случатся странные штуки, как всегда в варпе бывает. Один раз у Чудного Лугворта прямо из башки выскочила здоровенная уродина! Перебила половину наших друганов – вот была заваруха. Если подумать, то космос – весёленькое место. И это ещё до того, как найдётся отличный новый мир, куда рухнуть!

Большерот, орочий погонщик

В принципе эту речь орка из Warmahher 40000 можно было бы вставить вместо эпиграфа к книге. Получилось бы довольно точно. Быть может не все бы поняли юмор, но те, кто знаком с вселенной Warhammer 40K, шутку бы оценили. Главные герои повести — не зеленокожие парни, помешанные на драках. Те были по своему совершенны хотя бы потому, что были довольно неплохо приспособлены к жизны во вселенной с перманентными войнами и кризисами. Тут все хуже. Главные герои — самые обычные люди c типичным набором тараканов в голове. Есть у меня мнение, что этот конкретный набор насекомых не вымрет никогда. Разве что вместе с носителем.

Как следует из названия у нас книга про революцию. В достаточно большой группе людей рано или поздно найдется диссидент, который не любит подчинятся и возжелает сломать систему, не имея ответа на вопрос о том, что же будет делать, когда он ее таки доломает. Такой протест, направленный не за что-то, а против чего-то ИМХО не дает возможности сопереживать. Но читать от этого неинтересно не становится. Тем более ты понимаешь, что имеешь дело с Питером Уоттсом, поэтому прогнозов на концовку строить все равно не получится. Тем более что излагает автор живо и интересно. Надеюсь, что автор не забросит столь интересную серию и в будущем продолжит радовать читателя новыми повестями и рассказами из этого цикла. Благо структура вселенной «Подсолнухов» это вполне позволяет.

Размышления главной героини в эпилоге о том, что рядом с тупым капитаном где-то спрятан умный ИИ, который должен подключаться для решения кризисных ситуаций, является интересной теорией, но, мне кажется, что тут можно было бы выкрутиться проще и интереснее. Почему бы не сделать Шимпа способным повышать свой уровень интеллекта, когда дело касается решения задач, связанных с управлением персоналом? Причем только этих задач. Основная повесть сборника + рассказы действительно заставили меня остановиться на этой точке зрения. Тупой капитан, не очень подкованный в технике, быть может действительно не сможет самостоятельно решить любую задачу, связанную с пилотированием корабля, которую ему подкинет вселенная, но зато он точно не займется пересмотром целей миссии. Впрочем, практика показывает, что даже тупого капитана вполне хватает, чтобы в большинтве случаев строить врата в автоматизированном режиме не используя людей в качестве помощников. Но в узкой области под названием «управление персоналом» Шимп может быть учень умен. Почему-то никто из героев даже не задумался, что Шимп может быть таким вот «ассиметрично умным». А между тем гланый начальник экспедиции должен быть именно таким.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга достойная и захватывающая, но от Уоттса ждёшь, конечно, чего-то большего. Как ни крути, Уоттс стал заложником «Ложной слепоты», и на это обстоятельство постоянно делаешь поправку. Хотя, впрочем, я ещё не читал «Рифтеров».

Пинговать файлы — это как-то не по-нашему, хотя возможно перевод такой. Да и в поимку виртуальной машины ИИ на конкретно взятой физической машине как-то не особо верится: а как же распределённые вычисления? А как же бэкап виртуалки не на резервном диске, отсоединённом от системы, а на подключенном СХД? Пусть бэкап и будет не совсем актуальным, часовой давности, но всё же это куда лучше, чем гибель системы в физически повреждённой машине. Локализация виртуальной машины на конкретно взятой физической машине при помощи оценки времени отклика и потерям тоже не особо убедительна: локальная сеть не такая уж большая, активных пользователей — несколько десятков, да и резервные линки должны мониториться и вовремя модернизироваться, поэтому... ну, не знаю.

Впрочем, это уже детали. Виртуальный Шимп изображён очень интересным, временами даже проникаешься к нему сочувствием — бедный маленький разум. В гибели людей он, в общем-то, не виноват, ведь это программа у него такая. Должно быть, страшное это испытание — когда осознаёшь чудовищность своих действий, но не действовать тоже не можешь — обязан ведь, программа — это не довлеющие обстоятельства, которым сдаётся человек, это программа, которую ты выполнишь, несмотря ни на что.

Герои тоже понравились, хоть и выражаются матом через каждое слово. Но, блин, у нас в отделе девушки-сисадмины иной раз выдают и похлеще.

В целом, книга интересная, хотя и далеко не совершенная. Тему корабля поколений Уоттс даёт в своём, оригинальном стиле. И кажется мне, что к книге этой я вернусь ещё не раз. Потом, чуть позже, когда улягутся первые впечатления.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уоттс умеет и может (ну во всяком случае раньше мог как никто другой), а тут не осилил. Скучное, мутное, заунывное завывание кладбищенского ветра над надеждами вновь прочесть блистательную книгу от одного из любимых авторов, скатившегося, как и многие другие на пидаро-лесбийские отсылочки. Не осилил воспринять шизофрению происходящего — уже на первой четверти развивается стойкое отторжение к дальнейшим попыткам воспринять эту ахинею.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уоттс — один из самых главных авторов нашей современности. Или постсовременности.

Я пишу об этом не в первый раз. Но в каком смысле он интересен?

На мой взгляд, Питер Уоттс не шибко оригинален в архитектонике сюжетов. И не особо изящен в слоге. Последнее ясно по первому его и самому известному произведению — «Ложной слепоте». Как ни посмотри, но с некоторой эстетической точки зрения роман суховат.

Но это вкусовщина. Вот что Питер Уоттс делает отлично — и на это уже указывало несколько комментаторов и рецензентов до меня — так это за две вещи. Первая — миры и их атмосфера, ощущаемость непостижимого будущего. В этом разрезе Уоттс — натуральный Лавкрафт 21 столетия. Правда, последнего я до сих пор не читал, но в современных «философиях» и поп-культуре его так много, что не знать мастера ужасов докинговских времен просто невозможно. Будущее Уоттса — вездесущность технологий, которые давно перегнали возможности людей и «мясной жизни». Пришельцы из далекого космоса, которые не тождественны нашим понятиям о сознании, разуме или даже просто жизни. Постчеловечество в виде осьминогов или кибернетических космических змей, которые также полностью отличны от нас с вами. Все это — чистая немыслимость. Непознаваемость. И невероятная угроза сегодняшнему человечеству и его потенциально лучшему будущему. И опасны они не самой своей непознаваемостью, а тем, что единственное познанное в этих угрозах — это то, что пришельцы «Ложной слепоты», мелькавшие постчеловеки «Подсолнухов» и некоторые искусственные интеллекты «Эхопраксии» готовы и хотят нас уничтожить. И это делает Уоттса чистым Лавкрафтом от научной, притом «твердой», фантастики. О другой его особенности, второй, а именно о занятии определенной ценностной, я бы даже сказал идеологической позиции в отношении человеческого будущего — об этом я уже говорил и, видимо, повторю только в рецензии на заключительный роман цикла «Огнепад».

Теперь же о самой «Революции в стоп-кадрах». Думаю, если опросить фанатов Уоттса, выяснится, что каждый новый фрагмент истории «Эриофоры» ждут столь же сильно и страстно, как и «Всеведение». И в принципе ожидания оправдались. В остальных рассказах и повестях цикла уже были встречи с необычными инопланетянами, недалеким будущим человечества и несколько любопытных зарисовок отношений внутри экипажа. Теперь мы увидели «Эриофору» глубоко изнутри, со всеми ее интересными гранями и противоречиями. Перед нами интереснейшая цивилизация — или почти цивилизация. В конструировании и рисовании сложной судьбы и устройства общества необычного корабля-как-бы-поколений Уоттс, по сути, состыкует, играет в бриколаж и связывает высокую технологию, черноту пространства-времени и человеческое многообразие. Это вне-утопическое и вне-антиутопическое экспериментирование, социальная фантастика с акцентом не на ту или иную социальную повестку, а именно на создание нового общества.

Общество «Эриофоры» — это прежде всего функциональная необходимость, неустранимый жизненный придаток для слабого ИскИна корабля. Ситуацию присутствия людей на автономном разумном космолете можно сравнить с тем предложением, которое поступило от разумных машин главному герою рассказа легенды поздней осени золотого века НФ, Гарднера Дозуа, «Рыцарь теней и призраков». Доля иррациональных творчества и интуиции в серых мыслящих проводах «Эриофоры». В связи с функциональной причиной не все общество «Эриофоры» должно бодрствовать. Тысячи людей спят, дожидаясь выпадения игральных виртуальных костей гранью в их сторону, пробуждаются по небольшим дружеским коллективам — «племенам» — которые в свободное от выполнения задачи время занимаются творчеством, сексом, наукой или чем-либо еще. Это множество «племен», составленные по самым разнообразным признакам и формам, являют собой «единство» (пусть и вызванное не всем одобряемой необходимостью) «в многообразии». Тотальность людей, раздробленную на множество фрагментов, активных по очередности, по сложной, длинной цепочке случайностей. Единственное, что их объединяет — это стены корабля и общая функция. Во многом, кстати, подобное общественное устройство — это отражение современного атомизированного общества, раздробленного новейшей экономикой и особой культурной надстройкой. Но не думаю, особенно читая последнее интервью Уоттса, что здесь есть подобные аналогии.

Зато дальнейший сюжет книжки Питера попадает в другую, излюбленную современными философами — или «философами» тему. Тему множеств, множественной онтологии и особых событий, порождающих новые множества. Постараюсь объяснить очень коротко и очень просто. Философия, которая произрастает из наследия все еще живущего Ален Бадью (а также авторов, которые являются представителями поколения самого Бадью, со схожим целеполаганием и истоками собственного творчества), заимствует из математики теорию множеств и по-своему ее использует для своих целей (это такие авторы, как уже упомянутый мною в рассказе «Выскочка»/«Отчаянная» того же Уоттса Квентин Мейясу, Рэй Брассье, Леви Брайант и т.д.). Основное целеполагание, которое лежит за философскими идеями множественности сегодня (и немного вчера) — это идеал освобождение и свободы. Но понятые в разрезе ином, чем у Просветителей, марксистов и еще энного количества авторов, которые говорили о создании новой системы общества взамен старом. Сменить один большой проект другим. Скрепить многообразие вместо одной единой модели другой. Вместо этого данные авторы предлагают отказаться от любой модели единства вообще и представить даже природу, вселенную, все, так сказать, естественное как различные комбинации множеств, ничем не скрепленные свыше. Современное общество же им видится как сковываемое Государством, Капиталом и прочим Единым. Цель освобождения, в таком случае, это свержение всех этих тоталитарных единств и расцвет чистой и свободной множественности. Представьте себе фрактальные фигуры, которые стали основной формой человеческих отношений в обществе — эта образ свободы для философ множественности. И, как мне кажется, что-то похожее, но уже в литературной форме мы видим у Уоттса.

Прекрасный социопанк (как я уже «клеймил» роман Р. Ч. Уилсона «The Affinities» и сериал «Рассказ служанки», потому что в последнем за обычным фасадом штамповой критики тоталитаризма скрывается чуть большее) канадского писателя как раз-таки обрамляется сюжетом, повязанным на идее освобождения множественностей от тоталитарного единства через Событие. Событие — это нечто, что ранее не могло быть увидено или предсказано в рамках сложившейся ситуации и данного консенсуса. Это некие моменты жизни, которые могут скованным множествам определенной тотальности позволит сбросить с себя ее иго. Пересобраться по-новому, вокруг новой точки сборки, как сейчас модно говорить, и сбросить с себя любые новые тотальности и освободить чистое бурление, создание, союзы бесконечного потока множеств. Далее, спойлер (!!!), Событие «Революции стоп-кадров» — это открытие героями отсутствия части экипажа со времени старта миссии. Их полное исчезновение из любых списков и коллективной памяти общества «Эриофоры», не говоря об ИскИне. И дальнейшие события, создание «революционного комитета» и плана свержения «режима эриофорного компьютерного левиафана» — это все процесс прорыва искусственно навязанный тоталитарной необходимости и освобождения пестрого множества племен. В итоге, конечно, план провалился. Как известно, все оборвалось на, спойлер (!!!), интересном месте — обнаружению присутствия гипотетического сильного ИскИна корабля. Об этом есть интересное обсуждение на форуме. Ну и перед тем, как перейти к заключительному абзацу, где я объясню, почему же при всех похвалах социологической фантазии Уоттса я поставил только 8 из 10 баллов, добавлю следующее. Не думаю, что Питер как-то штудирует всякие там новые или старые философии. Скорее, как и с символическим совпадением дат выхода оригинальных первых изданий «Ложной слепоты» и «После конечности» Мейясу, дело в одинаковом запечатлении и улавливании духа времени. И еще. Расшифровывая философскую подоплеку, которой, вполне возможно, и нет вовсе в романе, надо упомянуть одно замечание совсем коротким предложением. Та диалектика свободы и не-свободы, о которой я писал в недавней рецензии (или скорее эссе) о фильме «Черная вдова» уместно и здесь. Непонимание революционерами Уоттса вечной связи единства и множества, случайности и необходимости, не дает им понять, что освобождение — это не тотальный отказ от единых принципов и целей (в конце концов такой отказ — тоже тотальная цель и тоталитарный, абсолютный принцип, как и в случае с выражением «все относительно», которое само по себе не относительно). Это замена принципа, который приносит вред, тем основанием и целью, которое приносит благо максимально большему количеству людей. Это непонимание привело к тому, что некоторые заговорщики, включая Сандей, стали видеть в своем лидере, представляющем чистый хаос и «сделаю все ради свободы в своем понимании», вариант решения проблемы не лучший, чем дальнейшая власть Шимпа. Порядок хаоса и порядок порядка — суть одно и не должное.

Так в чем ж минус-то? Интересный мир, любопытное общество, «вмятина» очень важных штрихов духа времени нынешней реальности, добротная квази-детективная линия, качественные отношения между героями — что же не так? Основная проблема большинства относительно крупных произведений Питера Уоттса — эта назойливая схематичность и самоповторы. Вот давайте внимательнее взглянем на «Ложную слепоту», «Эхопраксию» и «Революцию стоп-кадров». Что в них общего кроме того, что действия 2-ого и 3-его произведений протекает в космосе, а события 1-ого и 2-ого происходят в одной вселенной? Да то, что все они разворачиваются по абсолютно одинаковой схеме Питера с проверенными элементами. Главные герои — Сири Китон, его отец и Сандей — все выбивающиеся из общей среды люди с большими особенностями, практически на физиологическом уровне. Сири, как мы знаем, не совсем человек после пережитой болезни (а что с ним сейчас — бог весть), Сандей в «Выскочке» пережила эффект «квантовой свободы» в ядре Солнца, который изменил ее навсегда. Отец Сири почти полностью лишен разных модификаторов тела, а в конце «Эхопраксии»... опять же сами знаете. Далее. Герой и другие персонажи сталкиваются с чем-то совершенно иным и чуждым им явлениям. Пришельцы вне рамок разума и сознания, потенциальная цивилизация вампиров с восстанием коллективных разумов и бесконечное приближение, спойлер (!!!), к стиранию всего экипажа ради достижения успеха миссии «Эриофоры». В конце концов сам социопанк, который предлагает Питер Уоттс. Сравните сообщества экипажа «Эриофоры» с сообществом вампиров. Члены экипажа не могут организовать целостную цивилизацию и вообще общество из-за того, что лишь небольшая часть команды может бодрствовать. Притом в короткий период. Вампиры из-за искусственно усиленного инстинкта территориальности так же не могут этого добиться. Для того чтобы достичь цели повстанцы на корабле выбирают стратегию долгой революции, перераспределяя обязанности на время недолгих активностей и передавая информацию через зашифрованные послания. Схожим образом стараются поступать и вампиры.

Так или иначе вышло интересно и круто. Чувствуется дух времени все усложняющегося и идущего к серьезному кризису общества. Есть интересные и оригинальные фантдопущения. С другой стороны самповторов не мало. Пусть в случае необычных цивилизаций вампиров и «Эриофоры» эти самоповторы и выглядят любопытно.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх