FantLab ru

Мишель Уэльбек «Элементарные частицы»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.18
Голосов:
190
Моя оценка:
-

подробнее

Элементарные частицы

Les Particules élémentaires

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Это история человека. Человека, который изменил мир.

Мишель Джерзински, ученый-биолог, который придумал нечто…

Его сводный брат Брюно, преподаватель литературы, в поисках любви, которую он находит… и теряет.

Аннабель, подруга детства Мишеля.

История жизни людей середины и конца 20 века глазами… тех о ком вы узнаете, прочитав эту книгу.

Награды и премии:


лауреат
Дублинская литературная премия / International IMPAC Dublin Literary Award, 2002

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (4)

Элементарные частицы
2001 г.
Элементарные частицы
2004 г.
Элементарные частицы
2010 г.
Элементарные частицы
2013 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Многочисленные кризисы внутри разных культур говорят только об общем Кризисе всей человеческой Культуры

Скандальная известность этого романа придавала особую пикантность в предвосхищении чтения. А долгое ожидание, когда же совпадут звёзды в удачную для чтения комбинацию, усиливало остроту.

Ну, что можно сказать. Конечно, можно сделать главным в этой книге секс. Секс и его вариации. И тогда можно обругивать автора за безнравственность и контркультуризм и навешивать разные прочие ярлыки. И быть по-своему правым, потому что секса (с вариациями) в книге и в самом деле довольно много.

Но вот лично мне показалось, что основным и главным содержанием романа стал кризис культуры западного толка. Причём это не я, это сам Уэльбек в романе так и называет этот феномен — Запад (именно с прописной «З»). Ведя читателя по событиям жизни двух главных героев романа, двух братьев, Уэльбек с смачными и порой отвратными подробностями описывает нам похождения каждого. Но смакование этих пикантных моментов совсем не самоцель для Уэльбека, а только лишь способ показать читателю увиденное как бы глазами внешнего наблюдателя то, как на самом деле устроено общество Запада, какие кризисы оно проживало в послевоенный период. Как и куда шарахалась социальная поведенческая норма, не говоря уже о пороговых зонах. Культура и контркультура, степени свободы и их пересечения — какие формы приобретают все эти личные свободы?..

В общем, и оценку книге я поставлю относительно высокую, и саму книгу буду рекомендовать тем людям, которым доверяю — ей-ей, там есть что обсудить!

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я считаю, это великая книга, очень смелая и честная. Даже удивительно, что ее написал француз, ха-ха! Шучу, шучу.

Нет, ну в самом деле, кто бы мог подумать, что в современной Франции, унылой и бездарной, вдруг появится такой знаковый писатель, написавший не очередной постмодернистский бред, а стоящую вещь?

Роман, действительно, значимый. Несомненно, его будут изучать в школах лет через пятьдесят. Это новый «Степной волк».

Какой-то Kniga здесь роман обос*ал, как и все остальные шедевры мировой литературы, впрочем. Что называется, не учись на филолога, если не хочешь возненавидеть литературу. Лично мне в романе всего хватило — и порнографии, и философии, и псевдонаучности, ха-ха! Несмотря на унылость и депрессивность, читается книга на одном дыхании, от нее невозможно оторваться, и производит впечатление мощи. Еще один парадокс — стиль циничен, сюжет непристоен, а остается ощущение человечности и духовности автора. Уэльбек — человечен, это самое точное определение, какое приходит на ум, и это так редко в наши дни, что вызывает восхищение.

Насколько я понял, Мишель здесь ратует за клонирование и уничтожение такой сущности, как «пол». Причем проводит эту идею так убедительно, что я впервые с этим согласился. Единственное, что вызвало у меня отторжение — мысль автора, что мужчины не умеют любить и абсолютно бесполезны. Здесь я с гением не согласен. В конце концов, такую великолепную книгу написал именно мужчина!

Весь сюжет представляет собой историю жизни нескольких людей. Главные из них — Мишель, Брюно и Аннабель. Каждый из них жертва современного общества, и каждый по-своему несчастен. Брюно толстый, некрасивый, но очень хочет секса, который для него является выражением любви. Он хочет любить и быть любимым, но никто не видит его нежной души, все видят только его оболочку. Бедняга же настолько сходит с ума, что пристает даже к девочкам! Впрочем, обзывать его педофилом вряд ли можно, поскольку девочки, к которым он пристает, уже ведут половую жизнь и, что называется, «правильно секут фишку». На его примере видно, что в современном обществе в сексе успешны лишь те, кто хочет просто секса. Если же кто ищет секса как выражения любви — тот обречен на тотальное одиночество. Он просто вне социума! Как инопланетянин. Ужасная и жестокая правда.

Мишель так же несчастен, но прямо противоположным образом — если Брюно хочет, но не может, то Мишель может, но не хочет. Он не способен любить, и даже толкает влюбленную в него красотку Аннабель в объятия другого.

Аннабель, в свою очередь, «нормальная девушка», без всяких тараканов, но это ее не спасает. Счастья она также не нашла, и из-за сделанных в молодости абортов не смогла забеременеть. Вскорости и умерла. На ее примере Уэльбек разбивает миф гламурных журналов о том, что секс-де лечит ото всех болезней. Аннабель всю жизнь, что называется, «и в хвост и в гриву», но от рака матки это ее не спасло.

В целом корень всех несчастий Уэльбек видит в смертности и половой функции человека. И он абсолютно прав!

P.S. Когда-то Мишель приезжал к нам в Новгород, и здесь его ждала влюбленная в него студентка. Надеюсь, они переспали, ха-ха!

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В аннотации к роману первое место почему-то уделяется ученому Мишелю Дзержински. Но, на мой взгляд, вся линия с работой Мишеля некое чужеродное вкрапление, которое не влияет на развитие действия в романе. ГГ романа — Брюно. И Брюно — человек не вполне здоровый психически с неразвитой эмоциональностью. Поэтому все его терзания как-то не трогают. А уж усмотреть ли за всеми терзаниями философию, анализ социальных явлений и интеллектуальность или не усматривать каждый может в зависимости от того, что он хочет увидеть.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Считаю роман сильным.

некоторые тут пишут, что нет в романе философии и эксплуатируется тема конца Европы? Насчет философии — Сартра почитайте. Элементарные частицы есть продолжение экзистенциализма. Редко когда так можно и детально было показано одиночество европейского индивида, его полная отрешенность от всего.

очень неплохо проследивается история от требований тотальной свободы (68-й) и до понимания того, что все, европейцы кончаются (в нудистских зонах проблемы — слишком много стариков). Казалось бы главный герой мог пожить в то «время полной свободы», но одиночества преследует человека и на публичной оргии.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Kniga чертовски прав! Истинные ценители Эриха Фромма и Анаис Нин не найдут в романе бывшего сотрудника Французского Минсельхоза ничего примечательного. Не видел фильма, но подозреваю, что и Франка Потенте в искусстве оральной любви навряд ли потянет против той же Сильвии Сайнт. Действительно, если вы взяли в руки Уэльбека, не надейтесь, что он станет вас развлекать так, как это принято сейчас, чтобы «и смешно, и позитивно».

Автор, в некотором роде, зеркальный антипод Сорокина. Тот, нашенский, сначала приласкает чувства читателя высоким глаголом, увлечет по пенным сюжетным волнам вслед за мифической Фрэзи Грант, а потом — хвать ту селёдку и давай ейной мордой дурня в харю тыкать. Уэльбек же, напртив, сперва выльет на читателя ушат помоев, заставит посидеть в них «ностальгическим» героем Янковского (это твоя Родина, сынок!), а потом окажется – все это только присказка. И поверьте, сказка будет, как доктор прописал.

Странно это. Словно вечером накануне вы ходили по земле Закатной Европы, а наутро, получите-распишитесь — идеальная репликация. Натурально, deux ex vitro. Улыбка фортуны — триумф науки над собственной апологией, философией структурализма. Хэппи энд. Из грязи – в боги, в дивный новый мир. Только нас, хомо сапиенсов, там уже нет.

Резюме: автор не только показал пресловутое загнивание современного общества, а еще и послал его по точному адресу. В absurdum. Я этот прием древних геометров, апагогию, reductio ad absurdum, со школьных времен обожаю. И ведь не поспоришь.

P.S. Особенно не зацикливался на философской платформе романа, но недавно по случаю перечитал «Киркегард и Достоевский» Шестова, и теперь все не возьму в толк – как можно не увидеть связь ЭЧ с их антигегельянством? В каком-то смысле это роман о вере, познании и свободе в Кьеркегоровском понимании этих слов.

P.P.S. Таки да, возможно, ЭЧ – лучшее, что создано европейской литературой за…

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман посвящен месту интеллектуала в обществе. Образованный слой на Западе становится всё шире. Историческое развитие современного общества не могло не сказаться на сознании современного интеллектуала. Диктат капитала, церкви и государства уходит в прошлое. Новые ценности рождают новые вопросы. Эпоха большого нарратива и диктата принципа материального производства уходит в прошлое. Отчужденный труд сменяется свободным творчеством. Происходит освобождение закабаленной сексуальности, освобождение человека во всех областях социального бытия.

Западная интеллектуальная культура всегда искала заёмный взгляд на саму себя. Искала взгляда Бога, взгляд сверх-человеческий, без гнева и пристрастия могущего пронаблюдать жизнь человека, отбросив все иллюзии и человеческий самообман. Социальная теория модерна неустанно решала вопрос о возможности такой совершенно прямой перспективы, в которой социальная и природная реальности покажутся такими, какими они есть на самом деле. Но поиск абсолютной шкалы ценностей закончился ничем.

Интеллектуальная культура Запада испытала жестокий кризис, так называемый пост-модерн, когда опыт Ницше и иных «мучеником науки» показал, что перспективизм возможет только как плюрализм, где нет ни одного Абсолютного наблюдателя – Он давно умер.

Роман Уэльбека – это описание ситуации мира, где умер Бог, а сверх-человеческий взгляд на человека возможен только лишь как фантастическое допущение, в которое никто не собирается верить. Потому и фантастические существа, якобы авторы романа, это не боле, че литературный приём, позволяющий отстранить читателя от слишком буквального прочтения сложного нарратива автора. Уэльбек приходит к неутешительному выводу, что и диктатура либидозной цивилизации оказывается порой столь же невыносимой. Очень хочется вернуться в ситуацию торжества Большого Отца и большого нарратива, в плен к доброму, но строгого Боженьки, но уже не получится.

Роман получился сатирический и едкий, смелый и умный, и переживания интеллектуала описаны тут так здорово, что всякий интеллектуал прочтет его с удовольствие и не сможет не увидеть здесь нечто родственное. И вместо добрых страрых европейских истин — обнаженность мира без Бога, без игрушек типа загробной жизни и первого причастия, типа добрых родителей и удовольствия от хорошо выполненой работы.

Описание цивилизации производства удовольствия, бесконечной смены партнёров, тщетный поиск «семейных ценностей», «вечных ценностей», желание «быть как все», и всякий раз разочарование при погружении в эту бывшую столь желанной «жизнь как все» — вот наиболее привлекательные тематические пункты романа.

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для настоящих любителей порнографии в этом романе нет порнографии, для настоящих любителей философии в этом романе нет философии. Но чего тут много – нытья. Вот этого добра с излишком. А модно оформленное нытье всегда становилось «скандальным», «мудрым», «пророческим» и хорошо раскупаемым как раз благодаря этим журналистским ярлычкам. Все было бы не так убого если бы Уэльбек оставался тем кем он является – журнализдом, но куда там – как и очень многие, вот полез в писатели.

Основа этого романа – это некоторые весьма определенные жанры порнографии (межрасовая и тинэйджеры), которые автор пересмотрел по самое немогу и философия второй половины двадцатого века, а точнее школьное и очень тенденциозное понимание сложнейших проблем, которыми эта философия занималась. Сюжета нет, вернее автор попытался его присобачить, но он получился такой водянистый, что исчезает за рассуждениями.

Уэльбек ездит на очень модной теме – конец Европы. А Европа любит умирать, со времен Шпенглера это одна из самых модных и любимых тем. Вот Уэльбек ее и юзает, но искренне как настоящий нытик, нужно отдать ему должное.

Помимо всего выше сказанного, главная проблема романа в том, что Уэльбек писать не умеет, вернее не умеет писать как писатель, литератор, мастер художественно манипулировать словами, пишет он как журналист: рубит очевидными словами иногда прибегает к опять же модным наукообразным вставкам: корпускулы Краузе, генотип – все это легко очаровывает неспециалистов, и читатели послушно кивают. Подбор его слов – откровенно порнографичный, то есть он не умеет описывать, не прибегая к сексуально детерминированным штампам. Иногда Уэльбек использует научный дискурс как литературный прием, но как убого он это делает. Сам прием затасканный и затрепленный еще со времен Стерна, можно было бы подать и использовать по-новому, ну куда уж там. Кстати, несмотря на свою «научность» Уэльбек часто врет в отношении научных фактов и просто культурных событий («художественный вымысел») – опять же, как настоящий журнализд.

С автором можно было бы спорить, интересоваться поднятыми им вопросами, ругать его, если бы он занимался своим скорбным делом – журналистикой. Но он потащил все свои проблемы в литературу не умея писать и вот еще один никакой роман с тенденцией. Скууучно!

Оценка: 1
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот роман произвел на меня очень сильное впечатление. И не сказать чтобы приятное – вогнал в депрессию.

Вообще это было мое первое знакомство с Уэльбеком. Роман захотелось прочитать из-за одноименного фильма, который мне понравился. Но как это часто бывает, оказалось, что фильм и роман две разные вещи, хотя и есть у них какая-то общая атмосфера и темы. Основное различие заключается, пожалуй, в неимоверной жестокости Уэльбека к отдельным людям и обществу в целом. Фильм является скорее историей любви, психически ненормальной, неуверенной, но любви. Роман же является историей последствий ее смерти. Это как холодный ушат из грязи, страданий, боли, безысходности, одиночества и бессилия, которые сваливаются на человека. Человек пытается утопить это самоутверждением: во власти, богатстве, сексе, насилии над другими существами, и если у него это получается, он на время забывает боль. Казалось бы, таких людей как Мишель, которые не способны испытывать чувства это обойдет, но и они в конце концов погибают. И так медленно гибнет весь мир, не от ядерной катастрофы, не от нашествия инопланетных захватчиков или смертоносного вируса, а от отсутствия любви.

Оценка: 10
–  [  23  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу признаюсь — я очень люблю этот фантастический, порнографический, расистский и реакционный роман и считаю Элементарные частицы одним из лучших произведений, созданных за последний десяток лет в западной литературе. Уэльбек написал роман о постепенной деградации и о неминуемом крушении некогда великой европейской цивилизации белого человека. Её время безнадежно уходит, а будущее представляется безпросветным.

«Элементарные частицы» написаны как бы в форме семейного романа. «Как бы» — здесь ключевое понятие. Форма семейного романа служит для Уэльбека лишь поводом, фоном. Главные герои «ЭЧ» — сводные братья Мишель и Брюно, ученый-биофизик и преподователь-гуманитарий. Оба брата на протяжении всей своей жизни мучаются и страдают. На первый взгляд — от проблем, связанных с их собственной сексуальностью, а на самом деле — от осознания своего метафизического одиночества, от невозможности по-настоящему любить и быть любимым. Секс, деньги и культ молодости — вот те три кита, на которых стоит мир персонажей «ЭЧ», именно они разделяют людей на победителей и проигравших. Хотя, по большому счету, проигравшими окажутся абсолютно все — Смерть не делает никаких различий и уравнивает все возможности.

Особую неприязнь у Уэльбека вызывает западная левацкая интеллигенция. Всех этих последователей Маркузе, Делёза, Фуко, проповедников «Нью Эйджа» автор «ЭЧ» описывает не то что с язвительностью и сарказмом, а с настоящей гримасой злобы и отвращения.

В «Частицах» считывается простая и очевидная мораль — добровольно похерив базовые христианские ценности современный мир со свистом рухнул в бездонную и страшную пропасть. Полет этот всё еще продолжается, но дальше, очевидно, будет только хуже.

Расист, порнограф, реакционер, мизантроп, антифеминист и гомофоб Уэльбек в результате оказывается записным моралистом, вроде отечественного Алексея Иванова «Географ глобус пропил», «Блуда и МУДО) или американца Брента Истона Эллиса («Американский психопат», «Гламорама»). Весь подтекст «Элементарных частиц» — это тоска по человеческой норме, доброте, любви, нежности, поэзии. Тоска по человеку.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сначала прочитал книгу, потом посмотрел одноименный фильм. Должен сказать, что фильм мне понравился гораздо больше — редкий случай. В книге не понравился стиль, какой-то он «бездушный». Интеллектуальное чтиво (в хорошем смысле), немного холодное и отстраненное.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх