FantLab ru

Рэй Брэдбери «Quid pro quo»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.96
Голосов:
157
Моя оценка:
-

подробнее

Quid pro quo

Quid Pro Quo

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 41
Аннотация:

Он умудрился на чердаке построить свою Машину Времени, Транспортное Устройство из проводков нервного сплетения, отвечающего за восприятие и интуицию. Добавил к этому внутреннюю поверхность продолговатого мозга и область коры позади зрительного нерва, установил перцептор отличий между прошлым и будущим. Машина экстраполировала последовательность человеческих взлетов и падений и на этой основе сама устанавливала себе пункт назначения.

Санта-Барбара. Девятнадцатилетний красавец Саймон Гросс с пачкой рукописей под мышкой, молодой гений. А потом была Корея, Испания, Марокко. И растраченный попусту за сорок лет талант. Он затащил старика Гросса на чердак и включил Машину Времени. И вот опять Санта-Барбара. Они встретились, старый и молодой Саймон Гросс.

© ozor

Входит в:



Издания: ВСЕ (4)

Полуночный танец дракона
2006 г.
Полуночный танец дракона
2008 г.
Полуночный танец дракона
2014 г.
Полуночный танец дракона
2017 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«После большинства людей остаётся только тире между двумя датами» , — сказано в старом советском фильме. Брэдбери вряд ли видел картину « Доживем до понедельника «, но, возможно, волновали его похожие мысли. Так появился рассказ «Quid pro quo». Главный герой, некий Саймон Кросс — писатель с задатками гения, променявший свой Дар непонятно на что. Выписан Кросс крайне невнятно. Слишком много автор оставил за рамками сюжета. Что случилось с Кроссом на войне в Корее? Где он пропадал столько лет? Почему вдруг решил вернуться? И кстати, какое право у Рассказчика судить Кросса? Ну не хочет человек « глаголом жечь сердца людей«! Ей-богу, Брэдбери, всегда уважавший свободу выбора, ведёт себя странно. Для справки. Джером Сэлинджер, автор великого романа «Над пропастью во ржи», ушёл из литературы и последние 45 (!) лет прожил затворником. Давайте и его распнем за компанию!

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хроноопера встречается у Брэдбери нечасто. При встрече с ней, однако, сразу предполагаешь, что перемещение во времени послужит чему-то благородному или, по меньшей мере, положительному. В целом такие предположения оправдываются (вспомним «Ночную встречу» из «Марсианских хроник»), но! Сборник «Полуночный танец дракона», в который входит данный рассказ, реалистичен, а значит, безжалостен, а значит, в некоторой мере не обязан служить ничьим интересам, а также, если позволите, ожидать от него воздаяния по заслугам можно только в сторону отрицательную. Так вот, соорудивший машину времени герой здесь искренне считает, что если человека, погубившего свой блестящий талант, вернуть в его же молодость, дать ему старому взглянуть на себя молодого, то всё или большая часть всего изменится к лучшему. И читатель, конечно, тоже этого хочет, однако излишняя пылкость главного героя оборачивается тёмной стороной: а имеет ли он право так вмешиваться в чужую жизнь, пусть даже в жизнь действительно гения, действительно талантливого человека?

Неоднозначный рассказ, вызвавший скорее недоумение, чем согласие.

+7

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Quid pro quo – знаменитое латинское выражение о взаимопомощи, которое Брэдбери выразил в истории молодого гениального писателя и его литературного агента, не видевшихся сорок лет. Из молодого красавца, писавшего великолепные рассказы Саймон Гросс превратился в обрюзгшего старика, забытого публикой. Брэдбери ставит вопрос: должен ли человек, обладающий даром обязательно использовать его в полную меру и какие обязанности он имеет перед обществом или близким другом, возлагавшим на него большие надежды. Ответа же автор не дает, оставляя оценку поступков главных героев читателю, как и неизвестность насчет того, как изменение прошлого повлияло на настоящие, без чего можно предположить, как любимый Брэдбери «эффект бабочки», так и теорию о невозможности изменить ход произошедших событий.

К фантастическому элементу – машине времени – автор отнесся непринужденно: почему бы человеку, близкому к литературе, однажды, совершенно случайно, не соорудить на чердаке настоящую машину времени. Авось, понадобится. Однако, вопреки абстрагированию от фантастического изобретения, рассказ носит именно научно-фантастический характер, где невероятно упрощен и социальный подтекст, хотя имеется яркая сюжетная линия с неожиданной развязкой.

Итог: хорошо написанный, но довольно невнятный сюжетный рассказ, где главным сюрпризом станут не столько характеры, сколько неожиданный исход.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не понравилось. Какое право имеет главный герой судить Саймона Гросса. Тот прожил свою жизнь, так как сам хотел ее прожить и никому ничего не должен. Пусть пропал талант, но это его решение.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Жизнь – это сделка. Сделка с Богом. Он дает тебе жизнь, а ты за это платишь. Это не подарок, а ссуда… Ты должен не только брать, но и давать. Как говорится, услуга за услугу. Кви про кво!»

Ни убавить, ни прибавить.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мобилизационный посыл рассказа приветствую, действительно ни время ни божий дар тратить бессмысленно нельзя! Но противоречивость и спутанность изложения это не оправдывает.

Я сам противник того, как в современной американском масскульте муссируется и пиарится ПТСР. Но ведь война — это суровая реальность. И Корея была совсем не шуточным испытанием психики. Рекомендую Возмущение Филипа Рота, там все классно и точно расписано.

А Брэдбери по верхам пробежался. Мелькнула в голове идея, и тут же ее на бумаге изложил, как следует не обдумав. Скоропись иногда и с великими злые шутки шутит.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наивная попытка решить все жизненные проблемы прожив жизнь еще раз. То чему быть суждено, тому суждено быть.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Абсолютный бред с точки зрения элементарной логики, но это не имеет ни малейщего значения, так как всегда Р.Б. создает те обстоятельства, которые ему необходимы для конкретной цели.

Талант — это ответственность. Перед собой, перед обществом, перед будущим. Это редкий дар, и человек не имеет права разбазарить его бездарно (пардон за тафтологию). :dont:

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Иногда талантам не хватает той силы, которая бы им не давала растратить, прожечь свой дар... Потом они спиваются и безвестно умирают в одиночестве...

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх