FantLab ru

Элиезер Юдковский «Three Worlds Collide»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.17
Оценок:
141
Моя оценка:
-

подробнее

Three Worlds Collide

Другие названия: Тройной контакт

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 13
Аннотация:

Экипаж корабля, прибывшего исследовать аномальное явление, внезапно встречает Чужих, а потом и ещё...

Примечание:

Сетевой перевод Р. У. Ибатуллина


Похожие произведения:

 

 



 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если просуммировать прочитанное ранее, то по мнению классиков фантастики инопланетяне бывают:

а) хорошие

б) плохие

в) плохие снаружи, а внутри хорошие

усё, четвёртого не дано. Люди, разумеется всегда хорошие.

Так что данное произведение великолепно. Не вижу смысл прикапываться к деталям и мелочам...

Оценка: нет
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Должен признаться сразу: тема контакта для меня — одна из самый интересных в фантастике. Поэтому вполне естественным выглядит тот факт, что мимо повести с названием «Тройной контакт», да ещё и в переводе Роберта Ибатуллина, громко заявившем о себе романом «Роза и червь» (до которого у меня никак не дойдут руки), я просто не мог пройти мимо!

Что в результате? В результате я получил именно то, чего ожидал — великолепную историю о том, как человечество сталкивается с инопланетянами, образ жизни которых не может воспринимать нормально: ведь они — ЕДЯТ ДЕТЕЙ! А через несколько страниц появляются третья сторона — инопланетяне, которые для которых нормальными не выглядят ни Детоеды, ни Человечество...

Остальное будет диким спойлером, поэтому просто — читайте!

Чем больше читаю литературы на тему контакта, тем меньше верю, что мы — человечество — окажемся способны понять другие разумные формы жизни. Повести, подобные «Тройному контакту», лишь помогают убедится в этом. Любителям темы контакта — обязательно к прочтению.

Из плюсов — прекрасный перевод Ибатуллина, в котором даже нецензурная лексика выглядит более чем уместной. Из минусов — слитая, как по мне, концовка. Но внимания повесть заслуживает, да.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Про возможность несовместимости моральных контекстов при контакте писано неоднократно, но чаще всего оно выглядело высосанным из пальца. Но здесь несовместимость выглядит достаточно достоверно, да ещё и между тремя видами (на самом деле, даже четырьмя -- современные земляне с изображенными будущими землянами тоже не особо-то и совместимы).

Идея «борьбы Добра с Добром» — вполне удалась. См. «Краткое руководство по умным персонажам» от автора.

Впрочем, по вопросу «умности персонажей» Юдковский уже не дотягивает до собственных же советов -- слишком уж утрированно (даже почти картонно) персонажи реагируют, и даже (о ужас! — если оценивать по «руководству») не замечают некоторых достаточно очевидных решений, спотыкаясь о чрезмерность своих эмоций.

В целом, художественная ценность невысокая, но вот за убедительно изображенный вариант моральной несовместимости Добра с Добром — зачёт.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Упущенные решения:

Объяснить Детоедам, что жесткий отсев у нас проходит на ранних стадиях развития плода, и даже при зачатии (с такой жесткостью, что сами Детоеды прифигеют :) ), а для совместимости предложить им как раз то, что Счастливые предложили — перенести отсев на бессознательный возраст.

Счастливым же объяснить, что негативные эмоции — обычный себе сигнальный механизм, ничем по сути не отличающийся от позитивных эмоций, и разрушение баланса этой механики полностью разрушит всю культуру и даже методологию познания и выживания.

Всем троим перестать ханжествовать и сойтись на «не лезь со своим уставом в чужой монастырь», а также заметить, что какие бы ни были морально-этические оценки, но в их рамках может существовать немало ценных идей или результатов и надо бы искать точки взаимополезности, а не сходу объявлять неприемлемым всё скопом и рваться в крестовые походы.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как часто бывает у Юдковского, смысл написанного в идеях и применении к ним, столь милых «сердцу» автора — методов рационального мышления.

Контакт — с позиций неустранимой моральной несовместимости цивилизаций — в этой части, замечательно + 10.

А все прочее — с точки зрения художественной ценности — лишь схема и -5 бы поставил,

но поскольку все написанное и есть иллюстрация идей и методов — то повесть сию так и надлежит воспринимать, за них и максимальная оценка.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Большего бреда я еще не читал. Надо было бросить сразу, но любопытство взяло все же верх и заставило дочитать эту недоповесть до конца. ЧТО?! Что я только что прочитал?! Рассказ о столкновении трех миров? О разности мировоззрений и моральных норм? Для одних кушать деток – нормальненько, для других заниматься телепатическим сексом – прикольненько, для третьих испытывать боль – приятненько. Если кратко – кто как хочет, так и хохочет. И не стоит никого осуждать и навязывать свое мнение/идеологию/веру (нужное подчеркнуть). Бла-бла-бла…Да идея была уже избита еще до запуска первого спутника. А в 2009-м году такой рассказик должен был размещаться где-нибудь на задворках сайта в рубрике «Творчество фантлабовцев». И после первого же послания детоедов «Мы едим детей», автору нужно было срочно шутить на тему неадекватности машинного перевода, который все меняет в корне, и в конкретном случае может привести к межзвездной войне. История о том, как корявый гугл-переводчик развязал межгалактичсекую войну… Звучит интригующе, с юмором, особо актуально как раз для 2009-го, где онлайн-переводчики переживали не лучшие времена. Кто знает, может сей опус стал бы шедевром юмористической фантастики. А так в нем все ужасно: кошмарный язык, персонажи (все как из ларца), падающие постоянно в обморок по делу и без, какие-то необъяснимые технологии и константы, 500-летние предки в капюшонах, бессмысленные диалоги ни о чем. Очень жаль потраченного времени.

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если человечество не одиноко во вселенной, оно имеет шанс когда-нибудь встретить иных разумных. И необязательно это будут братья по разуму или враги. Это могут быть изначально дружественные существа, нравственные ценности которых несовместимы с ценностями человечества. Возможно ли в этом случае мирное сосуществование? Или только война, бегство, попытка уничтожения?

Автор рассматривает ситуацию нечаянного тройственного контакта, все участники которого изначально настроены дружественно, но не могут принять ценности друг друга. Не разделить, об этом речь не идет, а именно принять как факт нормальной жизни населения другой планеты. Уж слишком сильны различия, в психологический шок ввергают.

При этом каждая из трех космических рас свой путь развития выбрала осознанно: обычаи и физиологические особенности, шокирующие посторонних, вполне возможно изменить, но следующие им разумные существа не хотят этого, поскольку включают эти особенности в число своих высших культурных и нравственных ценностей.

И возникает неразрешимая дилемма. С одной стороны, инопланетяне имеют право на собственный выбор, и выбор этот надо принять во имя мирного сотрудничества, даже если ты сам не считаешь его правильным. Таков Закон Заключенного, люди будущего приучены следовать ему при построении отношений с антагонистами. С другой стороны, если частью чужой традиции является систематическое массовое медленное поедание собственных детей, достигших сознательного возраста, но недостаточно взрослых, чтобы защищаться, можно ли оставить этих детей без помощи и защиты?

Человечество не смогло выработать этически приемлемое решение для такой ситуации. Признаюсь, я его тоже не вижу. Варианта тут два: либо не вмешиваться, либо учинить геноцид взрослого населения, а подрастающее воспитать в новых традициях, то есть навязать свои ценности силой. С позиции человеческой этики задача действительно не имеет решения.

А вот третий участник контакта решение нашел: он предложил всем вместе измениться, каждому принять часть ценностей двух других и отказаться от части собственных. Причем для этого третьего некоторые ценности и традиции людей столь же непереносимы, как для людей убийство детей. С одной стороны, предложение вроде бы справедливое — все изменяются в равной мере. С другой, справедливость навязывается силой, ибо возможность отказа предложением не предусмотрена. И как-то становится понятным, что не нужна нам такая справедливость, даже во имя сотрудничества. А, значит, и ответ на человеческое «Что делать?» понятен, но всё равно нравственно неприемлем.

Вся эта противоречивая ситуация преподносится очень живо, через диалоги, на фоне которых постепенно проступают особенности будущего человечества, неожиданные, кое в чём чуждые, но в целом не такие уж отталкивающие. В этой части повесть безумно интересна: процесс поиска решения Автор показал мастерски. Причем капитан корабля — Лорд Администратор — на самом деле старается найти правильное решение, которое соответствовало бы пресловутому Закону Заключенного и нравственной традиции, в которой он воспитан. И он принимает решение, которое кажется ему наиболее верным.

По всей видимости, Автор не был согласен с решением своего Лорда Администратора, и, не обладая столь же строгой этикой, сжульничал. Он ввел в повесть альтернативный финал. Я очень не люблю альтернативные финалы, считаю это слабостью писателя, но в данном случае через такой прием показана еще одна нравственная проблема: конфликт между социальными нормами и правом каждого разумного существа на личный выбор.

Социальные нормы детоедов обязывали взрослых убивать собственных детей, социальные нормы людей обязывали Лорда Администратора единолично сделать выбор за человечество в соответствии с Законом Заключенного, но нашелся персонаж, который принял иное решение, показал и прямо объявил условность любой социальной нормы. С точки зрения человека будущего это было абсолютно неправомерное решение, но оно давало каждой из трех рас возможность следовать своим путем.

Альтернативным финалом Автор показывает нам ценность живого опыта прошлого, который основан на памяти о переменах. И подтверждает невозможность найти решение, которое отвечало бы интересам каждого, чью судьбу затрагивает. В действительно серьезных случаях кто-то непременно оказывается жертвой чужой воли.

Эта повесть отличается очень высокой смысловой и идейной насыщенностью. Она требует внимательного вдумчивого чтения. Но оно того стоит.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из многих хороших рассказов на тему Контакта. Очередная попытка изобразить нечеловескую психологию разума, альтернативного человеческому. По духу близко к песне Паши Техника (группа Kunteynir) — Чёрная Дыра, хотя здесь всё светлее и масштабнее — нет, не чёрная дыра — сверхновая! Насколько гениально произведение, покажет время, если действительно мы не одни во Вселенной и когда-нибудь, столкнувшись с братьями по разуму, сравним реальность с литературным предвидением.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Случайно натолкнувшись на отзыв на это произведение решил немедля прочитать.

Тема контакта для меня наверное наиболее интересна из всех имеющихся в фантастике — я с замиранием сердца следил за тем как экипаж «Эвридики» пытается выйти на контакт с квинтянами в одном из лучших ,Имхо, романов Лема «Фиаско» (концовка до сих пор стоит перед глазами, как пилот Пиркс пытается пробить инопланетные трубы лопатой, чтобы наконец узреть обитателей Квинты), с любопытством и тревогой я постигал загадочный корабль «Роршах» в « Ложной слепоте» Уоттса, с интересом и недоверием наблюдал как экипаж «Стеллы Марис» изучает противоречивую культуру Ракхата в «Птице малой» Мэри Расселл и наконец с восторгом и затаенным ликованием я вместе с Луизой Бэнкс изучал такой необыкновенный и воистину сложный язык гептаподов в «Истории твоей жизни» Теда Чана(фильм нисколько не хуже оказался, а благодаря отличной графике гептаподы предстали во всей красе). Сюда можно добавить ещё много произведений (Вертячки, помадки, чушики Первушина – концовка оставляет в шокирующем состоянии ) но именно первые три произвели на меня большее впечатление из всего прочитанного. Сегодня к ним добавился ещё один .

Виртуозно и мастерски автор сначала описывает контакт экипажа «Невозможный возможный мир» с представителями инсектоидной расы, участвующей в ужасном ритуале, попытки понять их и на ставить на правильный путь и о контакте с другой, более развитой расой сверхсчастливых, сутью которых является общение через

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
некое подобие полового акта
и о дальнейшем постижении их намерений. Действительно шокирующая повесть. Здесь контакт невозможен между цивилизациями уже в силу их движущих мотивов, противоречащих нашему здравому смыслу, которые стали частью их самих многие столетия назад и вопрос в отказе или хотя бы пересмотре от части из них не требует никакого обсуждения с их стороны,т.к. невозможен в принципе(для них это все равно что признаться что они зло в чистом виде). Кстати,из разговора корабельного Проповедника с капитаном корабля Эйконом ,можно сделать вывод что человечество все-таки пошло совсем не по тому пути по которому ему следовало бы(речь идет о строчке где Проповедник говорит
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Я действительно так считаю, милорд Эйкон. Это не вежливый идеализм. Мы, древние, не можем стоять у руля. Мы помним слишком много зла. Мы слишком осторожны, чтобы отважиться смело идти вперёд. Вам известно, что одно время секс не по взаимному согласию был вне закона?», после этих слову меня как-будто внутри что –то оборвалось,т.к. стало ясно что новое общество в корне изменило некоторые из своих устоев)

Отличнейшая повесть,показывающая что во вселенной есть места, где все наши представления переворачиваются с ног на голову и становятся в основу инопланетных обществ.(это все к тому,что не стоит так уж стремиться выйти на контакт с другими цивилизациями дабы не шокировать себя их моральными принципами,но как говориться кто не рискует ,тот сидит дома с семьей))

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх