fantlab ru

Ильяс Есенберлин «Шестиглавый Айдахар»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.50
Оценок:
6
Моя оценка:
-

подробнее

Шестиглавый Айдахар

Роман, год; роман-эпопея «Золотая Орда»

Аннотация:

Увлекательная эпопея повествует о давних временах становления великого степного народа, о кочевниках домонгольской эпохи времен Чингисхана и Золотой Орды. Это жесткое и, порой, жестокое противостояние двух степных народов. Это расцвет и падение Золотой Орды. Это столкновение интересов мусульманского востока и великого Китая. Это буйство народной стихии, раскинувшееся на бескрайнем степном пространстве.

Имя главного героя повествования — Айдахар, что в переводе с казахского означает «дракон». Дракон символизирует собой испытание, которое нужно пройти, чтобы получить сокровище. Он связан с бессмертием, которое можно получить посредством вторжения в тело чудовища. Сражение с драконом — это синтез смерти и возрождения. Таков главный герой романа.

Автор с эпическим размахом отобразил реальный динамизм исторических событий, создал неповторимые образы людей Великой степи той эпохи.

Входит в:

— роман-эпопею «Золотая Орда»


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)
/языки:
русский (3)
/тип:
книги (3)
/перевод:
В. Мироглов (2)

Золотая Орда
1986 г.
Золотая орда
2011 г.
Золотая Орда
2022 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Исторический труд, посвященный становлению такого веселого государства как Золотая орда и таким не менее весёлым правителям, как последыши величайшего основателя династии — Чингисхана (читал, что к настоящему моменту его гены присутствуют у шестнадцати миллионов потомков!).

Согласен, что в настоящий момент эта книга — далеко не для всех, поскольку значительная часть текста — пересказ исторических событий времён завоевания без оживления персонажами. Тем не менее, полотно по факту объемное, так что нашлось место и подвигам батыров, и активным событиям в части восстаний и побоищ, да и описания тогдашнего быта, городов и природы имеют место быть вполне гармоничными.

По моему мнению, подробное перечисление событий и их участников в плане родства, старшинства и прочей скучной составляющей — стандарт требований национальной казахской традиции, где подобные темы являются важнейшими, роман уточню — перевод с казахского. Кроме того, приключений героических персон немало, любви и войне уделено немало места, поэтому в целом книга читается с интересом. Единственно, что доставило сомнение — это повторяющиеся моменты с побегом из-под стражи, где охранника нашли прирезанным, а утеклецов не настигли. Создаётся впечатление, что пленникам не так уж сложно было «подорвать» от лютых кочевников.

В целом же — достойный исторический труд, с превалированием, но не доминированием — канонического изложения источников, хорошо дополненный мифами и легендами героического эпоса степных народов средней Азии.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

«сукно» или не «сукно»?

кондовый, скучный соцреализм или все-таки сильная вещь?

при прочтении «Айдахара» я несколько раз менял свое мнение на противоположное и так и остался в некоторой растерянности.

книга начинается просто прекрасно — жестокий, всю жизнь проживший войной, Бату-хан теряет любимого младшего сына, которого унес орел.

так степной хищник пострадал от другого степного хищника.

раскаленная равнина, покрытая низкой травой, и одинокий человек с истерзанной душой посреди нее.

это Бату ищет орла, который заставил его, великого повелителя, потрясателя вселенной, страдать.

а потом Бату начинает поучать наследника престола Сартака и принимается натурально пересказывать учебник истории (главы «Поход Субудая и Джебэ», «Вторжение на Русь» и «Западный поход монголов»), чуть ли не с производительными силами в качестве движущих.

ШТО?!?!

зачем?

почему?

это точно та же книга?

скупость, некоторую невыразительность языка и прямолинейность сюжета я бы, как ни странно, отнес к плюсам книги.

да, серо, жестко, порой скучновато.

но Степь такая и была и жизнь в ней такой и была.

жестокой и монотонной.

вечная война и вечная смена места кочевки, и так из века в век, только новые орды приходили из глубин Азии чтобы обрушиться на уже успевших цивилизоваться и перейти к оседлой жизни предшественников.

наверное, автор был прав, не стараясь излишне «очеловечить» зловещих степных владык и их нукеров.

вот Берке-хан — убийца многих родственников, тиран, жестокий завоеватель и беспощадный владыка, подавляющий в крови восстания. «человеческого» в нем только сентиментальная привязанность к лебедям, все остальное в душе Берке иссушило властолюбие.

вот ильхан Хулагу — самый верный заветам Чингиса, вечный кочевник, налетающий словно самум.

а вот и славный Кара-Буга, который пил кровь убитых и насиловал мертвых женщин.

Бату отличал его и сделал сотником...

а вот и «старый знакомый», легендарный Ногай, беклярбек, делатель ханов, человек, чьё имя носит целый народ.

это у Яна он молодой красавец, а сейчас он уже старый, осколок былых времен, человек, который пришел в Дештэ-Кыпчак с Субудаем эпоху назад.

Кутлун — жестокая и властная, истинная дочь Кайду, а вовсе не романтическая вольнолюбивая воительница.

обычные же для исторических романов «люди из народа» тут зажаты между грозными силами и могут только надеяться бежать и найти место, куда еще не дотянулись руки чингисидов и их верных воинов.

трогательная история любви кипчачки Кундуз и ромея Коломона кончится максимально плохо.

(он погибнет во время бунта, а она будет скитаться по Степи, попадая от одного хозяина к другому).

восстали рабы, но бунт их подавили, утопили в крови.

восстали урусуты, но город их взяли штурмом, а пленных казнили «по монгольски», и мало утешения мертвым, что зачинщик резни тоже погиб, его забрал на тот свет старый враг, храбрый Святослав.

восстали было кипчаки, и создали лагерь в неприступном лесу.

но лес сожгли, и они бросились в реку, а на том берегу их ждали монголы с палицами в руках, и проламывали головы тем, кто сумел выплыть.

а возглавивший восстание Селимгирей пал от руки самого Берке...

герои описаны поверхностно, пунктирно.

но это тоже, скорее плюс.

одни всего лишь одни из многих, они просто жили и умерли в ту эпоху, они не изменили мир, не повернули его.

так что монотонность, бедный язык и жестокость мне скорее понравились.

они (может быть и непреднамеренно) работают на атмосферу, создают видимость стиля.

почувствуй этот мир, пыльный, соленый от пота, жаркий и страшный, где смерть может прийти в любой миг в тысяче обличий.

счастлив тот, кому отрубят голову, ведь есть еще «монгольская смерть» — переломленный позвоночник и долгая агония.

в центре повествования — правители, сильные мира сего.

но участь их тоже не вызывает зависти.

они постоянно гибнуть от рук соперников, теряют близких, сходят с ума от страха и пережитых потрясений.

власть давит на жилистые шеи, пригибает к земле даже самых крепких.

и это тоже хорошо показано.

безумие, запоздалое и бесплодное раскаяние, осознание тщеты своих усилий.

но каждого стареющего, теряющего хватку волка уже готовы порвать на куски десяток молодых, голодных до власти и почестей.

а что плохо — так это подробные, даже не маскирующиеся под художественный текст, пересказы исторических событий.

такое впечатление, что автор брал книгу по истории чингисидской империи и переписывал оттуда абзац за абзацем.

нет, я не против чтобы почитать про войну между Хубилаем и Ариг-Бугой, но зачем так и в такой форме?

в общем оставляю книгу с довольно высокой оценкой, но не решаюсь никому от души рекомендовать.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх