fantlab ru

Нестор Летописец «Повесть временных лет»

Рейтинг
Средняя оценка:
9.18
Оценок:
39
Моя оценка:
-

подробнее

Повесть временных лет

Произведение (прочее)

Аннотация:

«Повесть временных лет»- первое дошедшее до нас историческое сочинение Руси и одновременно первый памятник отечественной литературы. Свое название она получила по первым словам, которые раскрывают основную тему всего повествования. Эти слова звучат так: «Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля».

Летопись была составлена предположительно в 1113 году, приписывается монаху Киево-Печерского монастыря Нестору и повествует о древнейших судьбах Русской земли.


В произведение входит:


9.25 (8)
-

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:

— антологию «Изборник», 1969 г.


Похожие произведения:

 

 


«Изборник»
1969 г.
Былины. Русские народные сказки. Древнерусские повести
1979 г.
Повесть временных лет
1982 г.
Рассказы русских летописей
1995 г.
Повесть временных лет
2012 г.
Первоисточники. От истоков до монгольского нашествия
2014 г.

Самиздат и фэнзины:

Повѣсть временныхъ лѣтъ
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Повість врем'яних літ
2005 г.
(украинский)
Земля світлячків. Звук павутинки. Повість минулих літ
2021 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вначале хочется сказать, что этому произведению трудно ставить какую-либо оценку. Ведь это не произведение литературы, не научный труд, не «учебник» истории, а нечто особенное — летопись. А летопись — это (в идеале) просто бесстрастное перечисление событий. Правда, «Повесть» включает в себя не только собственно летопись, но и мифологию того времени, «книгу бытия» — объяснение послепотопного мира и места в нем славян. Потом, оценка подразумевает сравнение с некоторым количеством «однотипных» произведений, а в данном случае говорить об этом вряд ли уместно. Суть в том, однако, в каждой такой «бесстрастной» летописи даже вопреки воле самого автора присутствует и его нравственная оценка этих событий, и, в какой-то мере, их исторический анализ. Автор «Повести временных лет» — монах-христианин — никак не мог удержаться от моралистических вставок, притч и т.п. И это-то, на мой взгляд, не менее интересно, чем сами описываемые явления и факты истории, реальной и мифической. Здесь начинается отчасти и художественное творчество. В любом случае, «оценка» тут может быть только высшей, я думаю.

Многие события, описанные в «Повести», давно стали нашим культурным «бэкграундом», как, например, месть княгини Ольги древлянам (древляне, к слову, выглядят в этой истории довольно наивными), легенда о смерти Олега от своего коня. Но центральное и кульминационное событие «Повести временных лет» — это, по-видимому, крещение Руси. Мне кажется, автору, несмотря на общую лаконичность стиля, удалось передать всю эпохальность этого исторического шага и даже, на мой взгляд, нечто большее. Дело не только в самом факте крещения (русичи-христиане, кстати как это видно и из текста, не стали грешить меньше, чем их предки-язычники), а в том, что (древне)русский народ проявил свою способность изменяться, самому управлять своей исторической судьбой. Эта его способность к самообновлению не раз ещё проявлялась в последующую тысячу лет и, будем надеяться, поможет ему в будущем. Интересно отметить, что если читать не перевод, а оригинал, точнее, древнерусский текст в современной орфографии, то и без специальной лингвистической подготовки становится очевидно, что «Повесть» написана именно на языке древнерусском, а не на, скажем, «древнеукраинском», «древнебелорусском» или ещё чем-то подобном. Полное отсутствие полонизмов, германизмов и тюркизмов (в той или иной мере присутствующих в любом современном славянском языке) а также характерных суффиксов налицо. Не видно, как мне кажется, явных диалектизмов и славянизмов (брашно — один раз), которые потом будут встречаться в более позднем языке русской литературы (можно вспомнить хотя бы «Илиаду» в переводе Гнедича). Всё это придает «Повести временных лет» (не говоря уже о «Слове о полку Игореве») особый дух сакральной древности и особую поэтичность. В целом древнерусский текст оказывается довольно-таки понятным и потому можно почувствовать, что люди киевской Руси, в том числе и сам автор «Повести», не какие-то абстрактные герои далекого прошлого, а действительно наши предки.

Как памятник древнерусской письменности (словесности), как первоисточник «Повесть» имеет, конечно, и чисто познавательное, научное значение. Но для обычного читателя её значение шире. Изучая сейчас такие произведения нельзя ведь не задуматься об удивительном историческом пути своего народа и своей страны, о его смысле и значении, может быть. От легендарного Кия к уже более историчным варягам и Рюрику идет этот путь, от равноапостольного князя Владимира через хаос княжеских усобиц, минуя ушедших в небытие печенегов и половцев, а за ними и более грозных врагов, к Московскому царству, Российской империи, к СССР, современной РФ. И уже почти по-гоголевски можно спросить, куда мчишься ты, Русь, что дальше?

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Повесть временных лет», написанная летописцем Нестором — черноризцем Киево-Печерского монастыря, считается одним из старейших исторических литературных памятников Руси. Заинтересовавшись в последние годы не на шутку историей возникновения Киевской Руси и правлением её князей, я не могла не ознакомиться с первоисточником, на который часто опираются авторы, прочитанных мною исторических романов. Не могу сказать, что это лёгкое чтение, но увлекательное несомненно. Хотя чтобы оно было таковым, подходить к чтению летописи стоит подготовленным. Человек, который не имеет понятия, кто такой Рюрик или княгиня Ольга просто заблудится в дебрях неизвестных имён и названий.

Начинается повесть с самых древних времён: с разделения народов между тремя сыновьями Ноя, амбициозным строительством Вавилонской башни и её разрушением Господом. Дальше автор рассказывает о расселении племён по земле, образовании Руси и правлении её князей. Было приятно читать и узнавать знакомые названия, наименования племён, определения, например, «путь из Варяг в Греки». Тем более, что в моём издании не было сносок и объяснений, так что приходилось полагаться на свои знания.

Даже не думала, что прочитав «Повесть временных лет» узнаю столько нового и интересного:

- Возникновение «великого города» Киева предсказал святой Андрей, брат апостола Петра, по пути в Рим;

- Вокруг холмов Киевских, на которых и был построен город тремя братьями: Коем, Щеком и Хоровом, тянулся великий и дремучий бор, в котором зверья водилось видимо не видимо;

- Не думала не гадала наткнуться в «Повести...» на амазонок! Я почему-то думала, что в их поселениях мужчины все же были, хоть и на правах рабов. А автор говорит, что нет — они лишь весной покидали своё селение и шли к мужчине, чтобы родить девочку;

- Варяги за морем звались русью и когда к славянам пришёл княжить Рюрик, то и прозвалась земля Русской (интересная теория, но как по мне спорно, что славяне поехали за море добывать себе князя, почему своего выбрать не могли? Зачем были нужны те, кто раньше с набегами дань собирал?);

- Удивительно, что христианский монах-летописец не «постеснялся» в своём труде упомянуть чудеса творимые неким волхвом-язычником Аполлонием Тианским на благо людское. Хотя, конечно же, дальше он объяснил колдовской дар этого человека попустительством Божьим и силой демонской:);

- Был для меня очень интересен и тот момент, что уже в мирном договоре между цесарями Царьграда и князем Игорем, содержались слова, что если договор будет нарушен, то нарушители «да не защитятся они собственными щитами, и да погибнут они от мечей своих, от стрел и от иного своего оружия...». Если вспомнить как погиб князь Игорь, таки нарушивший мир, то эти слова очень символичным;

- А почитаемый-то всеми Владимир-креститель был ой как далёк от образа святого! Женщин любил, причем и в прямом смысле, гарем имел, девиц умыкал, воевать ходил чуть ли не каждый год и жил в своей удовольствие. Летописец, кстати, так и не сказал прямо почему князь вдруг решил креститься, а когда принял христианство, куда всех жён прошлых дел. Жаль очень Рогневеду! Отказалась выходить за князя, так он захватил её город, отца убил, а её взял силой. Вот тебе и почитаемый старец:) И ещё интересный момент: Владимир-то в Киеве людей своих крестил (по принуждению между прочим), а сам крещение принял на греческой земле в Корсуне и опять же ради женщины: чтобы цесари отдали ему в жену их сестру Анну;

- Святополк вообще молодчина! Отличная стратегия: «Перебью всех своих братьев и стану один владеть Русской землёй.» А то наплодил святой князь Владимир сыновей немерено и не понятно, кто тут главный, почему бы и не бастарду трон занять?:) А братцы-то его хороши! Пока троих из них не убил: Бориса, Глеба, Святослава они даже не забеспокоились. Только Ярослав в конце концов мозгами пораскинул и только с третьей попытки избавился от Святополка. Кстати, как он умер так и не понятно. То ли на поле боя ранили, то ли ядом отравили, то ли предали его, как он предавал. История умалчивает, известно лишь, что с поля боя сам ушёл, а потом слег и на чужой земле помер.

Но есть и некоторые моменты, которые меня раздосадовали. Например, автор часто пропускает по паре лет в своей повести никак не освещая произошедшие тогда события. Пишет довольно сухо и скупо. Иногда один год правления князя он описывает одним предложением! И то это предложение может быть лишь упоминанием пролетевшей по небу звезды в виде копья. Хотелось бы больше фактов, подробностей, исторической информации. К примеру, автор приводит подробный текст мирного договора между цесарем Царьграда и князем Олегом Вещим, в котором они клянутся в вечной дружбе между двумя народами. При этом уже князь Игорь, воспитанник Олега, спокойно нарушает этот договор и идёт разорять Царьград. Предыдущие перед этим походом годы правления Игоря летописец не освещает, а ведь это очень важно: почему князь киевский нарушил договор о мире? К концу же летописец как по мне слишком ударился в описание монастырской жизни, иногда в ущерб описанию правления князей. Хотя эти абзацы также было интересно читать, ведь уже описывались события, которым очевидцем был сам Нестор.

Итого: Для меня это чтение оказалось очень полезным, познавательным и увлекательным. Мне не часто доводится читать исторические первоисточники, а хотелось бы почаще до них добираться))) Тут же я просто вчитывалась в каждое слово, до того живо представал предо мной образ монаха-летописца 12 века и до того хотелось мне проникнуть в его мысли и перенять его знания.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх